ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года

г. Жуковский Московская область 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домбровского № к ООО «МИНИСКЛАД» о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «МИНИСКЛАД» о расторжении договора займа, взыскании задолженности. №

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МИНИСКЛАД» в лице генерального директора №

Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств в размере 500.000 руб. в займы ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Однако Заемщик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов за пользование суммой займа, тем самым допустив существенное нарушение условий договора. Заемщиком не оплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114400 руб. 

Проценты за пользование займом, по ставке 25 % годовых от невозвращенной суммы займа подлежат взысканию за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием расторжения договора займа и возврата суммы займа, погашения задолженности по договору займа и выплате неустойки, ответ на претензию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил. 

Вышеизложенное послужило основанием обращения в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен о рассмотрении дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Домбровским № и ООО «МИНИСКЛАД» в лице генерального директора №. 

Предметом договора является то, что Займодавец передает Заемщику с момента заключения настоящего договора заем на сумму 500.000 руб., а Заемщик обязуется указанную сумму возвратить в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты в размере 25,00 % годовых от суммы займа. Сумма займа выдается на 36 месяцев, с даты зачисления указанных в п. п. 1.1 денежных средств на расчетных счет заемщика/внесение денежных средств в кассу заемщика. Сумма займа выдается на 36 мес.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием расторжения договора займа и возврата суммы займа, погашения задолженности по договору займа и выплате неустойки, ответ на претензию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил.

Ответчиком произведена оплата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104000 руб. 

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Суд, согласившись с расчетом истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной к взысканию задолженности по договору.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным, в связи, с чем находит возможным данный договор расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19040 рублей.

руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Домбровского № к ООО «МИНИСКЛАД» о расторжении договора займа, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор № АДМ-020523-416 денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Домбровским № и ООО «МИНИСКЛАД» в лице генерального директора ФИО1 №.

Взыскать с ООО «МИНИСКЛАД» в пользу Домбровского № задолженность по договору № №

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года 

Судья А.В. Куделина