дело № 2-11732/2018

24RS0048-01-2018-009568-02 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Колывановой О.Ю., 

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крепость-Сириус», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 5410 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено предварительное соглашение №, по условиям которого было согласовано, что стороны в будущем обязуются заключить договор купли – продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> и его поставку. В обеспечение договора истец внес ответчику денежные средства: 2250 000руб. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. в счет зачета причитающихся ему к выплате ООО ПКФ «Крепость» денежных средств после расторжения предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. (оплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.); 2960 000руб. по заявлению в счет причитающихся истцу к выплате ООО ПКФ «Крепость» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ООО ПКФ «Крепость», оплачено: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1460000руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000руб. Истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении Предварительного соглашения в связи с односторонним расторжением ООО «

<

данные изъяты>» дилерского контракта с продавцом, и как следствие, невозможностью исполнения продавцом принятых на себя обязательств по поставке автомобиля, в соответствии с п. 2 указанного соглашения ООО «Крепость-Сириус» приняло на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 5410 000руб. в течение 10 дней с даты подписания указанного соглашения. Свои обязательства по возврату указанной суммы ответчик не исполнил.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 1 270 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что денежная сумма в размере 4140 000руб. перечислена ему ответчиком до момента его обращения в суд. Поскольку он находился в отъезде и о перечислении денежных средств не знал, не настаивает на взыскании штрафа с указанной суммы. 

Представитель ответчика ООО «Крепость-Сириус», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено предварительное соглашение №, по условиям которого было согласовано, что стороны в будущем обязуются заключить договор купли – продажи транспортного средства и поставку транспортного 

<

данные изъяты> (л.д.6-8).

Оплата денежных средств по указанному договору подтверждается предоставленными истцом документами ( л.д.13-18, 36-44).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении Предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с односторонним расторжением ООО «

<

данные изъяты>» дилерского контракта с Продавцом, и как следствие, невозможностью исполнения продавцом принятых на себя обязательств по поставке автомобиля, в соответствии с п. 2 указанного соглашения ООО «Крепость-Сириус» приняло на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 5410 000руб. в течение 10 дней с даты подписания соглашения путем перечисления на счет покупателя указанный в заявлении или путем выдачи из кассы продавца. 

Настаивая на заявленных (с учетом уточнений) требованиях истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении Предварительного соглашения; поскольку денежная сумма не была перечислена ответчиком был вынужден обратиться в суд; о том, что ответчик возвратил ему денежные средства в сумме 4140 000руб. до момента подачи иска в суд, узнал позже, поскольку находился в отъезде. На взыскании с ответчика штрафа с суммы в размере 4140000руб. он не настаивает.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено предварительное соглашение №, по условиям которого было согласовано, что стороны в будущем обязуются заключить договор купли – продажи транспортного средства и поставку транспортного 

<

данные изъяты>, при заключении соглашения истцом ответчику внесены денежные средства в сумме 5410 000руб.; не исполнив свои обязательства, ответчик данную сумму обязался возвратить истцу в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами Соглашения о расторжении Предварительного соглашения. На момент рассмотрения дела истец уточнил требования, поясняя, что часть денежных средств возвращена ответчиком в добровольном порядке. 

Поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежной суммы в размере 1 270 000руб. (5410 000руб.- 4140 000руб.), суд приходит к выводу о том, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств, в связи с чем денежная сумма в размере 1270 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 635000 руб. (1 270 00 руб. х 50%). 

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 000руб., исходя из требований разумности и справедливости. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6100руб.

Всего с ООО «Крепость-Сириус» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 1912 000руб. (1270 000руб. + 635000 руб. +6100руб.+1000руб.). 

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 1270 000руб., штраф в размере 635000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., возврат государственной пошлины в размере 6100руб., всего 1912 000руб. 

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в доход местного бюджета государственную пошлину 13 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.Ю.Колыванова