Дело № 12-472/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 07 марта 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***, 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за то, что при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

В своей жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, ссылаясь на то, что при выполнении поворота им были выполнены следующие действия: торможение, оценка ситуации на пешеходном переходе и продолжение движения без создания помех для пешеходов, пересекавших в этот момент полосу встречного движения и вступавших на трамвайные пути, при этом траектория движения его автомобиля и пешеходов не пересекались. Считает, что требования п. 13.1 ПДД он не нарушал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п. 1.2 ПДД РФ под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения составляет невыполнение требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Как следует из материалов дела, 27 января 2017 года в 11 часов 12 минут на пр. Победы, 323 в Калининском районе г. Челябинска указанные требования ПДД РФ ФИО1 были нарушены. Управляя автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, при повороте направо ФИО1 не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Факт нарушения ПДД РФ и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами:

- показаниями опрошенного в судебном заседании инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3, согласно которым 27 января 2017 года в 11 часов 12 минут на пр. Победы, 323 он визуально зафиксировал правонарушение, которое выразилось в том, что водитель автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, двигавшимся с левой стороны по ходу движения автомобиля. Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от (дата) №, постановлении по делу об административном правонарушении от (дата) номер №

- протоколом № от (дата) по делу об административном правонарушении, который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой отчетливо видно, что в момент поворота автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 направо на проезжую часть в зоне пешеходного перехода с противоположной стороны (слева направо по ходу движения автомобиля) выходят пешеходы. ФИО1, двигаясь на автомобиле «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу указанным пешеходам, которые, вопреки доводам заявителя, не выходят на трамвайные пути, а уже вступили на проезжую часть и совершают переход именно проезжей части, поворот на которую совершает ФИО1

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены в полном объеме. Копия протокола ему вручена в установленном порядке.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что с инспектором ДПС, остановившим его 27 января 2017 года, он знаком не был. Следовательно, между должностным лицом ГИБДД, патрулировавшим 27 января 2017 года пр. Победы, и ФИО1 отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь и обусловили этим намерение его оговорить. 

У судьи не имеется оснований не доверять сотруднику ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, поскольку он исполнял возложенные на него законом полномочия по пресечению правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований административного законодательства в ходе производства по делу в отношении ФИО1 не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом в полной мере учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.С. Лаптиев