Дело № 2 – 1504/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«15» мая 2017 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 03 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мercedes-Benz SL 500, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения, в связи с чем, 13 января 2016 года он обратился в СПАО «Ингосстрах», где застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Признав данный случай страховым, страховщик 04 февраля 2016 года произвел выплату страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился в суд. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2016 года с ответчика в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 75 копеек. Указанное решение фактически исполнено СПАО «Ингосстрах» 12 сентября 2016 года. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлена им без удовлетворения, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 31 копейки, в том числе за период с 03 февраля 2016 года по 04 февраля 2016 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 07 копеек, за период с 05 февраля 2016 года по 12 сентября 2016 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 24 копеек; компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 05 февраля 2016 года по 12 сентября 2016 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей. В остальной части исковые требования не поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

В силу подп. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее.

03 января 2016 года в 18 часов на 23 км трассы г. Михайловка – р.п. Даниловка – г. Котово, Волгоградской области по вине водителя ФИО4, управлявшего автомашиной ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 777, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мercedes-Benz SL 500, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 750, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

13 января 2016 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Законом об ОСАГО.

03 февраля 2016 года СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2016 года, вступившим в законную силу, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: невыплаченное страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 50 копеек, стоимость независимой экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, почтовые расходы 98 рублей, штраф ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 75 копеек, компенсация морального вреда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, по оплате услуг нотариуса 97 рублей 50 копеек, за ксерокопирование документов 136 рублей 50 копеек, по оплате услуг представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль 25 копеек, в остальной части иска в сумме свыше ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 25 копеек, отказано.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки. 

Однако последнее условие ответчиком не было выполнено. Соответственно, ответчик совершил гражданское правонарушение в виде нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Данное правонарушение влечет установленную ответственность в виде неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 50 копеек (сумма ущерба) х 1% (размер неустойки согласно п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») * ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ день (количество дней просрочки) = ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 24 копейки.

15 марта 2017 года СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет истца в счет уплаты неустойки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Таким образом, неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 24 копейки(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 24 копейки – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей), размер которой снижен стороной истца до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и в Определении от 20 октября 2005 г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по доверенности ФИО2 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца, длительность судебной процедуры, участие в судебном заседании, результаты, достигнутые по делу, и сложность рассмотренного дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. 

В остальной части заявления о возмещении истцу за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес страховщика досудебной претензии в размере 62 рублей, которые подтверждены документально и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Требования истца о возмещении расходов по изготовлению светокопий документов в сумме 500 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании представитель истца не обосновала, копии каких документов и в каком количестве были изготовлены и были ли эти расходы необходимы для рассмотрения дела. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на изготовление копий документов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля, в остальной части иска в сумме свыше ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня провозглашения.

Судья А.А. Дудников