Дело № 12-6/2026

УИД: 61RS0059-01-2025-000900-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2026 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда 

<

адрес> Гаврилов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Агро-Авто" на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении обособленного подразделения ООО "Агро-Авто" (ИНН №, ОГРН №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, тер. зона 4, уч.1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ обособленное подразделение ООО "Агро-Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

В жалобе, поданной в Цимлянский районный суд 

<

адрес> представитель ООО "Агро-Авто" ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, поскольку административным органом было привлечено к ответственности обособленное подразделение ООО "Агро-Авто", а не само юридическое лицо.

В судебное заседание представитель ООО "Агро-Авто" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судья, исследовав доводы жалобы и ходатайства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения Обособленного подразделения ООО "Агро-Авто" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:24:07 по адресу 77 км 850 м а/д 

<

адрес> на км 0+000 - км 82+400, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) АФ без модели, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 17,74% (3,193 т), двигаясь с общей массой 21,193 т. при допустимой 18,000 т.

Данные зафиксированы системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской №

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке №С-

<

данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ФКУ "Росдормониторинг", специальное разрешение, дающее право на движение тяжеловесного ТС с 

<

данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д 

<

адрес>, км 77+850, уполномоченным органом не выдавалось.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности представительств, филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Обособленное подразделение - филиал ООО "Агро-Авто" не может быть субъектом административного правонарушения и не может нести самостоятельной административной ответственности, оно необоснованно привлечено к административной ответственности.

Поскольку к административной ответственности должностным лицом, в нарушение требований положений статей 2.1, 2.10 КоАП РФ, привлечено обособленное подразделение ООО "Агро-Авто", не имеющее статуса юридического лица, не являющееся самостоятельным субъектом ответственности, обжалуемое постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными, оно подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах, для рассмотрения иных доводов жалобы оснований не имеется, поскольку судом установлено отсутствие состава данного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении обособленного подразделения ООО "Агро-Авто" к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.В. Гаврилов