Дело № 2а -1261/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л. 

при секретаре Сумкиной С.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к судебному приставу- исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Содействие» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности. В обоснование заявления указали, что 28.10.2015 г. Озерским ГОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Озерска 24.03.2012 о взыскании в их пользу с ФИО6 задолженности по договору займа. 01.11.2018 г. произведена замена в исполнительном производстве должника на ФИО2 Согласно выписке из Банка данных 30.10.2019 г. исполнительное производство окончено. Однако до настоящего времени, в адрес истца не направлены копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа. В связи с чем, просят суд признать незаконными бездействия ответчика по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязать ответчика направить взыскателю указанные документы. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен (л.д.55-56).

Представитель Озерского ГОСП являющаяся и представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3.(полномочия л.д.34-36) в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку документы были направлены взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дел в ее отсутствие (л.д.37). 

Должник ФИО2 снята с регистрационного учета в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по смерти (л.д.26).

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона № 229).

Как установлено в судебном заседании, 28.10.2015 г. на основании исполнительного листа № от 20.07.2015 г. (л.д.49-52), выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Озерска Челябинской области, Озерским ГОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 29370,14 руб. в пользу КПК «Содействие» (л.д. 46-47).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска Челябинской области от 01.11.2018 г. произведена замена должника в исполнительном производстве с должника ФИО5 на ФИО2 (л.д.10-11).

30.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено в соответствии с ч.1 п.3 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, о чем вынесено постановление (л.д.43-44).

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 91 руб.

Административным истцом обжалуются бездействия судебного пристава Озерского ГОСП, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Заявленные исковые требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исполнительный лист № 2-325/2015 от 20.07.2015 г., постановление об окончании исполнительного производства от 30.10.2019 г., акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 30.10.2020 г. направлены в адрес истца, что подтверждается представленными документами (л.д.38-40,54).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Недостижение результатов осуществления исполнительных действий само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействий в ходе исполнительного производства. 

Установлено, что административным ответчиком фактически выполнены требования административного истца, указанные в административном исковом заявлении, а именно высланы исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к судебному приставу- исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий: - Селина Н.Л. 

Мотивированное решение составлено 20 октября 2020 г.