УИД: 07RS0005-01-2023-000876-53 

Дело № 2-427/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года КБР, г. Майский

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Ашабокова Р.Х., при секретаре Поповой Г.В., с участием истца - прокурора Майского района КБР Текушева Р.В., представителя истца - помощника прокурора Майского района КБР Бетуганова К.М., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Майского района КБР, действующего в интересах неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации, в лице уполномоченного органа – Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР к ФИО1 и ФИО3 о взыскании денежных средств, законность получения которых не подтверждена, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Майского района КБР, действующий в интересах неопределенного круга лиц граждан РФ, обратился в суд с исковым заявлением, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в котором просил взыскать солидарно в доход Российской Федерации, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР, с ФИО1 и ФИО3 денежные средства в размере 2 353184,62 руб., законность получения которых не подтверждена. 

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Майского района КБР в феврале 2023 года была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции лицами, замещающими муниципальные должности в представительном органе местного самоуправления г.п. Майский. По результатам данной проверки выявлены факты предоставления депутатом Совета местного самоуправления г.п. Майский ФИО1 неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год.

По результатам проверочных мероприятий, проведенных Управлением по противодействию коррупции Администрации Главы КБР (далее Управление) в соответствии с распоряжением Главы Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ, на основании представления прокуратуры Майского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на счет супруги ФИО1 в 2021 году поступили денежные средства в сумме, превышающей совокупный доход семьи за отчетный период и предшествующие два года.

В ходе изучения поступивших материалов установлено, что ФИО1 решением Совета местного самоуправления Майского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ избран Председателем Совета местного самоуправления Майского муниципального района КБР из депутатского корпуса г.п. Майский.

Совокупные доходы ФИО1 и его супруги ФИО3 от трудовой деятельности за 2019-2021 годы, составили 226860 руб., из которых: за 2019 год - 148 908 руб.; за 2020 - 77 952 руб.; за 2021 - 0 руб.

Как следует из банковских выписок о движении денежных средств в отчетном периоде (2021 год) на счета ПАО «Сбербанк России» супруги ФИО1 - ФИО3 в совокупном размере поступили денежные средства в сумме 17 534 239 руб., на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 17 500 руб.

Так, в 2021 году на счета ФИО3 в ПАО «Сбербанк» поступили следующие суммы: № 40№ - 

<

данные изъяты> руб.; № 40№ - 

<

данные изъяты> руб.; № 40№ - 

<

данные изъяты> руб.; № – 

<

данные изъяты> руб.; № 40№ - 

<

данные изъяты> USD (

<

данные изъяты> руб.); на счет ФИО1 № 40№ - 

<

данные изъяты> руб., таким образом, размер поступивших на счета ФИО3 денежных средств превышает их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года на 

<

данные изъяты> руб.

В рамках проверки были приняты исчерпывающие меры к получению объяснений ФИО1 и ФИО3, истребованы соответствующие документы, которыми подтвердилась законность поступления части денежных средств в размере 14971694,38 руб. 

В частности, сумма, поступившая на банковский счет ФИО3 № ПАО «Сбербанк России» в 2021 году составляет 8 603 400 руб., из которых фактически на счет поступило 5 800 000 руб. - кредит по ипотечному кредитному договору на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 2 803 400 руб., из которых: 2 800 000 руб. поступило с банковского счета № и потрачено на оплату первоначального взноса по вышеуказанному ипотечному кредитному договору. 

Сумма поступлений на банковский счет ФИО3 № ПАО «Сбербанк России» в 2021 году составляет 2 803 501,75 руб., из которых сумма в размере 2 803 400 руб., внесена на банковский счет наличными через отделение ПАО «Сбербанк» и состоит из личных накоплений ФИО1 с его матерью ФИО4 за период с января 2000 года по декабрь 2021 года. 

Сумма поступлений на банковский счет ФИО3 № ПАО «Сбербанк России» в 2021 году составляет 11 010 USD (811 885,40 руб.) из которых 11 000 USD внесена на банковский счет наличными через отделение ПАО «Сбербанк» и состоит из личных накоплений ФИО1 с его матерью ФИО4 

Сумма поступлений на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № ФИО1 составляет 17 500 руб. из которых: 15 000 руб. - перевод от родственника ГАЭ, 2 500 - переводы с банковских счетов ПАО «Сбербанк России» супруги.

Сумма поступлений на банковский счет ФИО3 № ПАО «Сбербанк России» в 2021 году составляет 3 618 122,54 руб., из которых сумма 1 798 399, 96 руб. обоснована и состоит из следующих поступлений: 1 270 700 руб. внесены на банковский счет наличными через отделение ПАО «Сбербанк» и состоит из личных накоплений ФИО1 с его матерью ФИО4 за период с января 2000 года по декабрь 2021 года; 371 460 руб. - переводы между личными банковскими счетами; 83 200 руб. - переводы от сына (ФИО5); 52 420 руб. - социальные выплаты в связи с пандемией COVID 19; 15 963,96 руб. - поступление кредитных средств (рассрочка), 4 656 руб. - возврат денежных средств от интернет-магазинов.

Между тем, объективных данных о законности поступления денежных средств в сумме 1 819 722, 58 руб. на счет ФИО3 в рамках проведенной проверки представлено не было.

Сумма поступлений на банковский счет ФИО3 № ПАО «Сбербанк России» в 2021 году составляет 1 697 329,27 руб., из которых сумма 937 007,27 руб. обоснована и состоит из следующих поступлений: 657 000 руб. внесены на банковский счет наличными через отделение ПАО «Сбербанк» и состоит из личных накоплений ФИО1 с его матерью ФИО4 за период с января 2000 года по декабрь 2021 года; 119 600 руб. - переводы между личными банковскими счетами; 121 020 руб. - переводы от отца ФИО3 (ФИО6) и сыновей (ФИО5, ФИО7); 39 387,27 руб. - поступление кредитных средств.

Вместе с тем, объективных данных о законности поступления денежных средств в размере 760 322 руб. на счет ФИО3 в рамках проведенной проверки не представлено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ, п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О противодействии коррупции» ФИО1 сведения, подтверждающие законность получения части денежных средств в сумме 2 353 184, 62 руб. не представлены (17 324 879 руб. - (8 603 400 руб. + 2 803 501,75 руб. + 811 885,40 руб. + 17 500 руб. + 1 798 399, 96 руб. + 937 007,27 руб.) = 2 353 184, 62 руб.).

Согласно объяснений ФИО1 и ФИО3 поступление денежных средств на банковский счет в общей сумме 854 700 руб. состоят из следующих поступлений: 84 200 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) являются платой за аренду квартиры; 53 400 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) являются платой за продажу личных вещей через интернет-сайт «Авито»; 75 000 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) являются частичной выплатой за проданный в 2021 году автомобиль; 100 000 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) являются задатком за продажу квартиры матери ФИО1 - ФИО4; 542 100 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) объясняют возвратом сумм по долговым обязательствам.

Образование оставшейся суммы ФИО1 и ФИО3 объяснили путем сложения переводов денежных средств на вышеуказанные банковские счета клиентками ФИО3 за розничную продажу товара, в связи с тем, что в принадлежащем ей магазине, где она осуществляет предпринимательскую деятельность, отсутствует терминал для безналичной оплаты. Вместе с тем, объективных данных о законности поступления указанных сумм ФИО1 и ФИО3 не представлено.

Таким образом, в результате проведенной проверки законность поступления денежных средств на счета ФИО3 обоснована на сумму 14 971 694,38 руб. Сумма поступивших на банковские счета ФИО3 №, № денежных средств, законность которых не подтверждена, составила 2 353 184, 62 руб.

С учетом приведенных выше обстоятельств, ссылаясь на нормы права, истец просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Соответчики ФИО1 и ФИО3 с иском не согласились, при этом представили письменное возражение из которого следует, что доводы истца считают несостоятельными по следующим обстоятельствам. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРИП №), после чего стала получать доход от предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей одеждой в магазине, расположенном по 

<

адрес> КБР, применяя при этом упрощенную систему налогообложения. В связи с отсутствием кассового аппарата, поступающие от покупателей денежные средства принимались как наличными денежными средствами, так и путем их перевода покупателем на счета ФИО3, имеющиеся в ПАО «Сбербанк России». За 2021 год ФИО3 получила доход в размере 2 202 885 руб., что отражено в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поданной в налоговый орган через АО «ПФ «СКБ Контур» ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей книге учета доходов и расходов за 2021 год.

С учетом изложенных обстоятельствах соответчики полагают, что из денежных средств в размере 2 353184,62 руб., заявленных в иске к взысканию, следует вычесть 2 202 885 руб., в связи с чем остаток денежных средств составляет 149299,62 руб. Поскольку на сумму данного остатка их семье были возвращены гражданами денежные средства, взятые взаймы, то полагают, что исковые требования являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела от ДД.ММ.ГГГГ и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора 

<

адрес> КБР удовлетворены. Постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в доход Российской Федерации, в лице уполномоченного органа – Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР денежные средства в размере 2 353 184,62 руб., законность получения которых не подтверждена. 

Взыскать в доход государства в равных долях с ФИО1 и ФИО3 государственную пошлину в размере 19 965,92 руб., за рассмотрение иска, то есть по 9 982,96 руб. с каждого. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ упомянутые выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В данном определении указано, что суд первой инстанции не указал по каким основаниям налоговая декларация, представленная в качестве доказательства получения доходов от предпринимательской деятельности законным путем, была отвергнута, сославшись лишь на то обстоятельство, что декларация представлена после подачи прокурором искового заявления. 

Соответчики ФИО1 и ФИО3, уведомленные о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, при этом ФИО1 направил для участия в деле своего представителя ФИО2 

С учетом мнения явившихся лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке. 

В судебном заседании истец – прокурор Майского района КБР Текушев Р.В., представитель истца - помощник прокурора Майского района КБР Бетуганов К.М., иск поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить. При этом Текушев Р.В. указал, что Верховный суд Российской Федерации высказался о необходимости более тщательного изучения и доводов в части подачи налоговой декларации. Законные требования, предусмотренные ст. 88 Налогового кодекса РФ, ответчиками не исполнены. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании иск не признал, поддержав возражение. Пояснил при этом, что его доверитель и его супруга в соответствии с действующим законодательством выполнили все необходимые действия, которые должны были выполнить ответчики, оплатили налоги, подали декларацию, поэтому все претензии к ним являются необоснованными. При вынесении судебного акта просил учесть выводы, изложенные в определении Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела, оценив доводы возражения, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее ФЗ № 230-ФЗ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее ФЗ № 273-ФЗ) является одной из форм противодействия коррупции.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» данный Закон в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных данным Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее Закон №23-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.3 Закона №230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в п.1 ч.1 ст. 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии со ст. ст. 12.1, 8.1 ФЗ № 273-ФЗ, ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления), ч. 1 ст. 3 ФЗ № 230-ФЗ на лиц, замещающих муниципальные должности, возложена обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Лица, замещающие муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные антикоррупционным законодательством, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. п. 7.1, 7.2, 7.3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены ФЗ № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Частью 4.2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что граждане, претендующие на замещение муниципальной должности, и лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Лицо, замещающее муниципальную должность депутата представительного органа муниципального образования и осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, представляет указанные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в течение четырех месяцев со дня избрания депутатом, передачи ему вакантного депутатского мандата. Лицо, замещающее муниципальную должность депутата представительного органа муниципального образования и осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 3 Закона №230-ФЗ представляет сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если в течение отчетного периода сделки, предусмотренные ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», общая сумма которых превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, не совершались, лицо, замещающее муниципальную должность депутата представительного органа муниципального образования и осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, сообщает об этом высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О порядке представления гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности, должности главы местной администрации по контракту, и лицами, замещающими муниципальные должности, должности глав местных администраций по контракту, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, и проверки достоверности и полноты таких ведений» решение об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера принимается Главой Кабардино-Балкарской Республики (уполномоченным им должностным лицом) отдельно в отношении каждого гражданина, претендующего на замещение должности, или лица, замещающего должность и оформляется в письменной форме.

Следовательно, обязанность соблюдать антикоррупционные стандарты в полном объеме возложена на депутатов, участвующих в работе представительных органов местного самоуправления на постоянной основе.

Согласно положений подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением Совета местного самоуправления Майского муниципального района КБР № избран Председателем Совета местного самоуправления Майского муниципального района КБР из депутатского корпуса городского поселения Майский.

В рамках декларационной компании ФИО1 представил в Управление по вопросам противодействия коррупции администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики справку о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанную ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-78), а также справку на свою супругу ФИО3, подписанную ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79-92).

В результате проверочных мероприятий, проведенных Управлением по противодействию коррупции администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с распоряжением Главы Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ (т.1 л.д. 23), на основании представления прокурора 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на счет супруги ФИО1 – ФИО3 в 2021 году поступили денежные средства в сумме, превышающей совокупный доход семьи за отчетный период и предшествующие два года (т.1 л.д. 15-16).

По результатам проверки Управлением был представлен доклад в отношении доходов, расходов и имущества ФИО1 за 2021 год (т.1 л.д. 56-59).

В прокуратуру КБР ДД.ММ.ГГГГ от Главы Кабардино-Балкарской Республики ФИО8 в соответствии с ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» поступили материалы проверки в отношении депутата Совета местного самоуправления г.

<

адрес> муниципального района ФИО1 (прокуратурой республики ДД.ММ.ГГГГ материалы направлены в прокуратуру 

<

адрес> КБР для рассмотрения в пределах компетенции) (т.1 л.д. 14).

В ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> КБР проверки были выявлены нарушения в представленных ФИО1 сведениях относительно его доходов и доходов его супруги ФИО3, в частности установлено, что их совокупный доход от трудовой деятельности за 2019-2021 годы составляет 226860 руб., из которых: в 2019 году - 148 908 руб.; в 2020 году - 77 952 руб.; в году 2021 - 0 руб. (т.1 л.д. 42-43). 

Как следует из банковских выписок ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств в отчетном периоде (2021 год), что на счета супруги ФИО1 - ФИО3 поступили денежные средства в сумме 17 534 239 руб. (т.1 л.д. 165- 279), на счет ФИО1 - 17 500 руб. (т.1 л.д. 279).

Так, на счета ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» в 2021 году поступили следующие суммы: № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) - 3 618 122,54 руб. (т.1 л.д. 202-278); № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) - 1 697 329,27 руб. (т.1 л.д. 171-201); № руб. (т.1 л.д. 52-53); №,75 руб. (т.1 л.д. 165-167); № USD (811 885,40 руб.) (т.1 л.д. 168-170); на счет ФИО1 № в 2021 году - 17 500 руб. (т.1 л.д. 279), следовательно, размер поступивших на счета ФИО3 денежных средств, превышает их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года на 17 324 879 руб.

В рамках проверки от ФИО1 (т.1 л.д. 284-285, 288-291) и ФИО3 (т.1 л.д. 292-295) были получены объяснения, истребованы соответствующие документы, которыми подтвердилась законность поступления части денежных средств в размере 14971694,38 руб. 

Как следует из объяснений ФИО1 и ФИО3, данных в ходе досудебной проверки, поступление денежных средств на банковский счет в общей сумме 854 700 руб. состоят из следующих поступлений: 84 200 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) являются платой за аренду квартиры; 53 400 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) являются платой за продажу личных вещей через интернет-сайт «Авито»; 75 000 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) являются частичной выплатой за проданный в 2021 году автомобиль; 100 000 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) являются задатком за продажу квартиры матери ФИО1 - ФИО4; 542 100 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) объясняют возвратом сумм по долговым обязательствам.

Образование оставшейся суммы ФИО1 и ФИО3 объяснили путем сложения переводов денежных средств на вышеуказанные банковские счета клиентами ФИО3 за розничную продажу товара, в связи с тем, что в принадлежащем ей магазине, где она осуществляет предпринимательскую деятельность, отсутствует терминал для безналичной оплаты.

Таким образом, ФИО1 не представлены сведения, подтверждающие законность получения денежных средств в сумме 2 353 184, 62 руб., которые поступили на банковские счета (№, №) его супруги ФИО3 в 2021 году (17 324 879 руб. - (8 603 400 руб. + 2 803 501,75 руб. + 811 885,40 руб. + 17 500 руб. + 1 798 399, 96 руб. + 937 007,27 руб.) = 2 353 184, 62 руб.) и составили размер исковых требований. 

По ходатайству истца судом к материалам дела приобщены сведения руководителя УФНС по КБР на имя прокурора КБР, следующего содержания.

ФИО3, которая была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год была представлена ДД.ММ.ГГГГ первичная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения со следующими показателями: сумма полученных доходов за налоговый период – 0,00 руб.; сумма расходов за налоговый период – 0,00 руб.; сумма исчисленного налога за налоговый период – 0,00 руб. Налоговая проверка завершена без нарушений. 

Уточненная налоговая декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ со следующими показателями: сумма полученных доходов за налоговый период – 2202885 руб.; сумма расходов за налоговый период – 585570 руб.; налоговая база за налоговый период – 1617315 руб.; ставка налога (%) за налоговый период – 9; сумма исчисленного налога за налоговый период – 145558 руб. Проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК в виде штрафа в размере 7278 руб.

За 2022 год налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения представлена ДД.ММ.ГГГГ со следующими показателями: сумма полученных доходов за налоговый период – 0,00 руб.; сумма расходов за налоговый период – 0,00 руб.; сумма исчисленного налога за налоговый период – 0,00 руб. Налоговая проверка завершена без нарушений. 

За 2023 год налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения представлена ДД.ММ.ГГГГ со следующими показателями: сумма полученных доходов за налоговый период – 0,00 руб.; сумма расходов за налоговый период – 0,00 руб.; сумма исчисленного налога за налоговый период – 0,00 руб. Налоговая проверка завершена без нарушений. 

Кроме того, руководителем УФНС по КБР было указано, что в соответствии с п.7 ст.88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено этой статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом. Главой 26.2 Кодекса обязательное представление налогоплательщиком первичных учетных документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено.

Проверка законности происхождение денежных средств, составивших доход налогоплательщика, не относится к компетенции налогового органа, и соответственно, не может являться предметом камеральной налоговой проверки. 

Указывается также, в соответствии с п.4 ст.89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий 3 календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ. Таким образом, проведение выездной налоговой проверки налоговой декларации за 2021 год в настоящее время не представляется возможным в связи с истечением указанного срока. Проведение повторной камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2021 год НК РФ не предусмотрено. В связи с прекращением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельности установить факты осуществления налично-денежных расчетов в 2021 год не представляется возможным.

Кроме того, за период предпринимательской деятельности ФИО3 зарегистрированную в налоговом органе контрольно-кассовую технику не имела, проверки в части соблюдения требований Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ налоговым органом не проводились.

Привлеченный по ходатайству истца, в соответствии со ст.188 ГПК РФ, специалист – главный государственный налоговый инспектор Управления ФНС России по КБР ФИО9, в судебном заседании подтвердил указанные выше обстоятельства, пояснив дополнительно, что в налоговом законодательстве не предусмотрены сроки для предоставления уточнений по налоговой декларации. После подачи налоговой декларации, уточненной налоговой декларации проверяется правильность их заполнения.

При этом декларация проверяется в течении 3 месяцев, проведение повторной проверки не предусмотрено. ФИО9 указал также, что налоговым органом проводится проверка любой налоговой декларации, в том числе и нулевой.

По ходатайству истца к материалам дела также приобщены: 

копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ;

копия решения Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: изменить основание и формулировку прекращения полномочий депутата Совета местного самоуправления г.п. Майский Майского муниципального района КБР ФИО1 с «по собственному желанию на основании личного заявления» на п.2 ч.1 ст.13.1 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008г. «О противодействии коррупции», в связи с утратой доверия»; изменить основание и формулировку досрочного прекращения полномочий главы Майского муниципального района КБР ФИО1 с «п.2 ч.6 ст.36 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на п.2 ч.1 ст.13.1 на п.2 ч.1 ст.13.1 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008г. «О противодействии коррупции», в связи с утратой доверия».

В соответствии с подп. «г» п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» устанавливается контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих) муниципальные должности.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п.1 ч.1 ст.2 данного федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (ч.1 ст.4 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

В силу ч. 3, ст. 16 Закона № 230-ФЗ в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в п.1 ч.1 ст.2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Согласно положений пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Из анализа приведенных выше норм, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» следует, что взыскание может быть обращено на любое движимое (в том числе денежные средства) и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств его приобретения на законных основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести спорное имущество, возлагается на ответчиков. При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения). Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 пояснил, что денежные средства в сумме 149 299,62 руб. ответчики обосновать не могут, доказательств, происхождения этой суммы нет.

Доводы, изложенные в возражении на исковое заявление о том, что доход в размере 2 202 885 руб. является доходом ФИО3 за 2021 года от предпринимательской деятельности в виде розничной продажи одежды в магазине, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРИП № (т.2 л.д. 17-20); денежные средства принимались от покупателей, как наличными, так и путем их перевода на счета ФИО3, так как кассовый аппарат в магазине отсутствовал, судом отклоняются по следующим основаниям.

Из представленной книги доходов и расходов идентифицировать лиц, производивших денежные переводы, не представляется возможным, равно как и установить в связи с чем, указанные переводы были осуществлены (том 2 л.д. 27-51), в том числе и исходя из сумм операций – 323 руб., 20 руб., 64000 руб., 400 руб., 250 руб., 200 руб., 60700 руб., 120 руб., 100 руб. и т.д. Лица, которые являются постоянными покупателями магазина ФИО3, в том числе и оптовыми покупателями, стороной ответчика, для допроса в качестве свидетелей не приглашены.

Также, суд принимает во внимание, что в ходе досудебной проверки ответчики относительно денежных средств поступающих к ним на счета ранее ФИО3 и ФИО1 давались объяснения по поводу поступления на банковский счет ФИО3 от некой М. Юлии Ивановны, которая восемь раз повторяется как в книге доходов (том 2 л.д. 28, 29, 34, 35, 36 обратная сторона, 38, 39, 40, 43), так и в счетах, перевод в 2021 году денежных средств в сумме 122 890 руб. Ранее пояснялось, что указанные средства, являются платой за аренду квартиры, которая принадлежала на тот момент матери ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого, поступление на 53 500 руб. на банковский счет от НБ и ОИ, уже ФИО3 было пояснено, что это оплата за продажу личных вещей через интернет сайт Авито, за продажу шубы и дубленки. Поступление на банковский счёт от ЗИ на общую сумму на 75 000 руб., несколькими транзакциями на сумму 30 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за проданный в 2021 году автомобиль «Тойота королла», который также принадлежал матери ФИО1 При рассмотрении дела судом, исходя из возражения и представленной книги доходов и расходов следует, что указанные лица, переводили денежные средства как оплата за товар. 

Указанные противоречия, имеющиеся в объяснениях, данных в ходе проверки и представленной в суд книги доходов и расходов, о поступивших денежных средств на карты стороной ответчика пояснены не были.

В книге учета доходов указаны поступления ДД.ММ.ГГГГ от ОТП Банк (т.2 л.д. 48), ДД.ММ.ГГГГ от СОВКОМБАНК (т.2 л.д. 46) без указания сведений, позволяющих идентифицировать лиц, производивших денежные переводы.

Из вышеизложенного следует, что ответчики неоднократно меняли свои пояснения по поводу поступления к ним на счета, спорной денежной суммы, при этом, ссылаясь на получение дохода от розничной продажи одежды, ответчиками не представлено доказательств законности получение данного дохода. В каком количестве, какая одежда реализовывалась ФИО3, ее ассортимент, стоимость и законность приобретения в целях последующей реализации, стороной ответчика, также не представлено, в связи с чем суд считает, что указанные обстоятельства не подтверждены в ходе судебного разбирательства надлежащими и достоверными доказательствами, при том, что пояснения ответчиков относительно поступления спорной денежной суммы на счет ФИО3 имеют противоречия и как указано выше неоднократно менялись. 

Поскольку денежные средства поступали в течение года на счета ФИО3, то они должны были быть внесены в налоговую декларацию как доход, полученный по каким-либо основаниям (займ, дарение, продажа одежды, товаров и пр.).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 пояснил, что налоговая декларация не была своевременно подана ФИО3 ввиду ее неопытности. Как известно ФИО2 супруга его доверителя для подачи налоговой декларации обратилась к специалисту, подав при этом нулевую декларацию, забыв про уточнение. В дальнейшем, когда возник вопрос, ФИО3 подала уточненную налоговую декларацию. Указал также, что налоговым органом ФИО3 была привлечена к административной ответственности, уплатила штраф, то есть за свои действия понесла наказание. Кассового аппарата у ФИО3 не имелось также ввиду ее неопытности. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, которая была подана ФИО3 в налоговый орган через АО «ПФ «СКБ Контур» лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 21-26), то есть после поступления искового заявления в суд, равно как и книга учета доходов и расходов за 2021 год (т.2 л.д. 27-51). При этом доказательств того, что об указанной книге учета ответчиками заявлялось, в ходе досудебной проверки, что она ведется ФИО3 своевременно и постоянно, суду не представлено, что не исключает ее составление исходя из предъявленных исковых требований и операций по переводу денежных средств, то есть изложенные в ней сведения вызывают сомнения в своей достоверности.

Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что бремя доказывания законного источника происхождения денежных средств возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Как было указано выше, поданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 налоговая декларация была проверена налоговым органом и принята им. 

Вместе с тем, принятие налоговой декларации к учету, не легализует полученный ФИО3 доход и не дает оснований для признания законными полученных доходов.

Так, в силу ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в п.2 ст. 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. 

Следовательно, камеральная налоговая проверка представляет собой форму текущего документального налогового контроля, проводимого с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, анализ налоговых деклараций и расчетов, охватывающая исключительно поданные документы, без визита уполномоченных должностных лиц к индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, вопросы легитимности источников доходов налогоплательщиков не являются предметом камеральной налоговой проверки. Налоговый орган, по сути, осуществляет лишь техническую проверку представленных в одностороннем порядке документов на предмет их соответствия между собой и правильность произведенных расчетов. Проверяющий в рамках камеральной проверки не наделен функциями и полномочиями по исследованию содержательной стороны представленных в налоговой декларации сведений.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа об отсутствии нарушений по результатам проверки не свидетельствуют о законности дохода, полученного ответчиками.

К тому же, не удостоверенная книга учета доходов и расходов за 2021 год, представленная при рассмотрении дела и налоговая деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, составлены самой ФИО3 Содержание изложенных в них сведений иными допустимыми доказательствами не подтверждены, в целом касаются ее деятельности как индивидуального предпринимателя и не содержат данных, позволяющих, безусловно, определить ее чистый доход. Кроме того, судом установлено, что изложенные в данных доказательствах сведения не согласуются с информацией, предоставленной, в ходе досудебной проверки. 

Налоговая декларация основывается на книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, которая в свою очередь состоит из обезличенных данных, не содержащих достаточных сведений для идентификации, лиц производивших переводы. В таблице указаны лишь суммы, имя, отчество, фамилия указана только в виде заглавной буквы. Проверить достоверность этих сведений не представляется возможным. Сторона ответчика не смогла представить необходимые сведения ни на стадии проверки, которая проводилась в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в прокуратуре района, ни в судебном заседании. Следовательно, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность полученных ответчиками доходов, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При этом, как было указано выше, в судебном заседании установлено о наличии противоречий в объяснениях стороны ответчика, данных в ходе проверки и представленной в суд книги доходов и расходов, о поступивших денежных средствах на карты стороны ответчика. Данные противоречия в суде не были пояснены. Кроме того, в ходе досудебной проверки ответчики, относительно денежных средств, поступающих к ним на счета, давали иные показания, не связанные с предпринимательской деятельностью ФИО3 

Доказательств того, что ответчики не имели объективной возможности своевременно декларировать, свои законные доходы, суду не представлено.

При этом, ФИО1 как депутат, как лицо, замещающее муниципальную должность, знал о необходимости предоставлять сведения о своих доходах и доходах своей супруги, и в силу закона должен был добросовестно подходить к исполнению этой обязанности.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции лицо, замещавшее муниципальную должность должно доказать законность получения дохода. 

Таких доказательств о законности получения ответчиками дохода в указанном в иске размере, не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчиков за рассмотрение иска, в равных долях подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в общем размере 19 965,92 руб., то есть по 9 982,96 руб. с каждого (в редакции Налогового кодекса РФ, действовавшего на момент обращения в суд с иском). 

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска по определению суда от 3 ноября 2023 и от 22 августа 2025 года надлежит сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление прокурора Майского района КБР, действующего в интересах неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации, в лице уполномоченного органа – Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР к ФИО1 и ФИО3 о взыскании денежных средств, законность получения которых не подтверждена, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в доход Российской Федерации, в лице уполномоченного органа – Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР денежные средства в размере 2 353 184,62 руб., законность получения которых не подтверждена. 

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 19 965,92 руб., за рассмотрение иска, то есть по 9 982,96 руб. с каждого.

Обеспечительные меры, принятые судом определениями от 8 ноября 2023 года и от 22 августа 2025 года сохранить до исполнения решения суда в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий Р.Х. Ашабоков