Дело № 2-314/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 29 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» об обязании произвести перерасчет северного и районного коэффициента на суммы премии, взыскании суммы доначисленного северного и районного коэффициента на суммы премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк «Траст» об обязании произвести перерасчет северного и районного коэффициента суммы премии за период с октября 2016 по май 2017 в сумме 34 292 рубля, взыскании суммы доначисленного северного и районного коэффициента на суммы премии за период с октября 2016 по май 2017 за вычетом подоходного налога в сумме 29 834 рубля 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 19.05.2014 по 31.05.2017. Ответчиком в нарушение норм трудового законодательства и Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» на суммы премии не начислялись районный коэффициент и северная надбавка. Считает, что в связи с неправомерными действиями ответчика в связи с невыплатой установленных Трудовым кодексом РФ денежных сумм ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что действительно обратилась в суд с заявленными требованиями лишь в мае 2018 года, поскольку ранее она не знала о нормах законодательства, которые нарушались ответчиком при оплате труда. Расчетные листки, в которых указан расчет заработной платы, истец получала в течение 1- 2 недель после расчета. Также пояснила, что в связи с неполучением полагающейся ей суммы оплаты труда испытывала нравственные страдания, в том числе выразившиеся в переживаниях в связи с необходимостью брать деньги в долг для погашения имеющихся у нее кредитных обязательств.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в адрес суда направлены возражения на исковое заявление, в которых заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Также заявлено о пропуске установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ годового срока для обращения в суд неполной выплате премии за период с октября 2016 по апрель 2017 включительно. В случае удовлетворения заявленных требований взыскание задолженности возможно лишь за май 2017 года с указанием расчета в размере 3 812 рублей 90 копеек. Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил доказательств причинения ему нравственных страданий и доказательств, подтверждающих факты совершения Банком действий либо бездействия, посягающих на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права истца.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абзаца 2 статьи 146, статье 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам крайнего севера утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» В соответствии с указанным перечнем г. Сыктывкар с 01 апреля 1992 года отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета пенсий, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Сведения о размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке, были направлены для использования в практической работе Информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 № 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 № 25-23/5995. В соответствии с данным информационным письмом г. Сыктывкар относится к районам Республики Коми, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,20.

Статья 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 предусматривает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. 

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» общий размер выплачиваемых работнику надбавок во всех случаях не может быть выше: в районах Крайнего Севера 80 процентов заработка и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 50 процентов заработка.

Как следует из материалов дела, истец находилась с ответчиком в трудовых отношениях с 04.10.2016 по 31.05.2017 в должности 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № 07/2016 от 04.10.2016 и приказа о приеме на работу № 001/185-049-т от 04.10.2016. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору №2 истцу был установлен должностной оклад в размере 16800 рублей в месяц, согласно приказу о преме работника на работу – районный коэффициент в размере 1,2, северная надбавка в размере 50%.

Согласно пункту 4.2 трудового договора работнику на условиях и в порядке, предусмотренном положением о системе оплаты труда, положением о выплатах стимулирующего характера, положением о компенсациях и льготах и иными локальными нормативными актами, могут быть выплачены премии за производственные результаты по итогам работы за год, по итогам работы за квартал, по итогам работы за месяц, единовременные премии (в т.ч. вознаграждение за выслугу лет), прочие премии, надбавки и вознаграждения, а также предоставлены иные гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством РФ. 

В соответствии с пунктом 4.3 трудового договора заработная плата работника за текущий месяц выплачивается два раза в месяц на основании Табеля учета рабочего времени в порядке и сроки, предусмотренные Правилами внутреннего трудового распорядка. 

Согласно пункту 14.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом № 295-П от 12.03.2015 (в редакции Приказа № 257-П от 22.03.2017), в Банке установлены единые сроки выплаты заработной платы Работникам: за первую половину месяца – 15 числа текущего месяца в размере 40% от установленного должностного оклада в соответствии со штатным расписанием, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат с учетом фактически отработанного времени; за вторую половину месяца – в последний календарный день месяца. НДФЛ удерживается при выплате заработной платы за вторую половину соответствующего месяца. В случае прекращения трудовых отношений с работником НДФЛ удерживается при окончательном расчете.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчетных листов, которые ежемесячно направлялись истцу, следует, что при выплате ежемесячных премий на эти суммы не начислялись районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих включение названных выплат в размер премий, ответчиком не представлено. 

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по недоначисленной премии за период с октября 2016 года по май 2017 года составила 34 292 рубля 30 копеек, в том числе за каждый месяц: 1808 рублей 80 копеек, 5593 рубля 70 копеек, 3098 рублей 90 копеек, 4881 рублей 80 копеек, 5957 рублей, 7179 рублей 20 копеек, 1960 рублей, 38112 рублей 90 копеек.

Выплачиваемые ежемесячные вознаграждения по итогам работы за месяц являются стимулирующими выплатами, что вытекает, в том числе из локальных нормативных актов, действующих в ПАО НБ «Траст». По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ эти выплаты включаются в состав заработной платы, на которую начисляются процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районный коэффициент, относящиеся к выплатам компенсационного характера.

Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчик в материалы дела не представил. Факт наличия задолженности перед работником подтвержден материалами дела. 

При установленных обстоятельствах ответчик при начислении заработной платы истцу нарушил требования статей 133, 146, 148 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, требования о взыскании выплат за май 2017 года подлежат удовлетворению как обоснованные.

Сумма недоначисленной ФИО1 заработной платы (без учета НДФЛ) составила за май 2017 года 3 812 рублей 90 копеек, расчет является верным и подтверждается как истцом, так и ответчиком.

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности недоначисленной суммы премии за май 2017, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, кроме того не оспаривается ответчиком.

При этом заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности с октября 2016 года по апрель 2017 года удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Ответчиком в возражениях заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд в соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за указанный период взыскания в связи с обращением с иском в суд 03.05.2018. 

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (далее Постановление № 2) разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд о взыскании задолженности за период с октября 2016 по апрель 2017 включительно, поскольку данное требование заявлено истцом только 03.05.2018, соответственно, годовой срок на обращение в суд истцом пропущен.

Установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок начинает течь с момента, когда работник узнал о нарушенном праве, то есть с момента получения заработной платы за соответствующий месяц, поскольку истец получал расчетные листки по начисленной заработной плате, о фактическом размере заработной платы истец знал при получении заработной платы. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истица к суду не обращалась, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с указанными требованиями, ею не названо, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока ею не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно абзаца 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Суд находит такой размер компенсации морального вреда завышенным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненного работнику морального вреда, выразившегося в том, что само по себе нарушение ответчиком трудовых прав – невыплата своевременно и в полном объеме причитающихся денежных сумм – безусловно, причинило истцу нравственные страдания, с учетом обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

При этом ответчиком в суд не представлено доказательств, позволяющих исключить вину работодателя в несвоевременной выплате работнику причитающихся денежных сумм.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета. По удовлетворенному требованию имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате, причитающейся работнику, размер государственной пошлины с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 рублей. По требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда размер государственной пошлины в силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату (без учета НДФЛ) за май 2017 года в размере 3 812 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего – 13 812 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» государственную пошлину в доход муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2018 года.

Судья Д.Е. Закидальский