УИД 04RS0021-01-2023-001086-08

Дело № 1-496/2023

приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 июля 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., 

с участием: государственного обвинителя - прокурора Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Билтуева Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от 31 октября 2014 г., вступившим в законную силу 21.11.2014 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, заявление об утрате водительского удостоверения не поступало.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2Советского района г. Улан-Удэ от 17 февраля 2015 г., вступившим в законную силу 02 марта 2015 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3года. Штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, заявление об утрате водительского удостоверения не поступало.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2Селенгинского района Республики Бурятия от 02 июля 2015 г., вступившим в законную силу 30 июля 2015 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3года. Штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, заявление об утрате водительского удостоверения не поступало.

Игнорируя данное обстоятельство, 09 июня 2023 года около 04 часов 05 минут, у ФИО1 находившегося, в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ..., возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя который, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышлено, 09 июня 2023 года около 04 часов 10 минут, находясь там же, умышлено запустил двигатель автомобиля «ToyotaChaser», без гос. регистрационных знаков (далее – указанный автомобиль) и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

09 июня 2023 года около 04 часов 20 минут возле ... указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе проверки установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ... от 09.06.2023 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 показание прибора составило 0,26 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, после проведенного дознания в сокращенной форме, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель полагали, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, после проведенного дознания в сокращенной форме, соблюдены. 

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9, ст. 276, ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами: 

- Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2, 09.06.2023 года около 04 часов 20 минут задержана автомашина марки «ToyotaChaser», без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 Установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 3/;

- Определение ... ... от 09.06.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что 09.06.2023г. ФИО1 управлял автомобилем «ToyotaChaser», без государственных регистрационных знаков и был остановлен сотрудниками, в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 5/;

- Протокол ... от 09.06.2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством /л.д. 6/;

- Акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 09.06.2023 года с применением «Alcotest 6810» ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, показание прибора – 0,26 мг/л /л.д. 9/;

- Протокол задержания транспортного средства ... от 09.06.2023 года / л.д. 11/;

- Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 31 октября 2014 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /л.д. 18/;

- Постановление мирового судьи судебного участка № 2Советского района г.Улан-Удэ от 17 февраля 2015 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года /л.д. 19-20/;

- Постановление мирового судьи судебного участка № 2Селенгинского района РБ от 02 июля 2015 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года /л.д. 21-22/;

- Справка ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, ФИО1, имеет водительское удостоверение ... выданное 20.10.2012 года, 31.10.2014 года привлечен по ст. 12.8 ч, 1 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей (не оплачен), с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев. Также ФИО1 17 февраля 2015 года привлечен по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ к штрафу 50 000 рублей (не оплачен), с лишением права управления ТС на 3 года, он же привлечен к административной ответственности 02 июля 2015 года по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ к штрафу 50 000 рублей (не оплачен), с лишением права управления ТС на 3 года. Водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен,заявление об утрате удостоверения не поступало. /л.д. 17/;

- Протокол выемки с фототаблицей, у сотрудника Г изъят диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 /л.д. 28-30/;

- Протокол осмотра видеозаписи, осмотрен диск, с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения /л.д. 28-30/;

- из оглашенных показаний свидетеля - инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Г следует, что в 04 часа20 минут 09.06.2023 года около ... остановлен автомобиль «ToyotaChaser», без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 36-37/;

- из оглашенных и полностью подтвержденных в суде, показаний ФИО1, следует, что, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности 31.10.2014 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 17.02.2015 г. по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, 02.07.2015 г. по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ он 09.06.2023 г. около 04 часов 20 минут, в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем, далее был остановлен сотрудниками ДПС /л.д. 38-39, 54-56/.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. ст. 226.9, 276, 285 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8 и ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд не находит оснований считать последнего не вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора.

Суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает ФИО1 положительную характеристику, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, наличие несовершеннолетних детей, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания.

Для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Оснований, достаточных для принятия решения о конфискации транспортного средства (автомобиль «ToyotaChaser», без государственных регистрационных знаков), в порядке, предусмотренном ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, не установлено, учитывая, что суду не представлены доказательства о принадлежности ФИО1 указанного имущества. Только факт использования подсудимым указанного автомобиля при совершении преступления не свидетельствует об обратном. 

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Билтуеву Е.С. в размере 7 878 руб. на дознании и 4 680 руб. - в суде, за оказание юридической помощи ФИО1. по назначению. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Б.С. Поздняков