Дело № 44у-102/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 04 декабря 2019 года 

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Уваровой Т.В., 

членов президиума: ПоляковаВ.В., ВоротниковаС.А., АхвердиевойИ.Ю., Батуниной Т.А., ЖолудевойМ.В., СотниковаА.В., 

при секретаре Стороженко О.А., 

с участием первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., 

с участием осужденного К.Д.ВА. и в защиту его интересов адвоката ЛекаревойЛ.В.

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Томской области ДружининаМ.В. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 02 сентября 2019 года.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 20 июня 2019 года

ФИО1, /__/, судимый:

- 24 января 2019 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228, ст. 2641, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (не отбытый срок дополнительного наказания – 1 год 7 месяцев 14 дней),

- 25 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 2641 УК РФ к 110 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (не отбытый срок основного наказания – 68 часов, дополнительного наказания – 1 год 1 месяц 14 дней),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24 января 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых частей наказаний по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 24 января 2019 года и мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 25 января 2019 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 июня 2019 года, в срок отбытого наказания зачтен срок содержания К.Д.ВА. под стражей в период с 19 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 02 сентября 2019 года приговор в отношении К.Д.ВА. оставлен без изменения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области ДружининМ.В. ставит вопрос об изменении судебных решений в связи с нарушением уголовного закона. 

Заслушав доклад судьи Томского областного суда ФадееваЕ.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Дружинина М.В., поддержавшего кассационное представление, пояснения осужденного К.Д.ВА. и в защиту его интересов адвоката ЛекаревойЛ.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум Томского областного суда

установил:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 20 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении К.Д.ВА. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 02 сентября 2019 года приговор в отношении К.Д.ВА. оставлен без изменения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. ставит вопрос об изменении судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд при постановлении приговора, применяя положения п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, оставил без внимания ограничения, содержащиеся в ч.3.2. ст. 72 УК РФ, и необоснованно зачел срок содержания К.Д.ВА. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в то время как в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ время содержания под стражей лица, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а К.Д.ВВ. как раз и осужден по ч.2 ст.228УК РФ. Неправильное применение уголовного закона повлекло необоснованное снижение назначенного осужденному наказания, в связи с чем судебные решения не могут быть признаны законными. Просит судебные решения изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытого наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с 19 апреля 2019 года по 02 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, указав на зачет указанного срока из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Проверив материалы дела и доводы представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам. 

Из материалов уголовного дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено К.Д.ВГ. добровольно, после консультации с защитником. 

Согласно протоколу судебного заседания, суду К.Д.ВВ. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным в предъявленном обвинении он себя признает полностью, ходатайство об указанном порядке рассмотрения дела поддержал. Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Вывод суда о виновности К.Д.ВА. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обвинению, с которым согласился К.Д.ВВ. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Действия осужденного К.Д.ВА. по настоящему уголовному делу правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания судом учтено, что ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, был неофициально трудоустроен, в содеянном раскаялся. Были учтены судом и молодой возраст осужденного, а также наличие у него заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него несовершеннолетнего ребенка от первого брака и участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка его гражданской жены.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, судом учтено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период отбывания им наказания по двум предыдущим приговорам, в течение испытательного срока, в том числе будучи судимым за аналогичное преступление, а потому обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, отменив условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24 января 2019 года и назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую также не имеется.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства в полной мере были учтены судом.

Правила назначения вида исправительного учреждения, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, судом соблюдены.

Вместе с тем при решении вопроса о зачете в срок отбытия наказания времени содержания К.Д.ВА. под стражей судом первой инстанции допущены нарушения положений ст.72 УК РФ, которые судом апелляционной инстанции устранены не были.

Согласно ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2ст.72УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лица, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В нарушение требований уголовного закона суд зачел в срок лишения свободы время содержания К.Д.ВА. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, с момента заключения под стражу, то есть с 19 апреля 2019 года, по день вступления приговора в законную силу, руководствуясь п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, который не подлежал применению, поскольку приговором Кировского районного суда г. Томска от 20 июня 2019 года К.Д.ВВ. осужден по ч. 2 ст. 228УК РФ. 

Таким образом, нарушив положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, исключающие льготный порядок зачета в срок наказания срока содержания под стражей, суд первой инстанции допустил нарушение требований уголовного закона, повлиявшее на исход дела, поскольку необоснованный зачет в срок наказания времени содержания под стражей в льготном порядке фактически влечет незаконное сокращение срока назначенного судом К.Д.ВД. наказания. Указанное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела и искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

Суд апелляционной инстанции, с учетом требований ч.1 ст. 389.24 УПК РФ в отсутствие апелляционного представления прокурора не мог принять решение, ухудшающее положение осужденного.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение требований ст.4016 УПК РФ, президиум полагает необходимым приговор и апелляционное определение в части решения вопроса о зачете срока содержания К.Д.ВА. под стражей в срок отбытия наказания изменить, указав о зачете ФИО1 срока его содержания под стражей с 19 апреля 2019 года по 02 сентября 2019 года в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день, вместо указания о зачете этого срока в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4016 , п. 6 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум Томского областного суда,

постановил:

кассационное представление удовлетворить.

приговор Кировского районного суда г. Томска от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 02 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать о зачете ФИО1 срока его содержания под стражей с 19 апреля 2019 года по 02 сентября 2019 года в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо указания о зачете этого срока в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий