К делу № 2-5100/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бровцевой И.И.

при секретаре Трофимовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере 252 817,56 руб., из них задолженность по основному долгу – 179 706,30 руб., проценты за пользование кредитом 65 590,20 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ – 7 521,06 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 252 817,56 руб. и государственную пошлину в размере 5 728,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не регулярно, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.03.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 252 817,56 руб., из них задолженность по основному долгу – 179 706,30 руб., по процентам за пользование кредитом 65 590,20 руб., по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ – 7 521,06 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Также частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Кредитным договором установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором. 

Заемщиком допущены нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Ответчик допустил просрочку по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается выписками по текущему счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед банком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, – пени, которое соответствует п. 8.1 кредитного договора, заключенного с ответчиком, согласно которому за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленной законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка с момента предъявления соответствующего требования. 

Согласно представленному расчету сумма процентов за период с 05.10.2016 г. по 06.03.2017 г. составляет 7 521,06 руб., который суд признает обоснованным, не согласится с ним у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета суду не представил. 

Таки образом, данные требования суд также находит подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 728,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 443, 444 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору в размере 252 817,56 руб. и государственную пошлину в размере 5 728,18 руб., а всего 258 545 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в апелляционном порядке течении месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: