Дело № 1-159/2021 (12101420012000099, УИД 48RS0018-01-2021-001123-88) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 14.07.2021 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В., 

при секретаре Ляч А.В., 

с участием государственного обвинителя Малыхина Д.А. 

защитника Бобрешова М.А.,

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведеного, неработающего, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в Усманском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

21.09.2020 года по постановлению мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

01.10.2020 года во исполнение решения суда, ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району. Таким образом, срок исполнения административного наказания в отношении ФИО1 стал исчисляться с указанной даты.

26.02.2021 года около 09 часов 40 минут ФИО1 заведомо зная о том, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортным средством в виду лишения его данного права, находясь в состоянии опьянения, не выполнив требования правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле.

26.02.2021 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО2, по 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОМВД России по Усманскому району, который заметил у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В связи с чем 26.02.2021 года в 10 часов 00 минут он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства, который пройти его согласился. 26.02.2021 года в 10 часов 43 минуты, в ходе освидетельствования прибором алкотектор PRO-100 touch - k №901346 было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, зафиксированное в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.02.2021 года, согласно которому установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 1,270 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что выше установленной примечанием к ст.12.8 КоАП РФ концентрации этилового спирта 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. N 65-ФЗ), то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку ФИО1 управлял автомобилем, состояние опьянения было установлено при проведении освидетельствования поверенным прибором, ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на момент управления автомобилем считался лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку наказание отбыто им не отбыто. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый несудим, по месту жительства характеризуется отрицательно, является пенсионером по старости, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с семьей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 применению не подлежат.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, а также не скажется на условиях жизни его семьи.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку сведениями о наличии имущества у подсудимого, суд не располагает. Пенсия подсудимого составляет 8 тыс. руб. в месяц, а санкция статьи 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. N 65-ФЗ предусматривает, штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому суд принимает их на счет государства. 

Меру процессуального принуждения, ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. N 65-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола и аудиозаписи изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова