Дело №2-381/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 20 мая 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истца Ч.А.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика Ч.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.А.В. к Ч.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Ч.А.В. обратился с иском к Ч.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Согласно данного договора с ним в жилое помещение вселился его брат – Ч.С.В., который проживал в спорном помещении со своей женой Ч.Г.В. В 2007 г. Ч.С.В. с супругой переехали в квартиру Ч.Г.В., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживают по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родилась дочь Ч.А.С., которая в соответствии с действующим законодательством прописана по месту регистрации одного из родителей, в данном случае у отца, фактически же ребенок в спорное жилое помещение не вселялся, вещей Ч.А.С. в спорном жилом помещении не имеется. Со дня выезда из спорного жилого помещения Ч.С.В. в содержании и ремонте жилого помещения не участвует, оплату за коммунальные услуги, плату за наем не осуществляет. Просит признать Ч.С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Ч.А.В., представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме, просили признать Ч.С.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Ч.С.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что с братом не общается, имеет разногласия, выехал в 2007 г. в квартиру жены, поскольку ее родители умерли, освободилось жилое помещение, хотели жить своей семьей. В спорное жилое помещение не пытался вселиться с 2007 г., вещей там своих не имеет. Оплачивал коммунальные услуги за спорное жилое помещение частично в 2016-2017 гг. С женой истца конфликтных отношений не имеет.

Представитель третьего лица - администрации МО «Каргопольский муниципальный район» в судебное заседание не явился, представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица – миграционного пункта ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ с Ч.А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно которому вместе с ним в данное жилое помещение вселяется его брат – Ч.С.В. 

В 2007 г. Ч.С.В. со своей женой Ч.Г.В. переехали в квартиру супруги по адресу: 

<

адрес>, где проживают по настоящее время.

Таким образом, Ч.С.В. выехал из спорного жилого помещения в 2007 г. в иное постоянное место жительства. При этом на протяжении указанного времени требований о вселении в спорное жилое помещение не предъявлял, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (за исключением частичной оплаты в 2016-2017 гг.) не нес. 

Судом установлено, что Ч.С.В. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В судебном заседании была допрошена свидетель К.Е.Н., которая показала, что общается с истцом и его супругой, является их соседкой, давно не видела ответчика в спорном жилом помещении, ремонт в жилом помещении и сараев около дома производил только истец. 

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Обстоятельств, позволявших сделать вывод о сохранении прав в отношении спорной квартиры, не установлено. 

Оценивая довод ответчика о том, что в спорном жилом помещении истец проживает с женой, в связи с этим он не желает туда возвращаться, суд учитывает, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является трехкомнатной квартирой, общей площадью 71,8 кв.м, что позволяет проживать в ней одновременно двум семьям. 

Частичное внесение платы за найм спорного жилого помещения ответчиком в 2016-2017 гг., не свидетельствует о сохранении за ним прав на спорное жилое помещение, поскольку Ч.С.В. в любом случае не лишен своей обязанности нести указанные расходы в связи с наличием регистрации по спорному адресу. 

Учитывая изложенное, поскольку Ч.С.В. добровольно выехал из жилого помещения, в течение длительного времени (более 10 лет) не проживает в нем, попыток вселиться за указанное время не предпринял и не предпринимает, суд приходит к выводу о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем признание утратившими право пользованием жилым помещением является основанием для снятия Ч.С.В. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Также с ответчика Ч.С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Ч.А.В. к Ч.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать Ч.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ч.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Ч.С.В. в пользу бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина