Дело № 2-1567/2017г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

С участием адвоката Пищулина А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, устранений препятствий в пользовании земельным участком,

Встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 и, с учетом уточнения, просит установить границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, в рамках координат углов поворотных точек согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером 06.07.2011 года; обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать за счет собственных средств часть возведенного им строения бани, расположенной на территории земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что при установлении на местности границ принадлежащего ей на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.12.2008 года на праве собственности земельного участка площадью 1323 кв.м., было установлено, что часть строения ответчика в виде бани находится на земельном участке истца, что нарушает права последней, как собственника земельного участка. Поскольку ответчик во внесудебном порядке возражает против согласования границ земельного участка истца в соответствии с его площадью, указанной в правоустанавливающих документах, а так же продолжает настаивать, что возведенное им строение бани расположено в границах земельного участка ответчика, просит обязать последнего не чинить препятствия по владению, пользованию и распоряжением принадлежащим ей земельным участком, для чего обязать ответчика своими силами и за счет своих средств демонтировать часть возведенного им строения в виде бани.

Ответчиком ФИО2 предъявлены встречные исковые требования, с учетом уточнения которых последний просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего истице ФИО1, установить границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 1025 кв.м., а так же земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 517 кв.м., в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения № 411 экспертов ООО «Геоэксп» Ш., К. от сентября 2017 года, мотивируя свои требования тем, что спорные земельные участки принадлежат ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.12.1996 года площадью 1055 кв.м., а так же на основании постановления главы Серпуховского района № 1022 от 04.09.2000 года – площадью 0,0517 га. Границы общего земельного участка площадью 0,1542 кв.м. на кадастровый учет не поставлены, однако земельный участок по всему периметру огорожен с момента его приобретения, застроен и используется ответчиком по назначению. Ответчик не согласен с результатами межевания земельного участка истца по тем основаниям, что увеличение площади земельного участка истца произошло за счет земельного участка ответчика.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 (доверенность лд.181, т.1) в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивала в полном объеме, возражала против встречных требований ФИО2, пояснив при этом, что увеличение площади земельного участка истца произошло в связи с требованиями действующего законодательства в результате уточнения его фактической площади в ходе проведения кадастровых работ, при этом ответчиком ФИО2 акт установления и согласования границ земельного участка был подписан, что последним не оспаривается. Согласно первоначальных правоустанавливающих документов прежнего собственника до межевания земельного участка истца его площадь составляла 1000 кв.м., после его межевания увеличилась на 323 кв.м., в связи с чем увеличение на площадь, не превышающую минимальный размер предоставления земельного участка в данном районе, произведено в рамках закона, в ноябре 2008 года участок в уточненной площади прошел кадастровый учет, а в декабре 2008 года приобретен истцом. Представитель истца так же не оспорила того обстоятельства, что земельный участок истца не имеет ограждения, однако спора по границам земельного участка с остальными смежными землепользователями, кроме ответчика, не имеется.

Письменные возражения стороны ответчика приобщены к материалам дела (лд.203-206, т.1).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат Пищулин А.В. (ордер, доверенность лд. 177,178, т.1), в судебном заседании против первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал, пояснив при этом, что не оспаривая подпись ответчика в акте согласования границ земельного участка, полагает, что на местности границы земельного участка истца не определялись, поскольку земельный участок ответчика был огорожен задолго до проведения межевания прежним собственником земельного участка истца, в связи с чем при установлении его границ на местности и закреплении межевых знаков наличие ограждения земельного участка ответчика было бы установлено.

Представители третьих лиц Администрации Серпуховского муниципального района и сельского поселения Дашковское в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, эксперта ФИО4, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора сторон являются границы земельных участков: с кадастровым 

<

номер>, площадью 1323 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, площадью 1025 кв.м., и с кадастровым 

<

номер>, площадью 517 кв.м., расположенные по 

<

адрес>.

Установлено так же, что постановлением № 42 от 21.03.1996 года Главы администрации Райсеменовского сельского округа Серпуховского района Московской области в собственность В. был предоставлен бесплатно земельный участок площадью 0,10 га в 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (лд.65, т.1).

Согласно схемы границ земельного участка В., его юридическая площадь составляет 1000 кв.м., фактическая – 1323 кв.м. (лд.67, т.1).

Кадастровое дело объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым 

<

номер>, принадлежащим истцу по делу, содержит в себе акт согласования границ земельного участка на местности, подписанный ответчиком ФИО2 в качестве смежного землепользователя (лд.74, т.1).

Как усматривается из материалов дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, истец в собственность на основании договора купли-продажи от 11.12.2008 года у В. приобрела спорный земельный участок (лд.112-120, т.1).

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и в судебном заседании не оспаривается (лд.8, т.1).

Установлено так же, что ответчик ФИО2 собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> (прежний кадастровый 

<

номер>), площадью 1025 кв.м. является на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.12.1996 года, заключенного с прежним собственником Л. (лд.89-90), что подтверждается копиями материалов регистрационного дела, содержащего, в том числе, план спорного земельного участка по состоянию на 09.11.1996 года, а так же передаточный акт (лд.91-93, т.1).

Постановлением № 1022 от 04.09.2000 года Главы Серпуховского района Московской области ФИО2 предоставлен земельный участок в собственность размером 0,0517 га в 

<

адрес> за плату по договорной цене земли для ведения личного подсобного хозяйства, дополнительно к имеющемуся в собственности земельному участку размером 0,1025 га и считать за ним участок общей площадью 0,1542 га (лд.98, т.1).

Право собственности ответчика ФИО2 на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 30.11.2011 года (лд.95,96, т.1) и стороной истца не оспаривается.

Для правильного разрешения спора сторон по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Геоэксп» Ш. и К.

Согласно выводам представленного экспертного заключения № 411 от 04.09.2017 года, сведения о местоположении границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым 

<

номер> площадью 1323 кв.м. внесены в кадастр в виде координат поворотных точек, в связи с чем считаются установленными. При исследовании материалов межевания земельного участка истца в совокупности со сведениями ЕГРН о территории кадастрового квартала, в котором расположены земельные участки сторон, а так же с учетом фактического обследования территории установлено, что земельный участок истца не обеспечен доступом к землям общего пользования, расположен позади земельного участка ответчика, а так же со всех сторон граничит с земельными участками, поставленными на кадастровый учет. Сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка истца были внесены в ГКН на основании описания земельных участков в системе координат 1963 года, пересчет из которой в действующую в настоящее время систему координат МСК-50 мог производиться автоматически средсвами органов кадастрового учета без необходимости проведения дополнительных кадастровых работ. Отсутствие проведения кадастровых работ на местности подтверждается отсутствием сведений о каких-либо иных объектах в границах или вблизи границ земельного участка истца, а так же о промежуточных результатах полевых измерений границ земельного участка. Указанное свидетельствует о том, что фактические границы земельного участка истца до проведения геодезических работ не закреплялись на местности и в ходе геодезических работ не определялись.

Экспертами на основании геодезических измерений составлен план взаимного расположения фактических и юридических границ земельных участков сторон, в результате натурного визуального исследования установлено, что истица ФИО1 земельным участком не пользуется, территория заросла высокой полевой травой и кустарниками, отсутствуют строения и сооружения, а так же обустроенный проезд и проход на участок, участок не огорожен с боковых сторон и не разграничен со смежным земельным участком с кадастровым 

<

номер>.

Территория в фактическом пользовании ответчика ФИО2 огорожена по периметру забором из разного материала, доступ на участок осуществляется со стороны деревенской улицы, на участке имеются строения и сооружения, плодово-ягодные насаждения. Фактическая площадь территории в пользовании ответчика составляет 1529 кв.м., что меньше суммы юридических площадей земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> на 13 кв.м., часть фактически используемой ответчиком территории земельного участка находится в юридических границах земельного участка истца, площадь наложения составляет 293 кв.м.

Выводами экспертного заключения так же установлено, что окончательная площадь земельных участков ответчика ФИО2 сформировалась в 2000 году, в то время, как площадь земельного участка истца увеличилась с 1000 кв.м. до 1323 кв.м. в процессе межевания прежним собственником в 2008 году, что свидетельствует о том, что при межевании земельного участка истца не была учтена общая площадь территории, на которой должны располагаться земельные участки сторон, а так же существовавшие на тот момент ограждения и строения на местности.

Экспертами так же установлено, что одновременное размещение на исследуемой территории земельных участков сторон в их окончательных площадях невозможно.

Экспертами представлен единственный вариант установления границ земельных участков сторон, в соответствии с которым границы земельного участка истца могут быть установлены по существующему ограждению, при этом площадь земельного участка составить 1045 кв.м., что будет соответствовать первоначальной площади земельного участка, предоставленного прежнему собственнику, а границы земельных участков ответчика могут быть установлены в пределах юридических границ и по фактическому ограждению.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш. выводы экспертного заключения поддержал, пояснив при этом, что вариант установления границ земельных участков сторон, указанный в заключении, является единственным технически возможным. Он так же пояснил, что поскольку при составлении схемы земельного участка в 2008 году при межевании земельного участка с кадастровым номером :357, находящегося в собственности истца, и при ее согласовании с органами местного самоуправления не была учтена общая площадь земельных участков ответчика, составляющая 1542 кв.м., не были проведены достаточные геодезические и иные изыскания в целях определения возможности расположения не исследуемой территории одновременно земельных участков сторон, а так же в связи с тем, что площадь земельного участка истца прежним собственником была увеличена с 1000 кв.м. до 1323 кв.м. без учета общей площади территории и площадей смежных земельных участков, при определении местоположения границ земельных участков сторон реестровая или техническая ошибки полностью исключаются. 

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании положений ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ земельные участки подлежат специальному государственному кадастровому учету в порядке установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ N 221-ФЗ от 24.07.07 г. "О государственном кадастре недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета".

На основании ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади. 

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения. 

Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц. 

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ: "Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами".

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что площадь спорного земельного участка, находящегося в собственности истца, была увеличена с 1000 кв.м. до 1323 кв.м. в процессе проведения межевания земельного участка, что не противоречит действующему законодательству, поскольку площадь такого увеличения не превышала минимальный размер предоставления земельного участка в данном районе.

Вместе с тем, в судебном заседании так же установлено, что в нарушение Инструкции по межеванию и Методических рекомендаций прежним собственником земельного участка истца проведены работы по межеванию земельного участка без закрепления на местности межевых знаков, материалы кадастрового дела не содержат данных о выносе межевых знаков в натуре и сдаче межевых знаков собственнику земельного участка, при этом каких-либо данных о том, что местоположение границ указанного земельного участка определено с учетом местоположения земельного участка, ответчика ФИО2, не имеется. 

Указанное свидетельствует о том, что, несмотря на наличие в материалах кадастрового дела акта согласования границ земельного участка истца на местности с ФИО2, как со смежным землепользователем, прежним собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, принадлежащего в настоящее время истцу ФИО1, согласовывалась только схема земельного участка в его бумажном изображении, вопросы размещения на местности границ и площади земельного участка не исследовались, имеющиеся ограждения земельного участка ФИО2 во внимание не принимались, что повлекло за собой увеличение площади земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности истца. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что межевание земельного участка с кадастровым 

<

номер> было произведено в нарушение требований действующего законодательства и процедуры по установлению границ земельных участков, что повлекло за собой увеличение площади земельного участка без учета предоставленного ответчику дополнительного земельного участка, а так же невозможность одновременного размещения на одной площади трех земельных участков сторон в их юридической площади, требования ответчика о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> подлежат удовлетворению, с внесением соответствующих изменений в орган кадастрового учета в части местоположения его границ. 

Разрешая встречные требования ответчика об установлении границ земельных участков, находящихся в собственности ответчика, суд считает необходимым установить границы спорных земельных участков в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения № 411 от 04.09.2017 года экспертов ООО «Геоэксп» Ш., К., с указанием площади земельного участка истца с кадастровым 

<

номер> равной 1045 кв.м.

При этом право истца на спорный земельный участок стороной ответчика не оспаривается, предметом спора не является, в связи с чем установление границ земельного участка истца в указанной площади не является основанием для внесения изменений в правоустанавливающие документы в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах первоначальные требования истца об установлении границ спорного земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером 06.07.2011 года не соответствует фактическим границам спорного земельного участка истца при его использовании, кроме того, нарушает права ответчика ФИО2, как собственника земельного участка площадью 517 кв.м., предоставленным ему в собственность за плату, право собственности на который стороной истца так же не оспаривается. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что межевой план, выполненный кадастровым инженером 06.07.2011 года, отражает в полной мере фактическое землепользование, стороной истца не представлено, сохранение юридической площади земельного участка за счет уменьшения земельного участка ответчика нарушает права последнего, при этом местоположение других смежных земельных участков истцом не оспаривается.

По основаниям отсутствия спора истца с иными смежными землепользователями, земельные участки которых поставлены на кадастровый учет и границы установлены и истцом не оспариваются, а так же того обстоятельства, что требования истца об установлении границ принадлежащего ей земельного участка предъявлены в рамках требований о нечинении препятствий и наличии спора только с конкретным ответчиком по одной границе земельного участка, суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что к участию в деле необходимо привлечение остальных смежных землепользователей, в том числе и в связи с тем, что выводами экспертного заключения установлено отсутствие подъезда и прохода на земельный участок истца, поскольку указанные доводы предполагают иной предмет спора и возникновение правоотношений между иными собственниками, требований к которым в рамках указанных исковых требований не предъявлено, и предметом спора не являлось.

С учетом выводов землеустроительной экспертизы, однозначно установившей, что строение в виде бани расположено в фактических границах земельного участка ответчика, а так же удовлетворения встречных требований ответчика об установлении границ принадлежащих ему земельных участков по фактическому пользованию земельным участком, исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать за счет собственных средств часть возведенного им строения бани, расположенной на территории земельного участка с кадастровым 

<

номер>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, в рамках координат углов поворотных точек согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером 06.07.2011 года; обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать за счет собственных средств часть возведенного им строения бани, расположенной на территории земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 1025 кв.м., в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения № 411 экспертов ООО «Геоэксп» Ш., К. от сентября 2017 года, в системе координат местной МСК-50, в следующих координатах:

От точки 4 (координата х:388573,19; у:2171829,52) до точки 1 (координата х:388595,38; у:2171843,26) на длине 26,10 метров,

От точки 1 (координата х:388595,38; у:2171843,26) до точки н1 (координата х:388576,98; у:2171877,36) на длине 38,75 метров,

От точки н1 (координата х:388576,98; у:2171877,36) до точки н2 (координата х:388554,00; у:2171862,00) на длине 27,64 метра,

От точки н2 (координата х:388554,00; у:2171862,00) до точки 4 (координата х:388573,19; у:2171829,52) на длине 37,73 метра.

Установить границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 517 кв.м., в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения № 411 экспертов ООО «Геоэксп» Ш., К. от сентября 2017 года, в системе координат местной МСК-50, в следующих координатах:

От точки н1 (координата х:388576,98; у:2171877,36) до точки 5 (координата х:388573,16; у:2171884,44) на длине 8,05 метра,

От точки 5 (координата х:388573,16; у:2171884,44) до точки 6 (координата х:388573,12; у:2171884,53) на длине 0,10 метра,

От точки 6 (координата х:388573,12; у:2171884,53) до точки н3 (координата х:388568,29; у?2171893,14) на длине 9,87 метра,

От точки н3 (координата х:388568,29; у?2171893,14) до точки н4 (координата х:388544,36; у:2171878,57) на длине 28,02 метра,

От точки н4 (координата х:388544,36; у:2171878,57) до точки н2 (координата х:388554,00; у:2171862,00) на длине 19,17 метров,

От точки н2 (координата х:388554,00; у:2171862,00) до точки н1 (координата х:388576,98; у:2171877,36) на длине 27,64 метра.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, о земельном участке площадью 1045 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, в части местоположения его границ, обозначив их в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения № 411 экспертов ООО «Геоэксп» Ш., К. от сентября 2017 года, в системе координат местной МСК-50, в следующих координатах:

От точки н3 (координата х:388568,29; у?2171893,14) до точки 7 (координата х:388520,70; у:2171973,28) на длине 93,21 метр,

От точки 7 (координата х:388520,70; у:2171973,28) до точки 8 (координата х:388515,54; у:2171970,23) на длине 5,99 метра,

От точки 8 (координата х:388515,54; у:2171970,23) до точки 9 (координата х:388551,79; у:2171908,85) на длине 71,29 метров,

От точки 9 (координата х:388551,79; у:2171908,85) до точки 10 (координата х:388533,37; у:2171897,30) на длине 21,74 метра,

От точки 10 (координата х:388533,37; у:2171897,30) до точки н4 (координата х:388544,36; у:2171878,57) на длине 21,72 метра,

От точки н4 (координата х:388544,36; у:2171878,57) до точки н3 (координата х:388568,29; у?2171893,14) на длине 28,02 метра.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 сентября 2017 года