Дело № 1-33/2025 (1-247/2024)

03RS0037-01-2024-002564-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Толбазы 04 февраля 2025 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., 

при секретаре Наконечной Ю.П., 

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Плеханова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего монтером пути в ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги Стерлитамакская дистанция инфраструктуры, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял мотоциклом модели «VENTO CM48Q» без государственного регистрационного знака, передвигаясь на участке местности в 10 метрах восточнее от 

<

адрес> д. Нижние 

<

адрес> Республики Башкортостан, был задержан УУП ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотектора «PRO-100 touch-К» с заводским номером 905824, результат которого составил 0,279 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется мотоцикл модели «VENTO CM48Q» без государственного регистрационного знака. Он по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 часов, он употребил спиртное, а именно водку. Затем, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 11:40 часов, он сел за руль своего вышеуказанного мотоцикла и поехал по дороге, ведущую в северную часть д. Нижние 

<

адрес> РБ. Около 12 часов 00 минут, когда он проезжал участок местности в 10 метрах восточнее от 

<

адрес> д. Нижние 

<

адрес> РБ, увидел, что впереди него на дороге стоит автомашина сотрудников полиции, за рулем которого сидел знакомый ему участковый уполномоченный полиции Свидетель №3, который дал ему знак остановиться. Что он и сделал. В ходе беседы Свидетель №3 сказал ему, что от него исходит запах алкоголя и вызвал сотрудников ДПС. Пока ехали сотрудники ДПС, он сказал Свидетель №3, что действительно употреблял с вечера спиртное. Спустя около 20 минут подъехали сотрудники ДПС, которые попросили его предоставить им документы от его мотоцикла, на что он им сказал, что документов от его мотоцикла и водительского удостоверения у него нет. Так как документы на мотоцикл были утеряны, а водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД, так как он ранее лишен прав за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что мотоцикл на учет не ставил и соответственно государственный регистрационный знак не получал. Затем, в ходе разговора с сотрудниками ДПС, они ему пояснили, что от него исходит запах алкоголя, на что он им ответил, что действительно с вечера употреблял спиртное, а именно водку и возможно остался запах и в выпившем состоянии управлял данным мотоциклом. После этого сотрудники ДПС в присутствии двух понятых составили все необходимые документы, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомившись с данным документом, он подписал его. В последующем его попросили в присутствии двух понятых пройти освидетельствование, на что он согласился и дунув в трубку алкотектора результат показал 0.279 мг/л и с данным -результатом он согласился, и сотрудники ДПС составили акт освидетельствования, и в данных документах он и понятые расписались, а именно на бумажном носителе алкотектора и в акте освидетельствования. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели участок местности, где его остановил Свидетель №3, и ознакомившись с данными документами также расписался в них и вышеуказанный его мотоцикл поместили на штраф стоянку в 

<

адрес>. В настоящее время он свою вину в том, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, то есть с запахом алкоголя, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается. Больше садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения или с запахом алкоголя, либо в состоянии похмелья не будет. Больше ему по данному факту добавить нечего (л.д.59-61).

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил полностью.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу.

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в мобильной группе. Около 10.00 часов по указанию оперативного дежурного он выехал в направлении д. Нижние 

<

адрес> РБ. В ходе сбора материала он остановился на дороге возле 

<

адрес> д. Нижние 

<

адрес> Республики Башкортостан, где он увидел едущего в его сторону мотоциклиста, за рулем которого был ранее знакомый ему ФИО1, который ехал каким-то странным образом для него. И он решил остановить водителя мотоцикла. Водитель мотоцикла модели «VENTO CM48Q» без государственного регистрационного знака ФИО1 остановился на участке местности в 10 метрах восточнее от 

<

адрес> д. Нижние 

<

адрес> Республики Башкортостан и стал идти в его сторону, он также вышел из машины и стал разговаривать с ним. В ходе разговора от водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь его была не внятной, наблюдалось покраснение кожных покровов лица, глаз, неустойчивость позы. Тогда он позвонил в дежурную часть отдела и сообщил о случившемся и также попросил инспекторов ДПС. Пока ехали сотрудники ДПС, он спросил у ФИО1, почему от него исходит запах алкоголя, на что ФИО1 пояснил, что он с вечера употребил спиртное. Затем подъехали сотрудники ДПС, которые представившись должным образом, попросили ФИО1 предоставить им документы от его мотоцикла, на что он им сказал, что документов у него от мотоцикла и водительского удостоверения у него нет. Так как документы на мотоцикл он утерял, а водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД, так как он ранее лишен прав за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что мотоцикл на учет не ставил и соответственно государственный регистрационный знак не получал. Затем, в ходе разговора с сотрудниками ДПС, они пояснили, что от ФИО1 исходит запах алкоголя, на что он им ответил, что действительно с вечера употреблял спиртное, а именно водку и возможно остался запах и в выпившем состоянии управлял данным мотоциклом. После этого сотрудники ДПС в присутствии двух понятых составили все необходимые документы, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомившись с данным документом, ФИО1 подписал его. В последующем в присутствии двух понятых ФИО1 попросили пройти освидетельствование, на что он согласился и дунув в трубку алкотектора результат показал 0.279 мг/л и с данным результатом он согласился, и сотрудники ДПС составили акт освидетельствования, и в данных документах ФИО1 и понятые расписались, а именно на бумажном носителе алкотектора и в акте освидетельствования. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели участок местности, где он остановил ФИО1, и вышеуказанный мотоцикл был изъят и помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес> РБ. Затем понятые дали по вышеуказанному факту объяснения. А ФИО1 опросил он сам. После оформления всех необходимых документов, Свидетель №1 был составлен рапорт, а именно о том, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и после этого весь собранный материал вместе с рапортом был передан в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д.37-39).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил в первую смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и в ходе несения службы на служебной автомашине выехали в д. 

<

адрес> РБ, где около 12 часов 01 минуты, им позвонил оперативный дежурный и сообщил о том, что зарегистрировано телефонное сообщение участкового уполномоченного полиции Свидетель №3 о том, что им в д. Нижние 

<

адрес> РБ был остановлен мотоциклист в состоянии алкогольного опьянения, которым оказался ФИО1 Они сразу же поехали к вышеуказанному месту. По приезду на участок местности в 10 метрах восточнее от 

<

адрес> д. Нижние 

<

адрес> РБ, вместе с Свидетель №2 подошли к водителю мотоцикла модели «VENTO CM48Q» без государственного регистрационного знака и представились ему, попросили предъявить водителя документы от его мотоцикла. Но водитель мотоцикла пояснил им, что документов от мотоцикла и водительского удостоверения у него нет. Так как документы на мотоцикл он утерял, а водительское удостоверение сдал в ОГИБДД, так как он ранее лишен прав за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что мотоцикл на учет не ставил и соответственно государственный регистрационный знак не получал. В ходе разговора по внешнему виду водителя было видно, что он находится в состоянии похмелья, присутствовал запах алкоголя изо рта, речь его была не внятной, наблюдалось покраснение кожных покровов лица, глаз, неустойчивость позы. Когда спросили у него, почему от него исходит запах алкоголя, на что водитель пояснил, что он ранее вечером выпил спиртное, и возможно от этого остался запах, и он сел за руль вышеуказанного мотоцикла и управлял им в таком состоянии. В ходе проверки данного водителя управляющего вышеуказанным мотоциклом им оказался ФИО1 В ходе проверки водителя ФИО1 по базам ГИБДД, было установлено, что тот ранее привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. После этого Свидетель №2 были приглашены двое мужчин в качестве понятых, которым пояснили вышеуказанную ситуацию и попросили их поучаствовать в качестве понятых, которые представились Свидетель №6 и Свидетель №4, на что они согласились и в их присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где ознакомившись с данным протоколом, понятые и водитель ФИО1 расписались в данном протоколе. Далее в присутствии понятых водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «PRO-100 touch-k» с заводским номером 905824, которое он прошел, и результат освидетельствования показало, что установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора показало 0,279 мг/л в выдыхаемом воздухе. С данным показанием водитель ФИО1 согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также в последующем во всех документах после ознакомления расписались понятые. В последующем он о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сообщил в дежурную часть, чтобы вызвали следственно оперативную группу. Затем водитель ФИО1 и понятые по вышеуказанному факту дали объяснения. Спустя некоторое время, приехала следственно-оперативная группа и произвели осмотр места происшествия и по окончании осмотра, ознакомившись с данным протоколом, водитель ФИО1, понятые и он вместе с Свидетель №2 расписались в данном протоколе, и также по окончании осмотра вышеуказанный мотоцикл был изъят и помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес> РБ. После оформления всех необходимых документов, им был составлен рапорт, а именно о том, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и после этого весь собранный материал вместе с рапортом был передан в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> и после этого они поехали дальше патрулировать по району (л.д.30-32).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №2 (л.д.34-36).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес> в качестве понятого, в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №6. Совместно с сотрудниками ДПС они проехали к дому № по 

<

адрес> д. Нижние 

<

адрес> РБ. На вышеуказанном месте было образовано скопление людей и на осматриваемом участке местности находился мотоцикл модели «VENTO CM48Q» без государственного регистрационного знака, красного цвета. Один из сотрудников полиции, попросил ранее знакомого им жителя их деревни представиться, он представился ФИО1. Далее инспектор ДПС разъяснил им права и обязанности понятых, также разъяснил, что УУП Свидетель №3 задержал данного гражданина ФИО1, который управлял мотоциклом модели «VENTO CM48Q» без государственного регистрационного знака, красного цвета, и сотрудник ДПС указал в сторону вышеуказанного мотоцикла, который находился примерно в 10 метрах восточнее от 

<

адрес> д. Нижние 

<

адрес> РБ. В ходе разговора гр. ФИО1 пытался что-то им объяснить, и во время его разговора от него исходил сильный запах алкоголя, то есть действительно было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем в их присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомившись с данным протоколом, водитель ФИО1, и они расписались в данном протоколе. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что он согласился, и сотрудник ДПС достал из чемодана прибор алкотектор, показал документы на него, после чего сначала сам продул в прибор, для того, чтобы показать, что прибор находится в рабочем состоянии. Прибор показал значение 0 мг/л. Далее в их присутствии водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, показание прибора показало 0,279 мг/л, с данным показанием водитель ФИО1 согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также в последующем во всех документах после ознакомления расписались они. Затем подъехали другие сотрудники полиции и также в их присутствии и в присутствии водителя ФИО1 произвели осмотр места происшествия и по окончании осмотра, ознакомившись с данным протоколом, водитель ФИО1, и они расписались в данном протоколе, и также по окончании осмотра вышеуказанный мотоцикл был изъят и помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес> РБ. Затем по вышеуказанному факту они дали объяснения и пояснив сотрудникам ДПС, что торопятся, пошли дальше по своим делам, что там было дальше, они не знают (л.д.41-42).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №6 (л.д.44-45).

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими на предварительном следствии, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 и свидетель Свидетель №1 подтвердили свои показания (л.д.63-66).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления мотоциклом модели «Vento СМ-48Q» без государственного регистрационного знака (л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование, результат которого составил 0,279 мг/л. (л.д.8).

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах восточнее от 

<

адрес> по 

<

адрес> д. Нижние 

<

адрес> РБ, на котором находится мотоцикл модели «VENTO CM48Q» без государственного регистрационного знака. По окончании осмотра, вышеуказанный мотоцикл изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д.15-19).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен мотоцикл модели «VENTO CM48Q» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN): №; 2018 года выпуска (л.д.67-69).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мотоцикл модели «VENTO CM48Q» без государственного регистрационного знака признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.70).

Постановлением о передаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство: мотоцикл модели «VENTO CM48Q» без государственного регистрационного знака, передан на ответственное хранение на территорию специализированной стоянки, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, представителю специализированной стоянки - диспетчеру ФИО7 (л.д.71).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный носитель прибора «PRO-100 touch-К» (л.д.72-74).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бумажный носитель прибора «PRO-100 touch-К» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д.75).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оценив показания подсудимого ФИО1, а также показания свидетелей, приведенные другие доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы-положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством мотоцикла модели «VENTO CM48Q» без государственного регистрационного знака, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что вышеуказанный мотоцикл принадлежит ФИО1 на праве собственности. Поскольку преступление совершено ФИО1 используя вышеуказанный мотоцикл, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым изъятый у осужденного мотоцикл конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный носитель прибора «Юпитер-к»- хранить в материалах уголовного дела, 

мотоцикл модели «VENTO CM48Q» без государственного регистрационного знака конфисковать в доход государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья п/п Р.Р. Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р. Ахметов