Судья Фомина Т.А. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>, 

М. О. «16» января 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя главного государственного инспектора Зарайского, Каширского, Озерского и Серебряно-Прудского районов Московской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области ФИО1 на решение Каширского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Кашира Московской области,

заслушав пояснения защитника Карасевой О.М. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Зарайского, Каширского, Озерского и Серебряно-Прудского районов Московской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> от 27 июня 2017 года, 

АДМИНИСТРАЦИЯ Г. О. КАШИРА М. О., расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Каширского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 его обжаловала, просила отменить, указывая на то, что считает решение незаконным, необоснованным, а также на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в результате административного обследования объекта земельных отношений, было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, с КН 

<

данные изъяты>, площадью 28030 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения кладбища, находящегося в собственности Муниципального образования «Каширский муниципальный район», находятся захоронения, имеются многолетние насаждения, участок огорожен металлическим забором с восточной, северной и северо-восточной сторон, частично - с западной стороны, с южной стороны – ограждение отсутствует. Доступ на территорию земельного участка третьих лиц не ограничен, не охраняется. Линейные размеры земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. С юной стороны к земельному участку примыкают земли государственной не разграниченной собственности, неогороженные забором, на которых находятся захоронения площадью 431 кв.м. Данная территория не является земельным участком или частью земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, вещные права в ЕГРН – отсутствуют.

Указанные действия Администрации квалифицированы должностным лицом по ст. 7.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе Общества, оценив представленне доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что материалами дела не установлена вина Администрации г.о. Кашира в инкриминированном деянии, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина Администрации в инкриминированного деяния имеющимися материалами не установлена и принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.2 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место 17.05.2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 17.07.2017 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Каширского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Кашира Московской области оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко