УИД : 74RS0021-01-2025-001214-40

Дело № 2а-1105/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, восстановлении срока для обращения в суд, 

У с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (МИФНС № 32) обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012,2014 года в размере 5240 рублей, пени в размере 3339 рублей 08 копеек, восстановлении срока для обращения в суд, обосновав свои требования тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, обязательства по оплате налоговых обязательств не выполнил в установленные налоговым законодательством сроки, задолженность составила 8579 рублей 08 копеек, также просили восстановить срок для обращения в суд с иском.

Представитель истца Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области по доверенности в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется извещение. 

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд полагает заявленные административным истцом требования отклонить в силу следующих обстоятельств: 

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В соответствии со ст.32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с требованиями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Административным истцом ставится вопрос о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2012,2014 года в размере 5240 рублей, пени в размере 3339 рублей 08 копеек, однако налогового уведомления, требования, доказательств направления их ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, требование административного истца о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу за 2012,2014 года в размере 5240 рублей, пени в размере 3339 рублей 08 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств исчисления ответчику налога, а именно не представлено ни налоговое уведомление об исчислении налога, ни доказательства информирования в установленном законом порядке ответчика об исчисленной сумме налога.

Таким образом, в нарушение статьи 69 НК РФ в установленном НК РФ порядке ответчику не направлялись по месту жительства ни налоговые уведомления, ни требования об обязанности уплаты налогов, обратного в суде не установлено, доказательств тому не представлено. 

Поскольку инспекцией не выполнены возложенные на нее ст. ст. 32, 45, 69,70 НК РФ обязанности по информированию налогоплательщика о наличии налога и не направлены документы установленной формы, а доказательств обратного в суд не представлено, оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке в виде недоимки по транспортному налогу за 2012,2014 года в размере 5240 рублей, пени в размере 3339 рублей 08 копеек не имеется. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, однако ни требования о возложении обязанности уплаты налога, пени, ни сведений об обращении к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа, суду не представлено, как не предоставлено и доказательств наличия уважительности причин пропуска срока обращения в суд, при этом не указано обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, однако имели ли место быть таковые, и в чем они заключались, в суд сведений не предоставлено. Иных доказательств и обоснований уважительности причин пропуска обращения в суд с административным иском в данной части требований не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом исковых требований у суда не имеется, поскольку истцом не соблюдены положения ст. ст. 32, 45, 69 НК РФ об обязанности по информированию налогоплательщика о наличии налога и не направлены документы установленной формы, а также ввиду пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, доказательств уважительности причин пропуска которого в суде не установлено, административным истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Челябинской области (ИНН 

<

***>) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ИНН №), недоимки по транспортному налогу за 2012,2014 года в размере 5240 рублей, пени в размере 3339 рублей 08 копеек, восстановлении срока для обращения в суд, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сысуева С.В.