Дело 1-464/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 2125 АПМО Будиновой Е.В., имеющей регистрационный №50/7363 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 07.11.2017г.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1190 АПМО Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный №50/5639 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 07.11.2017г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Домрачевой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

- ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образования неполного среднего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 01.09.2006 г. Серпуховским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, условно досрочно-освобожденного 09.08.2010 г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 30.07.2010 г. на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней, освобожденного 09.10.2013 г. по отбытии срока наказания по приговору мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.10.2011 г., в соответствии с которым отменено условно-досрочное освобождение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 01.09.2006 г., содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 17.08.2017 г., 

- ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющей, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 09.08.2017 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 июля 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь совместно с Р. на участке местности, расположенном в 250 метрах от дома № 29 по ул. Пограничная г. Серпухова Московской области, узнав, что у Р. имеются при себе денежные средства, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения имущества Р. из корыстных побуждений с целью наживы. Во исполнение данного сговора, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и дальнейшего хищения его имущества, применили к Р. насилие, опасное для его жизни и здоровья, а именно ФИО2 взяла находящийся на территории участка неустановленный следствием предмет в виде лопаты и, применяя данный предмет как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанесла данным предметом Р. удар по голове, после чего ФИО2 передала данный неустановленный органами следствиями предмет в виде лопаты ФИО1, который, действуя совместно и согласованно с ФИО2, также применил к Р. насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес Р. данным неустановленным следствием предметом в виде лопаты, применяя данный предмет как предмет, используемый в качестве оружия, множественные удары по голове, телу и конечностям. В это время ФИО2 взяла находящийся на территории участка металлический каркас от табурета и, действуя единым умыслом с ФИО1, применяя данный металлический каркас как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесла Р. множественные удары данным каркасом по голове и телу. 

В результате вышеуказанных совместных и согласованных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Р. была причинена физическая боль, а также телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей носа со смещением, ушиб мягких тканей затылочной области, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой коленной области, которые согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека", расцениваются как легкий вред здоровью; ссадину лба, которая согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека", расценивается как не причинившая вред здоровью.

После этого, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что в результате примененного ими насилия, воля Р. к сопротивлению окончательно подавлена, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, из кармана пиджака, висевшего под навесом на территории участка, открыто похитили принадлежащие Р. денежные средства в сумме 16 000 рублей, после чего с места преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась, просила строго ее не наказывать.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Указанные ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Будинова Е.В., Пузанкова Ю.А.

Потерпевший Р., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления, имеющегося в материалах дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимых оставил на усмотрение суда. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО2, наличие отягчающего наказания обстоятельства у подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекалась к административной ответственности, по месту регистрации жалоб на ее поведение не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст родителей, а также их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, пенсионный возраст бабушки и ее состояние здоровья.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было. Также суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого ФИО1 бабушки, а также осуществление им ухода за ней, поскольку данные обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждены. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое умышленное преступление.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства принесение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 извинений потерпевшему, поскольку при рассмотрении дела потерпевший участия не принимал.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли каждого из подсудимых при совершении вмененного в вину преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО2, наличия отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 только в условиях их изоляции от общества, и невозможным применение к ним ст. 73 УК РФ, так как назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, учитывая также тот факт, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, за совершение особо тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, учитывая, что назначение наказания ФИО1, не связанного с изоляцией от общества будет противоречить положениям п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных об их личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимых. Наказание ФИО2 назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимая ФИО2, подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1, подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам – адвокатам Будиновой Е.В. и Пузанковой Ю.А. вознаграждения в сумме 1100 рублей 00 копеек каждой. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 15.11.2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.08.2017 г. по 14.11.2017г. 

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 исчислять с 15.11.2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.08.2017 г. по 14.11.2017г. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки в виде 2200 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвокатов за осуществление защиты подсудимых, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- каркас от табурета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина