Дело № 2-79\2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2021г Приокский районный суд г.Н.Новгорода

в составе судьи Чирковой М.А.,

при секретаре Сазановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1

у с т а н о в и л :

ПАО «Росгосстрах» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1. В обоснование требований указано, что потребитель финансовых услуг обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, почтовых расходов. Общий размер требований составляет 332 103,65 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.06.2020 № № ... требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с 15.02.2019 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах»» Решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 по выплате страхового возмещения, в том числе в части величины утраты товарной стоимости, в сумме 111 242 руб, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 111 242 руб, но не более 222 882,75 руб. Считают решение. В действиях ФИО1 прослеживаются признаки злоупотребления правом, которые оставлены без внимания. Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 10.10.2018, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № ..., причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству 

<

данные изъяты> г\н № .... 11.10.2018 в ПАО СК «Росгосстрах»» от потерпевшего поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков. 19.10.2018 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № ... уведомило потерпевшего о необходимости предоставить информацию о выборе формы возмещения (согласие на ремонт с осуществлением доплаты, либо отказ от ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) с представлением банковских реквизитов потерпевшего) или предоставить дополнительные материалы из компетентных органов или заполненное извещение о ДТП, в которых будет установлена степень вины участников ДТП. 12.11.2018 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, включая величину УТС. 14.11.2018 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № ... уведомило потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленных требований. 17.12.2018г между потерпевшим и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № № ..., согласно которому потерпевший передает, а ИП ФИО2 принимает в полном объеме права требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от 10.10.2018 в размере восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору транспортного средства, расходов на оплату хранения транспортного средства, расходов на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов, иных убытков, вытекающих из ДТП от 10.10.2018г. ПАО СК «Росгосстрах», согласно предоставленным сведениям, письмом № ... уведомило потерпевшего о направлении транспортного средства на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Графит», приложив направление на СТОА. ИП ФИО2 уведомил ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования по Договору цессии № № .... 25.04.2019 ИП ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 98 500 руб, величины УТС в размере 14 465 руб, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб. 27.04.2019г ПАО СК «Росгосстрах» письмом № ... уведомило ИП ФИО2 об отсутствии правовых оснований в выплате страхового возмещения в денежной форме, о возможности ИП ФИО2 воспользоваться ранее выданным направлением на СТОА. ИП ФИО2, не согласившись с ответом ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением. 10.02.2020 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение по делу № № ..., согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 97 100 руб, величина УТС в размере 14142 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб, неустойка за период с 01.11.2018 по 04.11.2018 в размере 444,96 руб за нарушение срока вьплаты страхового возмещения, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 1 253 руб, судебные расходы в размере 4 831 руб. 23.03.2020г между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № № ... согласно которому ИП ФИО2 переданы в полном объеме права требования выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 15.02.2019г по 04.02.2020г, а также неустойки за период с 05.02.2020г по дату фактического исполнения обязательств, которые должник ПАО СК «Росгосстрах» обязан оплатить в связи с ненадлежащим исполнением обязательств при рассмотрении страхового события, произошедшего 10.10.2018г в результате которого повреждения получило транспортное средство. Согласно пункту 2.2 Договора цессии № № ... право ИП ФИО2 требования выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 05.11.2018г по 14.02.2019г, которую ПАО СК «Росгосстрах» обязан выплатить ИП ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств при рассмотрении страхового события, произошедшего 10.10.2018г, не является предметом договора цессии № № ... и принадлежит ИП ФИО2 25.03.2020 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах»» с претензией, содержащей требования о выплате неустойки в размере 394 909,10 руб. 01.04.2020г ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу потерпевшего выплату в размере 63 205,45 руб в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. У ФИО1 не возникло убытков прямо связанных с повреждением имущества непосредственного потерпевшего ФИО5, кроме выплаченной по договору цессии от 23.03.2020, доказательств выплаты которой ФИО1 предоставлено. Денежные средства, которые заявила к взысканию ФИО1 в своем обращении, требуются не для возмещения убытков после ДТП в связи с повреждением застрахованного имущества, а направлены на извлечение прибыли. Подача цессионарием обращения с требованием о взыскании неустойки противоречит целям и принципам Закона об ОСАГО. Кроме того, финансовым уполномоченным не учтено, что в данном случае группа лиц, состоящая из ИП ФИО2 и ФИО1 разбивает период просрочки на четыре отрезка с получения необоснованной выгоды, а именно: период с 01.11.2018 по 04.11.2018, период с 05.11.2018 по 14.02.2019, период с 15.02.2019 по 04.02.2020, период с 05.02.2020 по дату фактического исполнения обязательств. Разумных причин разделения требований о взыскании неустойки и деление её на разные периоды не приведено. Требование о взыскании неустойки направлено не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной экономической выгоды. Будучи осведомленным о неисполнении страховщиком решения суда до предъявления исполнительного документа и в целях искусственного увеличения срока для начисления неустойки, потерпевший умышленно не получал и не предъявлял к исполнению исполнительный лист. Данное поведение потерпевшего является недобросовестным. Требования потребителя финансовой услуги не подлежали удовлетворению, ввиду наличия в действиях ФИО1 злоупотребления правом, выразившегося в разделений требований по взысканию неустойки и инициирование нескольких процедур взыскания неустойки с целью увеличения размера сумм, то есть недобросовестное извлечение прибыли. Вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана в полном объеме, без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права истца. Требования потребителя в части периода и размера неустойки являются необоснованными и подлежат снижению в рамках ст.333 ГКРФ. Размер неустойки, взысканный в пользу потребителя, не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению. Рассчитанная ФИО1 в обращении неустойка в размере 331 703,65 руб за период с 15.02.2019 по 04.02.2020 и за период с 05.02.2020 по день фактического исполнения обязательства является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. Неустойка превышает общий размер страхового возмещения и величины УТС, взысканный с ПАО СК «Росгосстрах» по решению суда. Как усматривается из документов, предоставленных страховщиком, 25.03.2020 ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах»» с претензией, содержащей требования о выплате неустойки в размере 394 909,10 руб. 01.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу ФИО1 выплату в размере 63 205,45 руб в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № .... Такой размер неустойки соответствует принципу справедливости, не противоречит законодательству РФ. Такая неустойка обеспечивает баланс интересов прав должника и кредитора, не является номинальной, компенсирует потери кредитора и не служит средством обогащения. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.06.2020г № № ...; рассмотреть требование потребителя о взыскании неустойки по существу и отказать в полном объеме; в случае если, суд не усмотрит оснований для отмены решения финансового уполномоченного в полном объеме, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 заявление считает необоснованным.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 не явилась. Представлен отзыв, в котором заявление не признает.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о слушании дела извещен.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст.15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 1. Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. 2. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 1. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. 2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. 3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии со ст.26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 1. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2018, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ..., причинен вред принадлежащему ФИО5 (потерпевший) транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ....

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО серии XXX № ....

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»» по договору ОСАГО серии XXX № .... 

11.10.2018 в ПАО СК «Росгосстрах»» от потерпевшего поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

11.10.2018 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра.

19.10.2018 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № ... уведомило потерпевшего о необходимости предоставить информацию о выборе формы возмещения (согласие на ремонт с осуществлением доплаты, либо отказ от ремонта на станции технического обслуживания автомобилей с представлением банковских реквизитов потерпевшего) или предоставить дополнительные материалы из компетентных органов или заполненное извещение о ДТП, в которых будет установлена степень вины участников ДТП.

12.11.2018 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, включая величину УТС.

14.11.2018 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № ... уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

17.12.2018 между потерпевшим и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № № ..., согласно которому потерпевший передает, а ИП ФИО2 принимает в полном объеме права требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от 10.10.2018 в размере восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору транспортного средства, расходов на оплату хранения транспортного средства, расходов на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов, иных убытков, вытекающих из ДТП от 10.10.2018г. 

ПАО СК «Росгосстрах», согласно предоставленным сведениям, письмом № ... уведомило потерпевшего о направлении ТС на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Графит», приложив направление на СТОА.

14.01.2018г ИП ФИО2 уведомил ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования по Договору цессии № № ....

25.04.2019 ИП ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 98 500 руб, величины УТС в размере 14 465 руб, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб.

27.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № ... уведомило ИП ФИО2 об отсутствии правовых оснований в выплате страхового возмещения в денежной форме, о возможности ИП ФИО2 воспользоваться ранее выданным направлением на СТОА.

ИП ФИО2, не согласившись с ответом ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса.

10.02.2020 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение по делу № № ..., согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 97 100 руб, величина УТС в размере 14142 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб, неустойка за период с 01.11.2018 по 04.11.2018 в размере 444,96 руб за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 1 253 руб, судебные расходы в размере 4 831 руб. Всего в пользу ИП ФИО2 взыскано 139 770,96 руб.

Сведения об исполнении решения суда ПАО СК «Росгосстрах»» отсутствуют.

23.03.2020 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № № ..., согласно которому ИП ФИО2 передает, а заявитель принимает в полном объеме права требования выплатынеустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 15.02.2019 по 04.02.2020, а также неустойки за период с 05.02.2020 по дату фактического исполнения обязательств, которые должник ПАО СК «Росгосстрах» обязан оплатить в связи с ненадлежащим исполнением обязательств при рассмотрении страхового события, произошедшего 10.10.2018г в результате которого повреждения получило транспортное средство.

Согласно пункту 2.2 Договора цессии № Ц-665/18/Н право ИП ФИО2 требования выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 05.11.2018г по 14.02.2019г, которую ПАО СК «Росгосстрах» обязан выплатить ИП ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнение обязательств при рассмотрении страхового события, произошедшего 10.10.2018г, не является предметом Договора цессии № Ц-665/18/Н и принадлежит ИП ФИО2

25.03.2020 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах»» с претензией о выплате неустойки в размере 394 909,10 руб.

01.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу ФИО1 выплату в размере 63 205,45 руб в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № ....

Решением финансового уполномоченного № № ... от 25.06.2020г требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах»» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу ФИО1 неустойка за период с 15.02.2019г по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах»» решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020г по выплате страхового возмещения, в том числе в части величины утраты товарной стоимости, в сумме 111 242 руб, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 111 242 руб, но не более 222 882,75 руб. 

Т.о. в результате ДТП автомашине ФИО5 причинен ущерб. На основании договора уступки права требования к ФИО1 перешло право требования выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 15.02.2019г по 04.02.2020г, а также неустойки за период с 05.02.2020г по дату фактического исполнения обязательств, которые должник ПАО СК «Росгосстрах» обязан оплатить в связи с ненадлежащим исполнением обязательств при рассмотрении страхового события, произошедшего 10.10.2018г в результате которого повреждения получило транспортное средство.

К ФИО1 перешло право требование по рассматриваемому событию, включая право на обращение к Финансовому уполномоченному, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением суда в пользу ИП ФИО2 взыскано страховое возмещение и неустойка 111242 руб, где размер неустойки за период с 01.11.2018г по 04.11.2018г составил 444,96 руб.

Пунктом 2.2 Договора цессии № № ... предусмотрено, что прав требования ИП ФИО2 по выплате неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления выплаты за период с 05.11.2018г по 14.02.2019г в связи с ненадлежащим исполнением обязательств при рассмотрении страхового события, произошедшего 10.10.2018г, не является предметом данного договора цессии принадлежит ИП ФИО2

Имеется уведомление об уступке прав требования ИП ФИО2, в котором ИП ФИО2 сообщает ПАО СК «Росгосстрах» о передаче ФИО1 права требования выплаты неустойки за период с 15.02.2019 по дату фактического исполнения обязательств. Также сообщает, что право требования выплаты неустойки за период с 05.11.2018 по 14.02.2019 принадлежит ФИО2

01.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу ФИО1 выплату неустойки в размере 63 205,45 руб в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка на сумму 111 242 руб за период с 05.11.2018г по 14.02.2019г (102 календарных дня) составляет 113 466,84 руб (1% от 111 242 руб х 102 дня).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, требование ФИО1 о взыскании неустойки подлежит рассмотрению за период с 15.02.2019г по дату фактического исполнения обязательств ПАО СК «Росгосстрах» в объеме переданных ИП ФИО2 прав в соответствии с договором цессии № № ... и не может превышать сумму неустойки 222 882,75 руб, из расчета: 400000-444,96 (взысканная решением суда) - 63 205,45 (ранее выплаченная неустойка) -113 466,84 (подлежащая выплате за период с 05.11.2018 по 14.02.2019 в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ в пользу ИП ФИО2).

Заявителем не предоставлены платежно-расчетные документы, на основан которых мог бы быть сделан вывод о факте и дате исполнения обязательств по договору ОСАГО согласно решению суда.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодек Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, удовлетворению подлежали требования о взыскании неустойки, начиная с 15.02.2019г по дату фактического исполнен ПАО СК «Росгосстрах»» решения суда по выплате страхового возмещения в размере 111 242 руб, исходя из ставки 1% за каждый де просрочки, начисляемую на сумму 111 242 руб, но не более 222 882,75 руб.

Решение финансового уполномоченного принято в пределах полномочий, определенных законом основано на фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом закон не содержит положений, наделяющих ФУ правом на снижение неустойки. 

Вместе с тем, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, размер неустойки, взысканной ФУ, несоразмерен последствиям неисполнения обязательств. Ответственность является чрезмерно высокой, соответственно подлежит снижению размер взыскиваемой неустойки. На день вынесения решения размер неустойки составил более 400 000 руб, но не может превышать 222 882,75 руб. Соответственно, размер неустойки возможно снизить до 30000 руб на день вынесения решения, т.е.17.03.2021г. 

За период с 18.03.2021г по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах»» решения суда по выплате страхового возмещения в размере 111 242 руб, подлежит взысканию неустойка исходя из ставки 1% за каждый де просрочки, начисляемую на сумму 111 242 руб, но не более 222 882,75-30000=192 882,75 руб.

Решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

При определении размера неустойки учитывалось, что ранее решением суда и в добровольном порядке страховой компанией выплачивалась неустойка.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Взыскиваемый размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Размер определенной судом неустойки не ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 78. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО,.. .

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 86. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям, а гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от 25.06.2020г № ФУ № № ... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 15.02.2019г по 17.03.2021г в сумме 30000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 18.03.2021г по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах»» решения суда по выплате страхового возмещения в размере 111242 руб, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 111242 руб, но не более 192882,75 руб.

В удовлетворении требований о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным и отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд города Нижний Новгород. 

Судья М.А. Чиркова