Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Шибанов В.В., изучив на стадии подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При подготовке к судебному заседанию установлено следующее.

В соответствии п.п. 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), кражу, ответственность за которую предусмотрена п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. 

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что по версии органов предварительного расследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09-04 похитил с банковского счета №, отрытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО3, а после в тот же день в период с 09-11 до 10-07 похитил с банковского счета №, отрытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 35 УПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 35 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не установлено. 

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, направление дела для рассмотрения в Кировский районный суд 

<

адрес> является ошибочным, с учетом правил территориальной подсудности, данное уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду 

<

адрес>.

Оснований для изменения либо отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 35, 231 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шибанов В.В.