Мотивированное 

решение

 составлено 07.11.2023 г.

66RS0031-01-2023-000779-13

№ 2-637/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар «03» ноября 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.Н., 

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 21.06.2022 г. между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 636 000 руб. Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 02.05.2023 г. № 2-21/2023 задолженность по данному кредитному договору в размере 393 626 руб. 90 коп. была признана совместно нажитым долгом бывших супругов в равных долях. На фактическую дату прекращения брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла 629 061 руб. 85 коп. Таким образом, доля совместно нажитого долга составляет 63/100 от общей задолженности по договору. В счет задолженности по указанному кредитному договору истцом было выплачено 282 572 руб. 38 коп., что подтверждается справкой Банка от 19.09.2023 г. Учитывая размер долга по данному договору, признанным совместно нажитым имуществом, подлежит учету в качестве оплаты по нему 178 020 руб. 60 коп., половину из которого, а именно 89 010 руб. 30 коп., истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, полагая неверным учет суммы страховки при разделе долгов бывших супругов, а также считая несправедливым ранее вынесенное решение о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в указанных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, в том числе, материалы дела № 2-21/2023 о разделе совместно нажитого имущества, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и ФИО2 состояли в браке в период с 29.01.2022 г. по 21.11.2022 г.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 02.05.2023 г., оставленного без изменения Свердловским областным судом, произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 6-12).

В том числе данным решением суда задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4, в размере 393 626 руб. 90 коп. признана совместно нажитом долгом в равных долях. Кроме того, установлено, что на момент рассмотрения дела остаток задолженности составляет 629 061 руб. 85 коп.

Данное решение суда имеет преюдициальное значение к данному делу.

Из справки ООО «Промсвязьбанк» от 25.09.2023 г. следует, что истцом по кредитному договору № от 21.06.2022 г. внесено денежных средств на сумму 282 572 руб. 38 коп. (л.д. 25).

Таким образом, поскольку задолженность по данному кредитному договору в размере 393 626 руб. 90 коп. была признана совместным долгом сторон, а истец произвела погашение данного долга, то она имеет право регрессного требования к ответчику, пропорционально части долга, признанного совместно нажитым имуществом, с учетом того, что доли супругов в данной задолженности решением суда были признаны равными.

Требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 88 407 руб. 91 коп., из следующего расчета: ((393 626 руб. 90 коп. / 629 061 руб. 85 коп.) х 282 572 руб. 38 коп.) / 2.

Ввиду изложенного исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Доводы о необоснованном включении в счет задолженности, признанной совместно нажитой, суммы страховой премии, подлежит отклонению, поскольку задолженность по кредитному договору в размере 393 626 руб. 90 коп. установлена решением суда, которое вступило в законную силу, его учет при рассмотрении данного дела является обязательным, поэтому доводы ответчика подлежат отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 2850 руб. 57 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также подлежат взысканию расходы в сумме 429 руб., связанные с направлением иска в суд, с учетом заявленных требований истцом об их компенсации, а также тем, что эти расходы подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д. 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>): 88 407 руб. 91 коп. – в счет задолженности в порядке регресса; 2850 руб. 57 коп. – в счет расходов по государственной пошлине; 429 руб. – в счет расходов по доставке искового заявления; а всего взыскать 91 687 руб. 48 коп. (Девяносто одну тысячу шестьсот восемьдесят семь рублей сорок восемь копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья городского суда В.Н. Яковлев