Дело № 2-325/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Жеребовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском (л.д. 4, 66) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. 

В основании предъявленных требований истец ПАО «Сбербанк России» указал, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому истец выдал ФИО кредит в размере 160 000 рублей под 21,05% годовых, сроком на 36 месяцев. По условиям заключенного сторонами договора ФИО приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ФИО. умерла ДАТА; наследники мер к погашению задолженности не приняли, вследствие чего образовался долг по кредиту в размере 120 880 руб. 28 коп. (в том числе – 102 930, 86 руб. - основной долг, 17 949, 42 руб. - проценты, начисленные по состоянию на ДАТА); указанную сумму задолженности истец ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в его пользу, отнеся на счет ответчиков понесенные судебные расходы. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом (л.д. 84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 92), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 83); письменным отзывом (л.д. 82-83) предъявленные исковые требования не признала, указав, что состоит с ФИО в дальнем родстве, являясь ее троюродной сестрой, в то время, как у умершей имеются наследники первой очереди – муж ФИО2 и дочь ФИО3 Никакого наследственного имущества после смерти ФИО не осталось – дочь и супруг получили лишь пособие на погребение. ФИО1 никогда не выступала в качестве поручителя либо созаемщика ФИО по кредитным договорам, в связи с чем исковые требования к ней предъявлены безосновательно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 89), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 90-91), возражала относительно предъявленных исковых требований (л.д. 93), указав, что умершая ФИО являлась ее матерью, проживала она в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО3 и своего имущества не имела. ФИО3 длительное время проживает отдельно от родителей, совместного хозяйства с ними не вела и ей не известно, для каких целей оформлялся кредит и был ли он получен; о наличии кредита узнала лишь из искового заявления банка. Полагает, что проценты за пользование кредитом не могут начисляться после смерти заемщика. Указывает, что не была поручителем либо созаемщиком с ФИО, которая завещания не оставила, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО «Сбербанк России» - л.д. 21) и ФИО был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 10-11), согласно которому истец выдал ФИО кредит на цели личного потребления в размере 160 000 рублей под 21,05% годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 6 032 рубля, за исключением последнего платежа (л.д. 12).

Истец обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора НОМЕР от ДАТА (л.д. 10-об), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО условий кредитного договора, истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 17).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно актовой записи о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 18, 42), ФИО умерла ДАТА.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7) и выписки по счету (л.д. 8) усматривается, что после смерти ФИО, последовавшей ДАТА (л.д. 18, 42), в ДАТА года были в счет погашения долга списаны досрочно внесенные суммы, после чего погашение задолженности не осуществлялось. 

Из искового заявления следует, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» предъявлены к ФИО1, ФИО2, ФИО3 как к близким родственникам, именуемым истцом предполагаемыми наследниками ФИО. Вместе с тем, истцом надлежащих доказательств принятия ответчиком наследства после смерти должника в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Иные обстоятельства, по которым истец предъявляет требования к указанным соответчикам, в исковом заявлении не указаны. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, к числу неразрывно связанных с личностью должника не относятся и допускают правопреемство в порядке наследования. 

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной нотариусом нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области ФИО. информации усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО., последовавшей ДАТА, не заводилось (л.д. 34).

Согласно сведениям регистрирующих органов – ОГУП «Обл. ЦТИ», Управления Росреестра, ГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области – зарегистрированного на имя ФИО. и принадлежащего ей на праве собственности движимого и недвижимого имущества не имеется (л.д. 39, 43, 44).

Согласно сведениям ОАСР УВД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 36), ФИО. на момент смерти была зарегистрирована по адресу АДРЕС, указанный жилой дом на праве собственности принадлежит ФИО3 (л.д. 61-64). На момент смерти ФИО. в указанном жилом доме она была зарегистрирована совместно с ФИО2.(л.д. 76, 36); ФИО3 зарегистрирована по другому адресу (л.д. 76).

К числу юридически значимых обстоятельств по делу относятся очередность наследования, наличие наследников, наличие наследственного имущества и принятие наследства наследниками, а также стоимость наследственного имущества. 

В отсутствие завещания наследование осуществляется по закону. К числу наследников первой очереди закон относит супруга, детей и родителей наследодателя. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, являющиеся в отношении умершей соответственно мужем и дочерью (л.д. 79-81) относятся к числу лиц, которые могут наследовать по первой очереди. Доказательств родства ответчика ФИО1 с умершей ФИО в материалах не имеется, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 с заявлениями о принятии наследства не обращались. Обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследство, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Факт регистрации ФИО2 по одному с ФИО. адресу в отсутствии сведений о наличии наследственного имущества не может являться основанием для удовлетворения исковых требований; требования о признании соответчиков принявшими наследство истцом не заявлялись, соответствующие доказательства наличия наследственного имущества и его принятия ответчиками, т.е. таких действий, которые свидетельствуют об отношении наследника к наследству, как к собственному имуществу, - истцом представлены не были.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Согласно пунктам 60, 63 данного постановления, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

В указанных обстоятельствах суд полагает отсутствующими основания для удовлетворения предъявленных исковых требований, полагает необходимым в иске к ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.М. Леонова