24RS0033-01-2020-000106-18

дело №2-563/2020

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при помощнике судьи Сластихиной О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-563/2020 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований (л.д.59), просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 258581 рубль 06 копеек, из которых основной долг - 124305 рублей, пени - 96574 рубля 92 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 18850 рублей 57 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами - 18850 рублей 57 копеек; убытки в размере 35000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5786 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. 

Свое обращение в суд мотивирует тем, что 13 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 129805 рублей, сроком на 2 года, оплата ежемесячными платежами в размере 5500 рублей, ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, о чем была составлена расписка.

В случае несвоевременной оплаты договором была предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга (129 рублей 80 копеек) за каждый день просрочки.

11 ноября 2017 года ответчиком было оплачено 5500 рублей, в полном объеме денежные средства не возвращены.

Указанное повлекло причинение истцу материального и морального вреда, в связи с перенесенными истцом унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью. Она (ФИО1) заключила договор аренды квартиры, с последующим выкупом и по истечении выплаты долга ответчиком, истец должна была выкупить квартиру, сделка сорвалась, истцу причинен реальный ущерб, пришлось нести дополнительные расходы, снимать квартиру, в дальнейшем приобрести более дорогостоящее жилье. 

Истец ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.60). 

Ранее в судебном заседании 17 марта 2020 года на удовлетворении заявленных требований настаивала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что договор займа заключался в связи с покупкой ответчиком квартиры.

Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении суду не представила.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Почтовое отправление с судебной повесткой поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, подтвержденному сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д.36), однако было возвращено, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 818 ГК РФ установлено, что долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации, установленных ст. 414 ГК РФ, согласно которых обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Соглашение о замене долга заемным обязательством совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 13 октября 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым, истец предоставила ответчику заем в сумме 129805 рублей 78 копеек. Указанные денежные средства ФИО2 обязалась возвратить в срок до 13 октября 2019 года, путем внесения ежемесячных платежей в размере 5500 рублей до 15 числа. В случае несвоевременной оплаты платежа, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы долга (128 рублей 80 копеек) за каждый день просрочки. Данное обстоятельство, подтверждается предоставленной ФИО1 распиской между обозначенными сторонами (л.д. 9,42). 

Подлинность представленной расписки ответчиком ФИО2 не оспаривается, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленной истцом расписки, так как в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ФИО2 денежные средства в полном объеме не вернула (было возвращено 11 ноября 2017 года – 5500 рублей). 

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что долговая расписка находилась у истца ФИО1, на указанном документе отсутствует надпись об исполнении данного договора займа, следовательно, ответчик принятых обязательств по возврату денежных сумм, указанных в расписке, не исполнил, представленная в подтверждение заключения договора займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений, на указанную сумму с обязательством ФИО2 по ее возврату ФИО1 в установленный срок. Договор займа заключен в письменной форме.

Суд считает, что показания истца ФИО1, во взаимосвязи с содержанием заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи имущества, с содержаниям долговой расписки, свидетельствуют о том, что заемным было оформлено долговое обязательство ответчика по уплате истцу части цены по договору купли-продажи имущества от 16 октября 2017 года, в размере 129805 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, обстоятельства чего фиксируются в соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ, в силу которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 124305 рублей, как заявлено истцом (129805 рублей 78 копеек – 5500 рублей = 124305 рублей 78 копеек), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательств того, что указанный договор займа является беспроцентным, ответчиком не представлено, в силу пункта 4 статьи 809 ГК РФ, судом таковым, также признан, быть не может. 

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование суммой займа, за период с 13 октября 2017 года по 13 октября 2019 года (дата определена истцом) составляют 18850 рублей 57 копеек. Расчет проверен судом и не вызывает сомнения, ответчиком не оспорен. 

Кроме того, договором займа от 13 октября 2017 года предусмотрено, что в случае не своевременной оплаты платежа, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,1%, от суммы долга, за каждый день просрочки. 

Истцом неустойка определена в размере 96574 рублей 92 копеек, расчет за периоды, заявленные к взысканию, проверен судом и не вызывает сомнения, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства по возврату суммы займа, отсутствие возражений ответчика относительно размера штрафных санкций, суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется, и находит разумным взыскать с ответчика неустойку в размере, указанном истцом.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 124305 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 18850 рублей 57 копеек, пени в размере 96574 рублей 92 копеек, а всего подлежит взысканию 239730 рублей 49 копеек. 

В связи с тем, что договором займа определена ответственность за нарушение обязательства, в виде пени, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за указанный период не имеется. Данное требование заявлено истцом за один и тот же период времени и является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а применение двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, за нарушение которого ответственность предусмотрена договором, противоречит принципам гражданского законодательства.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 убытков за аренду квартиры в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду не представлено достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о вынужденности понесенных истцом убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда статьей 151 ГК РФ предусмотрена в случае, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, но предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, материалами дела не установлено, а ответчиком не представлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена, таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 12 октября 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и истцом ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №8/2019 (л.д.58), согласно которому ФИО1 поручает ИП ФИО5 оказать юридическую помощь на возмездной основе по ведению претензионной работы, составлению искового заявления. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов клиентов по данному поручению. Согласно п.3 Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 рублей. Оплата производится не позднее трех календарных дней со дня подписания договорам по реквизитам исполнителя. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается чеком №146 от 06 декабря 2019 года (л.д.57).

Принимая во внимание, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также то, что произведенные истцом расходы были вынужденными, связаны с защитой нарушенных прав, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешаемого спора, объема оказанных услуг, учитывая требования разумности и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, в размере 293581 рубль 06 копеек, подлежала взысканию госпошлина в размере 6135 рублей 81 копейка.

Удовлетворены требования на сумму 239730 рублей 49 копейки, то есть 81,66%, соответственно госпошлина составляет 5011 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 13 октября 2017 года в размере 124305 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 18850 рублей 57 копеек, неустойку в размере 96574 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5011 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 247741 рублей (двести сорок семь тысяч семьсот сорок один) рубль 49 копеек.

В остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова