Дело № 12-32-2017

РЕШЕНИЕ

п. Балезино 25 сентября 2017 года 

Судья Балезинского районного суда Удмуртской республики Гафурова С.В. 

при секретаре Владыкиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Акционерного общества «Балезинский литейно-механический завод» – ФИО1 на постановление начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления по Удмуртской Республике Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ Акционерного общества «Балезинский литейно-механический завод» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления по Удмуртской республике Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> Акционерное общество «Балезинский литейно-механический завод» (далее по тексту АО «БЛМЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ выразившемся в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Генеральным директором юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «БЛМЗ» подана жалоба, в которой он просит отменить постановление начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления по Удмуртской Республике Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2, ссылаясь на то, что не переоформление лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожарных опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, не проведение регистрации опасного производственного объекта «Сети газопотребления предприятия» необходимо исключить из объективной стороны вменяемого АО «БЛМЗ» административного правонарушения в связи с недоказанностью, эпизод о не проведении обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте «Сети газопотребления предприятия» исключить из объективной стороны правонарушения в связи с отсутствием. О проведении проверки общество не было уведомлено за 3 дня. Кроме того, существенно нарушены нормы процессуального права, общество не было уведомлено надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «БЛМЗ», не явился, представил заявление, в котором просил отложить рассмотрение дал в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, предоставления дополнительных доказательств.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Западно-Уральского управления Ростехнадзора (далее по тексту Западно-Уральское управление Ростехнадзора») в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

АО «БЛМЗ» привлекается к административной ответственности за то, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь по адресу: УР, 

<

адрес>, нарушило требования промышленной безопасности в части организации и осуществления производственного контроля: не переоформлена в установленном порядке лицензия №ВП-46-000853(МС) от 

<

дата> на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в связи с изменением деятельности, установленной изменениями в Федеральный закон от 

<

дата> №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; не проведена регистрация опасного производственного объекта «Сети газопотребления предприятия» в государственном реестре опасных производственных объектов; не проведено обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте «Сети газопотребления предприятия»; не обеспечивается проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности ФИО3 – исполнительного директора АО «БЛМЗ» и ФИО4 – главного энергетика АО «БЛМЗ», чем нарушены требования ст.ст. 2, 9, 11, 15 Федерального закона от 

<

дата> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 6, 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма КоАП РФ возлагает на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, в представленных в судебное заседание Западно-Уральским управлением Ростехнадзора в копиях материалах административного дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором указано, что рассмотрение дела состоится 

<

дата> в 11 час. 00 мин., данный протокол направлен заказным письмом с уведомлением 

<

дата>, получен адресатом согласно уведомления 

<

дата>. 

Также в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого имеется запись «о месте и времени рассмотрения дела АО «БЛМЗ» уведомлено».

Следовательно, данное дело об административном правонарушении рассмотрено 

<

дата> должностным лицом в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в отсутствие представителя юридического лица и без его надлежащего извещения о времени, дате, месте рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления по Удмуртской Республике Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ Акционерного общества «Балезинский литейно-механический завод» не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Западно-Уральское Управление Ростехнадзора.

Оснований для прекращения производства по делу в данном судебном заседании не имеется.

Согласно п.6 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные ходатайства. В связи с удовлетворением жалобы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ходатайство представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «БЛМЗ» по доверенности ФИО5 об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, предоставления дополнительных доказательств, невозможности явки в судебное заседание в связи с занятостью в другом процессе удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Акционерного общества «Балезинский литейно-механический завод» – ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления по Удмуртской Республике Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ Акционерного общества «Балезинский литейно-механический завод» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Западно-Уральское Управление Ростехнадзора.

Ходатайство представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «БЛМЗ» по доверенности ФИО5 об отложении рассмотрения дела - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения.

***

***

Судья С.В. Гафурова