Дело № 1-201/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 08 апреля 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Королев Московской области Леоновой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Терехова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Жаринского ФИО9, 25 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жаринский ФИО10 совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, он, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортным средством, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенной вблизи 

<

адрес>, приобрел у неустановленного лица, которому предварительно сообщил свои анкетные данные, поддельное водительское удостоверение № №, выданное на имя Жаринского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за денежные средства в сумме 65000 рублей, после чего он, ФИО1, незаконно хранил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение при себе. После чего он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 20 минут, более точное время не установлено, управляя автомобилем марки «Пежо 206», имеющим государственные регистрационные знаки Т818№, после остановки старшим инспектором ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г.о. Королев старшим лейтенантом полиции ФИО6 у 

<

данные изъяты>, предъявил последнему, то есть использовал с целью подтверждения права на управление транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение 9936 №, выданное на имя Жаринского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо осознавая, что оно является подложным, которое вызвало сомнение в его подлинности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения серии и номера «

<

данные изъяты>», на имя Жаринского ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения той же модификации, выпускаемого в Российской Федерации; Бланк водительского удостоверения серии и номера «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», на имя Жаринского ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен репрографическим способом, а именно все бланковые реквизиты в водительском удостоверении выполнены при помощи цветного копировально-множительного устройства капельно-струйным способом. Согласно сведениям 

<

данные изъяты> года ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось; водительское удостоверение, имеющее серию и № было выдано иному лицу – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее одного года лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жаринского ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Жаринскому ФИО17 ряд ограничений, а именно:

-не выезжать за пределы территории г.о. Королев Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; 

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; 

-два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение серии и номера № № на имя Жаринского ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Климанов