61RS0№-75

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Борзученко А.А., 

при секретаре Бакаловой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к А.Р.Р., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо-Гарантия» о взыскании задолженности в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к А.Р.Р., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо-Гарантия» о взыскании задолженности в порядке регресса, в обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес САО «Ресо-Гарантия» заявления ФИО6. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего А.Р.Р. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «Ресо-Гарантия» был составлен страховой акт по убытку № и платежным поручением № произведена оплата в размере 156600 руб. 

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована 

<

данные изъяты>» по полису серии ННН №. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было исключено из соглашения о ПВУ. 

ДД.ММ.ГГГГ РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 156600 руб.были перечислены на счет САО «Ресо-Гарантия». 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении А.Р.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес ответчика была направлена претензия №№. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не возвращены. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с А.Р.Р. в свою пользу сумму задолженности в порядке регресса 156600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4332 руб. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Н.Д.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «САО РЕСО-Гарантия», третье лицо Н.Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В отсутствии неявившихся представителя истца и третьих лиц дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 данного федерального закона.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются также на случаи, когда профессиональное объединение страховщиков возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, предоставляя РСА право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 58 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя А.Р.Р. и транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО7

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель А.Р.Р., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, при развороте, не убедился в безопасности своего маневра, создав опасность для движения, нарушил п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП согласно постановлению по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

САО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, осуществило страховое возмещение потерпевшему в размере 156600 руб.

По страховому полису серии № на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, застрахована его собственником Н.Д.М. в 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» исключено из участников соглашения о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Российским союзом автостраховщиков было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты №-ПВУ в размере 156600 руб., в связи с чем в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» были перечислены денежные средства в размере 156600 руб. 

Исковые требования истца основаны на положениях п. "д" ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком А.Р.Р. ПДД РФ, следовательно, ответчик А.Р.Р. является лицом, причинившим вред.

Поскольку РСА исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причинённый потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что ответчик А.Р.Р. не был допущен к управлению транспортным средством, соответственно РСА имеет право регресса к виновнику А.Р.Р. в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на предъявление к нему регрессного требования, как причинившему вред лицу, и взыскании с А.Р.Р. в пользу РСА 156 600 рублей, в размере произведенной компенсационной выплаты.

В данном случае ответчик должен доказать отсутствие оснований для предъявления к нему регрессных требований, однако таких доказательств им не представлено. Никаких доказательств, подтверждающих наличие иного размера ущерба, ответчик в суд не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 332 рублей, оплаченные истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к А.Р.Р., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо-Гарантия» о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с А.Р.Р. (водительское удостоверение АА №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в размере 156 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 мая 2024 года.