Судья: Стецковская И.Н. Дело № 22-641/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток « 25» февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Юртаева Н.Н.

с участием прокурора прокуратуры 

Приморского края Тимошенко В.А. 

осужденного ФИО2

защитника – адвоката, представившей Петрова А.И.

удостоверение № ордер № от 25.02.2020г. 

при секретаре Брыжеватой Ю.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Находкинского городского суда 

<

адрес> от 19 ноября 2019 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, холостой, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Владивостокским гарнизонным военным судом по 6-ти преступлениям, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока на 3 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Владивостокским гарнизонным военным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев. 

-ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> края по 32-ум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, и по 5-ти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением положений ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы. Постановлением Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, считать осужденным по ч.1 ст.159 УК РФ ( 31 эпизод) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено к отбытию к 3 годам 7 месяцам лишения свобгды, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.59, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Осужден 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11 ) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в наказание срок наказания, отбытого по приговору Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) зачтено ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на зачет времени содержания под стражей по приговору Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО1 в пользу потерпевших денежные средства в счет возмещения ущерба от преступления. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнения ФИО2 (принявшего участие посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО5 на сумму 13700 рублей.

Указанное преступление ФИО2 совершено с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Он же, признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО13 на сумму 12500 рублей.

Указанное преступление ФИО2 совершено с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Он же, признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7 на сумму 18300 рублей.

Указанное преступление ФИО2 совершено с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Он же, признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО8 на сумму 10100 рублей.

Указанное преступление ФИО2 совершено с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Он же, признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО9 на сумму 63500 рублей.

Указанное преступление ФИО2 совершено с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Он же, признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО10 на сумму 5200 рублей.

Указанное преступление ФИО2 совершено с 09 часов 00 минуты до 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Он же, признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО11 на сумму 9700 рублей.

Указанное преступление ФИО2 совершено с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Он же, признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке ФИО12 на сумму 10400 рублей.

Указанное преступление ФИО2 совершено с 14 часов 30 минут до 17 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с приговором суда не согласился ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Указал, что дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд в приговоре при определении наказания учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, вместе с тем, не применил положения ст.73 УК РФ. Считает, что суд с учетом положений ч.1 ст.73 УК РФ мог назначенное наказание в виде лишения свободы признать условным. Также, полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, что он не состоит на учетах в ПНД и КНД, социально обустроен, положительно характеризуется, не представляет опасность для общества. В связи с чем, считает, что цели наказания и исправления могут быть достигнуты с назначением ему наказания не связанного с реальным лишением свободы с установлением испытательного срока. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО13, полагает, что оснований для изменения приговора и снижения наказания не имеется, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции. 

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ч.1 ст.389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено, обвинительный приговор по делу в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного об этом, заявленного им добровольно после консультации с защитником, выразившего согласие с предъявленным обвинением полностью, заявившим, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования ему разъяснены.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, квалифицировав каждое преступление по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении каждого из потерпевших, которые суд апелляционной инстанции признает правильными.

Доводы апелляционной жалобы на чрезмерно суровое наказание и необходимость его смягчения, применения более мягких видов наказания, чем лишения свободы, являются несостоятельными. 

Судом в достаточной степени оценены характеризующие данные личности ФИО2, имеющиеся в материалах уголовного дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления в период непогашенной судимости с учетом отягчающих наказание обстоятельств. Суд первой инстанции обосновано признал на основании п. «а» ч. ст. 63 УК РФ в действиях ФИО2 в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения которого имел не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящиеся к преступлению средней тяжести. 

При назначении ФИО2 наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.3 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного лица, наличие отягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны рецидив преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ в качестве которых признаны судом явки с повинной по всем преступлениям, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО12, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, малолетнего ребенка сожительницы. 

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания, иных исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. Судом первой инстанции изложены и мотивы, по которым принято решение о возможности не применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и отсутствия оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, которые суд апелляционной инстанции считает верными, что исключает применение положений ст.73 УК РФ и альтернативного наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ. 

При этом, суд правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по настоящему уголовному делу, и при назначении окончательного наказания на применение правил ч.5 ст.69 УК РФ. Судом обоснованно указанно на не применение правил ч.1 ст.62 УК РФ ввиду установления в его действиях обстоятельства, отягчающего наказания. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для изменения не установил.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших к осужденному судом разрешены правильно с применением положений ст.1064 УК РФ. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену изменение приговора из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - оставить без удовлетворения

Председательствующий Н.Н.Юртаев