Дело №1-1-174/2025 64RS0004-01-2025-001383-05 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Никитинской Н.В., 

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыжовой Е.В..,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Лариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

14 марта 2025 года в дневное время ФИО1, находясь возле дома №7 по улице Медицинский проезд города Балаково Саратовской области, обнаружил на тротуаре и забрал себе принадлежащую Потерпевший №1 платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, имеющую функцию бесконтактной оплаты (оплаты без ввода пин-кода) закрепленную за банковским счетом №, открытым 14 ноября 2011 года в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Комарова, дом №107, выданную на имя Потерпевший №1, после чего ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, закрепленного за указанной картой.

Осуществляя задуманное, ФИО1, имея при себе ранее найденную им платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1, имеющую функцию оплаты без ввода пин-кода, совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем прикладывания данной карты к платежным терминалам в объектах торговли и оплаты безналичным способом совершаемых им покупок, а именно: 

- 14 марта 2025 года в 10 часов 31 минуту (по московскому времени) осуществил покупку товаров в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив товары безналичным способом на сумму 153 рубля 99 копеек;

- 14 марта 2025 года в 10 часов 35 минут (по московскому времени) осуществил покупку товаров в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив товары безналичным способом на сумму 692 рубля 75 копеек; 

- 14 марта 2025 года в 10 часов 38 минут (по московскому времени) осуществил покупку товаров в аптеке «Аптека.ru», расположенной по адресу: 

<

...>, оплатив товары безналичным способом на сумму 473 рубля.

Таким образом, совершив указанные действия, ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, закрепленного за банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1319 рублей 74 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в порядке статьи 276 УПК РФ показания, данные им на стадии предварительного следствия об обстоятельствах хищения (л.д. 37-38, 82-85, 102-104), согласно которым 14 марта 2025 года около дома №7 по улице Медицинский проезд города Балаково он обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 с бесконтактным способом оплаты, имея при себе указанную банковскую карту, он 14 марта 2025 года совершал покупки в различных магазинах города Балаково, расплачиваясь этой картой, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 1319 рублей 74 копейки. С указанным в обвинении перечнем операций и суммой ущерба он согласен. Ущерб потерпевшей им полностью возмещен.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о принадлежности ей банковской карты Сбербанк, привязанной к номеру телефона с подключением услуги «мобильный банк». 14 марта 2025 года в связи с поступающими смс-сообщениями о списании денежных средств она обнаружила пропажу своей банковской карты, всего с ее банковской карты было списано 1319 рублей 74 копейки. После чего она сразу заблокировала свою карту. Ущерб ФИО1 ей возместил в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 26-27).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 55-56), о том, что 14 марта 2025 года в дневное время она ходила вместе с ФИО1 в различные магазины города Балаково («Магнит косметик», «Красное и Белое», аптека), где ФИО1 совершил покупки, расплачиваясь банковской картой. О том, что оплата покупок происходила найденной банковской картой, она не знала.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету на имя Потерпевший №1 и товарные чеки, которые подтверждают даты, время, суммы операции по списанию денежных средств 14 марта 2025 года с банковской карты потерпевшей (л.д.8, 13, 18).

Протоколом осмотра предметов – dvd-диска с видеозаписью с камеры магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 72-74).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, ФИО1, неправомерно используя возможность бесконтактного перечисления денег с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, оплачивая данной картой покупки, втайне от потерпевшей и работников торговых точек, где он расплачивался данной картой, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета». 

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. 

Принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 91), с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учел, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, в настоящее время трудоустроен не официально, имеет постоянный источник дохода, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в правдивых показаниях об обстоятельствах содеянного в ходе всего досудебного производства по делу (указал место совершения кражи, признал наличие у него прямого умысла и корыстной цели), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме ущерба потерпевшей, состояние его здоровья и здоровья близких родственников (брата, являющегося инвалидом второй группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, учитывая его раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого, работающего неофициально и возможности получения им легального дохода, отсутствия каких-либо лиц на иждивении.

При назначении наказания суд учитывает ряд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно: поведение после совершения преступления подсудимого, дававшего правдивые и полные показания, участвовавшего в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение ущерба в полном объеме. Учитывая изложенное, принимая во внимание возможность негативного влияния значительного размера штрафа на условия жизни подсудимого и его семьи, суд применяет положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. Совокупности оснований для применения положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности судом не установлено.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, суд разрешает следующим образом. 

Постановлениями старшего следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» от 25.03.2025 года (л.д.120) за счет средств федерального бюджета взыскано в счет оплаты труда адвоката Лариной Н.В., осуществлявшей защиту интересов ФИО1, 5824 рубля.

Согласно статье 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний, препятствующих официальному трудоустройству и получению дохода, не имеет. Суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения из средств федерального бюджета защитнику в общей сумме 5824 рубля

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Саратовской области (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области; 011) 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход федерального бюджета 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В. Никитинская