Дело №2-4009/2025

50RS0005-01-2025-005350-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при помощнике судьи ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об обязании освободить жилое помещение, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, возврате ключей,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 об обязании освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Габовское с/п, д. Сокольники, 

<

адрес>, от принадлежащих им личных вещей, обязании возвратить все комплекты ключей от жилого помещения, устранить препятствия в пользовании жилым помещении, взыскании компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты>., судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является собственником указанного жилого помещения. Ответчики не зарегистрированы и не проживают в жилом помещении истца, при этом, в жилом помещении находится имущество ответчиков, фактически жилое помещение истца используется ответчиками в качестве складского помещения, в котором хранят значительный объем личных вещей – мебель, бытовая техника, одежда и пр., что препятствует истцу как собственнику жилого помещения, полноценно владеть и пользоваться своим имуществом. Ответчики самовольно без согласия истца заменили дверные замки на входной двери, и не передали истцу комплект ключей. На неоднократные требования истца освободить жилое помещение от имущества и вернуть ключи, ответчики не реагируют. По данному факту истец обращался в правоохранительные органы. Однако каких-либо действенных мер принято не было. Поведение ответчиков стало источником постоянного стресса и нарушает право истца на беспрепятственное пользование своей собственностью. Ответчик ФИО2 ведет себя вызывающе, агрессивно, регулярно допускает в адрес истца грубые, уничижительные и оскорбительные высказывания, в том числе с использованием ненормативной лексики. Ответчики фактически захватили часть помещения и демонстративно заявляют, что свои вещи тогда, когда захотят. В 2023 году ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа за нанесение побоев будущей супруге истца. После этого, истец с супругой испытывают постоянный страх за свою жизнь и здоровье, учитывая, что ответчик ФИО2 периодически появляется на принадлежащей истцу территории без согласия истца. 

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, иск поддержал. 

Ответчик ФИО2 действующий также в интересах ответчика ФИО3 по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что этот дом строил он (ФИО2) со своей тещей, которая умерла. Его (ФИО2) супруга ФИО3 дочь истца. С истцом были нормальные отношения, сейчас они не общаются. В этом доме они (ФИО2 и ФИО3) жили 15 лет, затем вынуждены были уйти из дома, замок поменяли в 2024 году, он (ФИО2) вынужден был поменять замки, потому что в дом проникал посторонний человек. 

3-е лицо УМВД России «Дмитровское» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка и жилого дома с кадастровым №, общей площадью 118,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Габовское с/п, д. Сокольники, 

<

адрес>. 

На земельном участке истца фактически расположены два жилых дома, право собственности истца на второй жилой дом не зарегистрировано. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что ранее в данном жилом доме (собственность истца) проживали ответчики – дочь ФИО3 с супругом ФИО2, которые купили себе дом с земельным участком на той же улице в д. Сокольники, на который находится собственность истца, и делали ремонт в своем доме. После смерти супруги истца, умершей в 2021 году, у нынешней супруги истца не сложились взаимоотношения с дочерью истца ФИО3 и её супругом ФИО2 В связи с чем, истец в июне 2024 года попросил ответчиков выехать из принадлежащего истцу жилого дома, по договоренность с ответчики истец разрешил им проживание в своем доме до конца декабря 2024 года. Вместе с этим, у нынешней супруги истца произошел конфликт с ответчиком ФИО2, в ходе которого последний причинил супруге телесные повреждения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ в виде штрафа. В октябре 2024 года ответчики поменяли в принадлежащем истцу жилом доме замки, тем самым препятствуя истцу пользоваться своим имуществом.

По данному факту истец в мае 2025 года обратился с заявлением в УМВД России «Дмитровское», истец просил выселить ответчиков из принадлежащего истцу жилого дома, не препятствовать пользоваться своей собственностью. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного полиции Икшанского отдела полиции УМВД России по Дмитровскому г.о. по результатам проведенной по заявлению ФИО4 проверки, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 отказано на основании ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения, дела по которым разрешаются в судебном порядке. 

Из материала проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осуществлении по дворового обхода при опросе соседей установлено, что в 

<

адрес> проживает ФИО4 с супругой ФИО1, при этом доступ в дом у них имеется и никто им не препятствует; дочь ФИО7 и её супруг проживают в другом доме на той же улице. Опрошенный в рамках проверки по заявлению ФИО4 ФИО2 пояснил, что проживает с супругой ФИО3, у которой имеется отец – ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., д. Сокольники, 

<

адрес>; летом 2024 года он (ФИО2) со своей супругой был вынужден купить в ипотеку дом, по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., д. Сокольники, 

<

адрес>; в настоящее время он (ФИО2) осуществляет в доме ремонтные работы, в связи с чем они проживают в 

<

адрес>; На участке по адресу: д. Сокольники, 

<

адрес> располагаются два дома; один дом принадлежит ФИО4, а второй дом строила покойная мать его (ФИО2) супругу, которая при жизни передала его им для того, чтобы они (ФИО2 и ФИО3) проживали в этом доме; проживали в этом доме они с 2007 года, в связи с чем, в нем находятся все их личные вещи; так как в доме находятся его (ФИО2) с супругой имущество, в том числе ценные вещи, а ФИО4 был замечен в посещении их дома с неизвестными лицами, они (ФИО2 и ФИО3) сменили в нем замки; в настоящее время он (ФИО2) перевозит все свои вещи в новый дом, но ФИО4 всячески препятствует этому, поменял замки на входной калитке и шантажирует его, требует ключи от дома; во втором доме, где проживает ФИО4 замки никто не менял и никаких препятствий ему (ФИО4) в проживании не чинит. 

Из объяснений сторон по делу, письменных доказательств, следует, что в одном из домов, находящихся на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, длительный период времени проживала семья ответчиков, в данном доме находятся имущество ответчиков – мебель, личные вещи и т.д. 

После произошедшего в 2024 году между сторонами по делу конфликта, ответчики из дома истца выехали, оставив всё свое имущество в доме истца, поменяли замки от входной двери этого дома, в связи с чем, истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом – домом. 

Как было отмечено судом выше, данный жилой дом расположен на принадлежащим истцу ФИО4 земельном участке, ответчики факт принадлежности им этого жилого дома какими-либо доказательствами не подтвердили. 

Таким образом, в настоящее время со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в пользовании жилым домом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Ч.3 ст.17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Факт того, что ответчиками истцу чинятся препятствия в пользовании домом, расположенным на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке подтверждается совокупностью исследованных судом материалов дела, в том числе объяснениями сторон по делу в ходе судебного заседания, материалом проверки по заявлению ФИО4 (обращение истца в полицию в отношении данных действий ответчиков). 

Из объяснений ответчика ФИО2, действующего в своих интересах, а также в интересах по доверенности ответчика ФИО3, в ходе судебного разбирательства по делу усматривается, что ответчики проживали в доме на протяжении 15 лет, из дома выехали, замки на входной двери дома поменяли. 

Судом установлено, что между сторонами по делу сложились неприязненные отношения, истец против того, чтобы семья ответчиков проживала в его доме, просит обязать ответчиков освободить дом от имущества ответчиков, выдать ключи от входной двери дома, чтобы истец имел возможность пользоваться своим домом. 

Таким образом, суд находит установленным факт того, что истец лишен доступа в дом, который расположен на его земельном участке, пользоваться которым имеет законное право. Свое нарушенное право на пользование домом истец пыталась восстановить путем обращения с заявлением в правоохранительные органы. 

В связи с этим, требования истца об обязании ответчиков освободить принадлежащее истцу жилое помещение (дом), находящийся по адресу: 

<

адрес>, Габовское с/п, д. Сокольники, 

<

адрес>, от личных вещей ответчиков, не чинить истцу препятствия в пользовании домом, подлежат удовлетворению судом. 

Поскольку факт чинения ответчиками истцу в пользовании указанным домом заключается в отсутствии у истца доступа в спорный дом из-за того, что ключи от дома находятся у ответчиков и истцу ответчики ключи не передают, доказательств обратного ответчики суду не представили, то подлежат удовлетворению судом требования истца об обязании ответчиков передать истцу ключи от входной двери данного жилого дома. 

Удовлетворение данных требований истца будет способствовать беспрепятственному доступу истца в вышеуказанный дом. 

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп. суд оставляет без удовлетворения, поскольку по данным гражданско-правовым отношениям компенсация морального вреда законом не предусмотрена. 

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в № коп. Поскольку основные исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать № коп.

Поскольку по заявленным истцом требованиям о компенсации морального вреда государственная пошлина истцом не уплачена при подаче в суд иска, в удовлетворении данных требований суд истцу отказывает, то с истца в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 

<

данные изъяты> 00 коп., предусмотренном законом при подаче в суд физическим лицом иска неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить частично. 

Обязать ФИО3 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) и ФИО2 (паспорт серии № №) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Габовское с/п, д. Сокольники, 

<

адрес>, от принадлежащих ФИО3 и ФИО2 личных вещей, нечинить ФИО4 (паспорт № №) препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по данному адресу, обязать ФИО3 и ФИО2 выдать ФИО4 ключи от входной двери данного жилого помещения. 

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о компенсации морального вреда, - отказать. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) и ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО4 (паспорт серии № №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в доход государства государственную пошлину в размере 3 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: