Дело № 2а-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 мая 2020 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., 

с участием истца ФИО1,

ответчика - судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ ФИО2

при секретаре Ефремовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Учалинскому межрайонному отделу УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Учалинскому межрайонному отделу УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ему стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с него в пользу ФИО3 денежной суммы 4199,43 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: обращено взыскание на его социальную пенсию по инвалидности.

С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права, так как согласно ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. удержание денежных средств с указанных доходов запрещено. Незаконными действиями судебных приставов ему причинены моральный вред и нравственные страдания. 

Истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела УФССП по РБ в части обращения взыскания на пенсию по инвалидности и доплаты по социальной норме – ФСД – незаконными; обязать Учалинский межрайонный отдел УФССП по РБ вернуть ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в сумме 4199,43 руб.; взыскать с Учалинского межрайонного отдела УФССП по РБ моральный вред в сумме 30000 рублей. 

Административное исковое заявление поступило в суд в порядке КАС РФ. 

Поскольку помимо требований о признании незаконными действий должностного лица, административным истцом заявлены требования об обязании возвратить удержанные денежные средства в сумме 4199,43 руб. и взыскании компенсации морального вреда, в силу положений ст.16.1 КАС РФ судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В дальнейшем истец свои требования уточнил и просил признать действия судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2, в части обращения взыскания на его пенсию по инвалидности и доплаты по социальной норме – ФСД, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2, и гражданина ФИО4 вернуть ему незаконно удержанные денежные средства в сумме 4199 руб. 43 коп. в солидарном порядке; взыскать с судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2 и гражданина ФИО4 моральный вред в сумме 50000 рублей, в солидарном порядке.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении иска.

Судом на основании ходатайств сторон в качестве соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Учалинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО5, Учалинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральная служба судебных приставов, в качестве третьих лиц ФИО6, Министерство Финансов РБ, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы РБ.

Представители Учалинского МО судебных приставов, УФССП России по РБ Министерство Финансов РБ, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Федеральной службы судебных приставов, ответчик ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Учалинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО5, представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы РБ, ФИО6 также в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились. 

В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия, а также отзывы согласно которых представители указанных лиц просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных указанным Законом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО3 долг по расписке в размере 4000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 200 руб. Всего 4200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ФИО3 обратился в Учалинский МО УФССП по РБ с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем У.Д.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 4200 руб.

С данным постановлением должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ему выставлено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. исполнить судебный приказ. С указанным требованием должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью.

В ходе исполнения исполнительного документа приставом направлялись различные запросы с целью установления имущества должника. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем С.А.Р. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. данным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом сведений о направлении данного постановления и приказа мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. взыскателю материалы исполнительного производства не содержат. 

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ФИО3 обратился к начальнику Учалинского МО судебных приставов с заявлением о возобновлении производства о взыскании с ФИО1 денежных средств в его пользу.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 4200 рублей в пользу ФИО3 

Копия данного постановления направлена должнику

В ходе исполнения требований исполнительного документа и с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации: РЭГ ОГИБДД, БТИ, Управление Федеральной регистрационной службы по РБ, ОАО «Социнвестбанк», ОАО «Банк Уралсиб», отделение № ОАО Сбербанк России, ООО «Кольцо Урала», ОАО «Россельхозбанк» и другие. Согласно полученным ответам установлено, что за должником зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества не имеется. Помимо наличия на счету ПАО «Сбербанк России» суммы 

<

***>., иных счетов на которых бы имелись денежные средства на имя должника нет.

Согласно ответу РЭГ ГИБДД в собственности ФИО1 имеется автомобиль 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в отношении которой вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ФИО6 издано постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах 4199,43 руб. в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Данное постановление направлено Управлению пенсионного фонда РФ в г.Учалы и Учалинском районе, взыскателю ФИО3 и должнику ФИО1 

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона усматривается, что в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускается обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, в том числе на фиксированные выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о незаконном обращении взыскания на его пенсию являются несостоятельными.

Судом принимаются во внимание представленные истцом справки выданные ФГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения по Учалинскому району №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым он состоял на регистрационном учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и о наличии у него транспортного средства – автомашины 

<

***> года выпуска, стоимостью 

<

***> рублей.

Вместе с тем, указанные обстоятельства по мнению суда не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава об обращении взыскания на пенсию, поскольку в силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, изымать указанное имущество, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в силу положений законодательства, необходимость совершения конкретных исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Из положений статьи 64 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в системном толковании с иными нормами указанного федерального закона следует, что он не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения судебными приставами-исполнителями производились различные действия, производился розыск счетов, принадлежащих должнику, направлялись запросы в банковские учреждения, выставлялось требование и т.д.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником постановления, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, требования исполнительного документа подлежат принудительному исполнению в соответствии ст. ст. 64, 67, 67.1, 68, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом, суд приходит к выводу о том, что наложение взыскания на принадлежащие истцу транспортные средства не отвечает требованиям соотностимости объема требований в размере 4200 рублей и стоимости данных транспортных средств.

В части доводов истца о том, что ФИО3 пропущен срок для обращения об исполнении исполнительного документа суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно положений ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статьей 22 ФЗ № 229 установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом Учалинского МО УФССП России по РБ С.А.Р. было принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ взыскателю ФИО3 направлен не был, доказательства обратного суду не представлены.

Следовательно, установленные ст.21, 22 вышеуказанного закона сроки исполнения исполнительного документа не нарушены.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.15 Конституции РФ исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованные затяжки в исполнении судебных решений подрывают авторитет судебной власти, что не соотносимо со ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Неисполнение, затягивание исполнения судебного акта является прямым нарушением прав ФИО3 на своевременное исполнение судебного акта.

Части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. 

Таким образом, поскольку вышеуказанное судебное постановление вступило в законную силу, оно подлежит неукоснительному исполнению.

В силу положений статьи 46 ч.1 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом согласно положений п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" в указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона п.4 ч.1 ст.46).

В силу положений ч.6 ст.47 данного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ, на основании которого оно было возбуждено, взыскателю не направлялся, доказательства обратного суду не представлены. 

Следовательно, установленные ст.21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" сроки исполнения исполнительного документа не нарушены.

Вместе с тем, суд также полагает необходимым указать следующее. В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Однако, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по инвалидности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определения Конституционного суда от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 16.07.2013 г. N 1212-О).

Поскольку в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также в силу п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закона "Об исполнительном производстве", предусматривающего в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина; при этом при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, и удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

По мнению суда истец не был лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в порядке ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об уменьшении размера удержаний, с представлением необходимых доказательств, а также в случае несогласия с установленным размером удержаний должник вправе оспорить данные действия в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. Между тем, материалы дела не содержат доказательств обращения истца в установленном законом порядке к судебному приставу об уменьшении размера удержаний, требования о снижении размера удержания из его пенсии в рассматриваемом исковом заявлении также не заявлены.

В силу положений ст.178 КАС РФ, ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах основания для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными судом не установлены. 

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требований, требования истца о возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП по РБ ФИО2 и Гарипову Антаресу Арслановичу о признании действий судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2 в части обращения взыскания на его пенсию по инвалидности и доплаты по социальной норме – ФСД, незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2 и ФИО4 вернуть ему незаконно удержанные денежные средства в сумме 4199 руб. 43 коп. в солидарном порядке; взыскании с судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2 и ФИО4 морального вреда в сумме 50000 рублей, в солидарном порядке - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: А.К. Сайфуллина