Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 5 июля 2021 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Котиев Р.А., с участием государственного обвинителя Александрова Г.Т., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тумгоевой Э.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях судебного заседания Долгиеве А.А., Накостоеве Р.Р., помощнике судьи Китиевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых детей, один из которых малолетний, ранее не судимого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а/о Насыр-Кортский, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, а/о Насыр-Кортский, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, при неустановленных обстоятельствах, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оказывая содействие внедренному в его окружение лицу, приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного следствием лица, наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 4,06 грамма, что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут, ФИО1 в телефонном режиме, предварительно договорился с условным покупателем, в роли которого выступало внедренное лицо, содействующее УНК МВД по 

<

адрес>, под легендированным именем «ФИО2» действовавшее на законных основаниях, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия и в тот же день, в 20 часов 35 минут, ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь примерно на расстоянии 4 метров от домовладения № по 

<

адрес> АО 

<

адрес> Республики Ингушетия, получив денежные средства в сумме 10 000 рублей и спортивный костюм красно-белого цвета от внедренного лица, под легендированным именем «ФИО2», действовавшего на законных основаниях в качестве закупщика наркотического средства при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», передал последнему вещество, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 4,06 грамма. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, в содеянном раскаялся. Пояснил, что сбытом наркотических средств никогда не занимался. В 2018 году через знакомых познакомился с внедренным лицом. Они вместе употребляли наркотические средства. Наркотические средства он и внедренный покупали через интернет. Они скидывали деньги на счет, а тот делал закладку, а они забирали. То он забирал, то внедренный забирал. Он всего лишь помог внедренному в приобретении наркотических средств, поскольку хотел помочь ему.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, показания которого оглашались в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суду показал, что в августе 2018 года в их отдел поступила информация о том, что мужчина по имени А., проживающий в Насыр-Кортском АО 

<

адрес> Республики Ингушетия занимается сбытом наркотического средства «героин». ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «героин» на сумму 10 000 рублей у жителя Насыр-Кортского АО 

<

адрес> Республики Ингушетия, по имени А.. Далее в кабинете №.16 УНК МВД по 

<

адрес> ФИО2, который выступал в роли закупщика наркотического средства «героин», были разъяснены его права и обязанности. После чего в отношении ФИО2 и оперуполномоченного ФИО4, который выезжал вместе с ФИО2 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», был произведен личный досмотр. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, обнаружено и изъято не было, о чем были составлены протоколы личного досмотра. Далее они проследовали во двор здания УНК МВД по 

<

адрес> где был досмотрен автомобиль марки ФИО5, в ходе проведения досмотра данного транспортного средства наркотические и денежные средства обнаружены и изъяты не были. По данному факту был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица. Затем был произведен осмотр и выдача денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые под роспись были вручены ФИО2, для производства проверочной закупки, также ему был выдан спортивный костюм красно-белого цвета и аудио-видео записывающее устройство, о чем им был составлен соответствующий протокол. После чего ФИО4 и ФИО2, на досмотренном автомобиле, выехали в сторону 

<

адрес> для проведения ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение». Через некоторое время ФИО4 и ФИО2 вернулись на территорию УНК МВД по РИ. Затем они прошли в здание УНК МВД по РИ, где в кабинете №.16, в присутствии двух незаинтересованных лиц, ФИО2 добровольно выдал сотруднику полиции один сверток из прозрачной полимерной пленки, с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснив при этом, что данное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у гражданина по имени А. за денежные средства в сумме 10 000 рублей и спортивный костюм красно-белого цвета, врученных ему раннее, для проведения ОРМ «проверочная закупка», о чем им был составлен протокол добровольной выдачи. После чего в отношении ФИО4 и ФИО2 сотрудник полиции произвел личный досмотр, в ходе досмотра наркотических и денежных средств обнаружено и изъято не было, о чем им были составлены соответствующие протоколы личного досмотра. Далее был досмотрен автомобиль ФИО5, в ходе проведения досмотра транспортного средства наркотические и денежные средства обнаружены и изъяты не были, о чем мною был составлен протокол досмотра транспортного средства. (том 2 л.д. 120-124).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования свидетель ФИО6 подтвердил их правильность. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, показания которого оглашались в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суду показал, что примерно в августе 2018 года к нему обратился ФИО2 и сказал, что познакомился с мужчиной по имени А., который может продать наркотическое средство «героин» в любом количестве по нормальной цене. Он заинтересовался данной информацией и предложил ФИО2 принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Полученная от ФИО2 информация была им проверена и установлено, что мужчина по имени А. действительно занимается сбытом наркотического средства «героин». После чего было заведено дело оперативной проверки. Через некоторое время ФИО2 сообщил, что согласен принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «героин» на сумму 10 000 рублей у жителя Насыр-Кортского АО 

<

адрес> Республики Ингушетия, по имени А.. ФИО2 созвонился с А. и договорился купить наркотическое средство «героин» на сумму 10 000 рублей по 2 000 рублей за один грамм. Далее в кабинете №.16 УНК МВД по 

<

адрес> его и ФИО2 досмотрели, в ходе досмотра предметов и веществ обнаружено не было, о чем были составлены протоколы личного досмотра. Далее во дворе здания УНК МВД по 

<

адрес> был досмотрен автомобиль марки ФИО5, в ходе досмотра ничего не обнаружили, о чем был составлен протокол досмотра транспортного средства. Затем был произведен осмотр и выдача денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые под роспись были вручены ФИО2, для производства проверочной закупки, также ему был выдан спортивный костюм красно-белого цвета и аудио-видео записывающее устройство, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего они выехали в сторону 

<

адрес> для проведения ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение». Затем ФИО2 позвонил А. и он сказал, чтобы он подъехал на 

<

адрес>, Насыр-Кортского АО, 

<

адрес>. По прибытии ФИО2 остановился возле домовладения №а по 

<

адрес> ФИО2 вышел из автомобиля и пошел по 

<

адрес> некоторое время ФИО2 вернулся, сел в автомобиль и показал ему сверток из отрезка прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом. Также он сказал, что приобрел данный сверток у гражданина по имени А. за денежные средства в сумме 10 000 рублей и спортивный костюм красно-белого цвета. После чего они вернулись в УНК МВД по РИ, где ФИО2 добровольно выдал сотруднику полиции один сверток из прозрачной полимерной пленки, с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснив при этом, что данное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у гражданина по имени А. за денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей и спортивный костюм красно-белого цвета, врученных ему раннее, для проведения ОРМ «проверочная закупка», о чем был составлен протокол добровольной выдачи. После чего сотрудники полиции его и ФИО2 досмотрели, в ходе досмотра наркотических и денежных средств обнаружено и изъято не было, о чем были составлены соответствующие протоколы личного досмотра. Далее досмотрели автомобиль ФИО5, в ходе проведения досмотра автомобиля ничего не обнаружили, о чем был составлен протокол. (т.1 л.д. 185-189).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования свидетель ФИО4, подтвердил их правильность частично, пояснив, что ФИО1 был всего лишь посредником в приобретении наркотического средства. Он брал у кого-то и передавал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, показания, которого оглашались в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что примерно в августе 2018 года в их отдел поступила информация о том, что мужчина по имени А., проживающий в Насыр-Кортсоком АО 

<

адрес> Республики Ингушетия занимается сбытом наркотического средства «героин». ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «героин» на сумму 10 000 рублей у жителя Насыр-Кортского АО 

<

адрес> Республики Ингушетия, по имени А.. После чего в присутствии незаинтересованных лиц в отношении ФИО2, участвующего в роли закупщика и оперуполномоченного ФИО4, который выезжал вместе с ФИО2 для проведения ОРМ «наблюдение» был произведен личный досмотр. В ходе досмотра предметов и веществ не обнаружили, о чем были составлены протоколы личного досмотра. Далее во двор здания УНК МВД по 

<

адрес> где был досмотрен автомобиль марки ФИО5, в ходе ничего не обнаружили о чем был составлен протокол досмотра транспортного средства. Затем был произведен осмотр и выдача денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые под роспись были вручены ФИО2, для производства проверочной закупки, также ему был выдан спортивный костюм красно-белого цвета и аудио-видео записывающее устройство, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. После чего ФИО4 и ФИО2, на досмотренном автомобиле, выехали в сторону 

<

адрес> для проведения ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение». Через некоторое время ФИО4 и ФИО2 вернулись в УНК МВД по РИ, где в присутствии двух незаинтересованных лиц, ФИО2 добровольно выдал ему один сверток из прозрачной полимерной пленки, с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснив при этом, что данное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у гражданина по имени А. за денежные средства в сумме 10 000 рублей и спортивный костюм красно-белого цвета, врученных ему раннее, для проведения ОРМ «проверочная закупка», о чем был составлен протокол добровольной выдачи. После чего в отношении ФИО4 и ФИО2 произвели личный досмотр, в ходе досмотра наркотических и денежных средств обнаружено и изъято не было, о чем были составлены соответствующие протоколы личного досмотра. Далее был досмотрен автомобиль ФИО5, в ходе досмотра транспортного средства наркотические и денежные средства обнаружены и изъяты не были, о чем был составлен протокол досмотра транспортного средства. (том 1 л.д. 190-194).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель ФИО7 подтвердил их правильность и добавил, что ФИО1 сам употребляет наркотические средства и оказывал пособничество в их приобретении. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля внедренное лицо «ФИО2», показания, которого оглашались в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что примерно в начале 2018 года познакомился с мужчиной по имени А., который подвозил его на своем автомобиле. По пути они разговорились и он сказал А., что употребляет наркотическое средство «героин». Доехав до рынка «Мархаба» они остановились и когда он выходил А. сказал, что у него есть возможность достать наркотическое средство «героин» по нормальной цене и в любом количестве. Также он дал ему номер своего мобильного телефона 

<

***> и попросил в случае необходимости звонить, но ничего по телефону о наркотических средствах не говорить. Спустя некоторое время он сообщил о своем разговоре с А. своему знакомому оперуполномоченному УНК МВД по 

<

адрес>, который попросил его оказать содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «героин» на сумму 10 000 рублей у жителя Насыр-Кортского АО 

<

адрес> Республики Ингушетия, по имени А.. Он позвонил А. и сказал, что хотел бы купить наркотическое средство «героин» на сумму 10 000 рублей. А. ответил, что у него все есть, если он покупает только один грамм то стоимость будет 3 000 рублей, а если 5 грамм, то он может отдать по 2 000 рублей за один грамм. Они договорились о встрече. Далее в отношении него провели личный досмотр, в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол. Затем был проведен личный досмотр в отношении оперуполномоченного УНК МВД по 

<

адрес> ФИО4, участвовавшего при проведении ОРМ в качестве сопровождающего. Далее во дворе здания УНК МВД по 

<

адрес> был досмотрен автомобиль марки ФИО5 в ходе досмотра ничего не обнаружили, о чем был составлен протокол. Затем был проведен осмотр и выдача денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые были ему вручены, для производства проверочной закупки, также ему был выдан спортивный костюм красно-белого цвета и аудио-видео записывающее устройство, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего он и сотрудник полиции ФИО4, выехали в сторону 

<

адрес> и он позвонил А.. Через несколько минут А. перезвонил и попросил подъехать на 

<

адрес>, Насыр-Кортского АО, 

<

адрес>. По прибытию он остановился возле домовладения №а по 

<

адрес> и вышел из автомобиля. Увидев А., он поздоровался с ним и передал ему денежные средства и спортивный костюм красно-белого цвета, выданный на проведение «проверочной закупки». Взяв у него спортивный костюм, денежные средства и пересчитав их, А. указал ему место, где лежит наркотическое средство «героин». Он взял с земли сверток, спросил у А. этот ли сверток, на что он ответил, что этот. После чего попрощавшись с А., он вернулся к автомобилю и они поехали в сторону 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес> РИ, в кабинете №.16, в присутствии двух незаинтересованных лиц, он добровольно выдал сотруднику полиции один сверток из прозрачной полимерной пленки, с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснив при этом, что данное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей у гражданина по имени А., о чем был составлен протокол добровольной выдачи. После чего сотрудники полиции произвели в отношении обоих досмотр и составили протоколы. Также досмотрели автомобиль ФИО5 серебристого цвета, в ходе досмотра автомобиля ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол. (т.1 л.д. 179-184).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, внедренное лицо «ФИО2» подтвердил их правильность частично и добавил, что ФИО1 являлся посредником в приобретении наркотических средств. ФИО1 брал у него деньги и уезжал.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное порошкообразное вещество, закупленное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, массой 4,04 грамма содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества, закупленного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, составляла 4, 06 г. (том 1 л.д. 138-145);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: пакет из прозрачного полимерного материала, горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета. На указанном отрезке имеется оттиск печати синего цвета «для пакетов №» на отрезке имеется рукописный текст: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт подпись ФИО8», выполненные красящим веществом синего цвета. 

При вскрытии указанного пакета в нем обнаружено шесть бумажных конвертов самодельного изготовления №№,2,3,4,5,6 и один пакет из полимерного материала фабричного изготовления №. Объектом осмотра является специальный пакет № В 00058950 – из полупрозрачного бесцветного полимерного материала. Клапан пакета заклеен специальной индикационной полосой с липкой лентой зеленого цвета и опечатан отрезком бумаги белого цвета с печатью ЭКЦ МВД по РИ «Для пакетов №», надписью и подписью эксперта, выполненными красящим веществом синего цвета. Лицевая сторона пакета разлинована, графы заполнены рукописной надписью: «К справке об исследовании № от 07.09.18г. Эксперт: /подпись/ ФИО8 Порошк. в-во в первонач. Уп-ке». В нижней части пакет имеет срез и внутри находится конверт из бумаги белого цвета со срезанной боковой стороной – первоначальная упаковка. Клапан конверта заклеен и печатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «Для пакетов №…», выполненной красящим веществом синего цвета. Лицевая сторона конверта разлинована и заполнена машинописно-рукописной надписью: №Пакет № Сверток из отрезка прозрачной полимерной пленки, с порошкообразным веществом кремового цвета, закупленное 05.09.2018г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» Граждане: 1. /подпись/ ФИО9 2. /подпись/ ФИО10 Упаковал: /подпись/ ФИО7 05.09.2018г.», исполненная красящим веществом черного и синего цветов. В конверте находится сложенный в несколько раз отрезок бумаги белого цвета, внутри которого был помещен сверток из отрезка полупрозрачной бесцветной пленки с закрученной горловиной. Внутри находилось порошкообразное вещество белого цвета с включениями комочков разных оттенков коричневого цвета. (том 1 л.д. 213-216);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: сопроводительное письмо, поступившее из ПАО «Мегафон» и конверт с находящимся в нем CD – R диском. Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № «о предоставлении информации», выполненное на 1 листе бумаги белого цвета формата А4, согласно которому в ответ на Ваш запрос № со следующими параметрами: Время и дата начала поиска информации: ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, время и дата окончания поиска информации: ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, телефонный номер в международном формате: +7 938 008 59 00 направляем информацию о соединениях абонентов, осуществлявшихся в интересующем вас районе. В левом правом углу документа имеется логотип «Мегафон», выполненный печатным текстом красителем зеленого цвета, а также контактные данные, выполненные печатным текстом красителем черного цвета. В нижней части указано приложение: CD-R исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (материалы соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами Кавказского филиала ПАО «Мегафон»). Также в нижней части сопроводительного письма отсутствует подпись руководителя по безопасности Регионального отделения по РИ ФИО11. В присутствии понятых открывается бумажный конверт белого цвета, в котором находится CD-R – диск светло-синего цвета. Указанный CD-R – диск вставляется в дисковод, после чего на экране монитора появляются два файла 49388_Принадлежность_сети-9380085900 и _49388_Все_звонки-9380085900, в формате «ExelMicrosoft Word». При открытии файла 49388_Принадлежность_сети-9380085900 имеется таблица в которой имеются следующие данные: номер, статус абонента, дата рождения, ФИО, организация, ИНН, актуальность данных, оператор связи/филиал, тип документа, паспортные данные лица, на которого зарегистрирован абонентский №, дата подключения, дата отключения указанного номера и тип абонента. Согласно данным, абонентский №, зарегистрирован на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, паспорт серии 

<

...>, выдан ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. При открытии файла «49388_Все_звонки-9380085900» отображается таблица, в которой содержатся сведения о времени подключения, номер А, номер Б, IMEI А, адрес БС, тип соединения, оператор, длительность. (том 2 л.д. 65-69);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является DVD+R RECORDABLE диск фирмы «TDK» 16x 120 min video 4,7 GB, голубого цвета на диске имеется запись, выполненная от руки красящим веществом темно-синего цвета следующего содержания: «№с от 07.09.18г», упакованный в самодельный бумажный пакет белого цвета, пакет не опечатан. Произведены осмотры и прослушивание дисков с записями аудио и видеофонограмм, произведенных внедренным лицом с использованием записывающих устройств, которыми он был обеспечен при проведении проверочной закупки. (том 2 л.д. 75-117);

видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт сбыта наркотического средства «героин», содержащаяся на DVD+R диске фирмы «TDK» №c от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 118-119);

аудиозаписью телефонных переговоров, между обвиняемым ФИО1 и внедренным лицом, содержащиеся на двух CD-R - дисках фирмы «TDK» №с и 46с от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 118-119);

детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

***> принадлежащего ФИО1, содержащаяся на одном CD-R – диске светло-синего цвета. (том 2 л.д. 70);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «героин» у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 15);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 37-39);

актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.) запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого ФИО2 добровольно выдал сверток из отрезка полимерной пленки с порошкообразным веществом кремового цвета. (том 1 л.д. 22);

Приведенные выше доказательства, в целом последовательны, непротиворечивы и взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в содеянном.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Суть содержания общения ФИО1 с иными лицами по существу не противоречит данным, приведенным в обвинительном заключении. Речь идет о закупе героина. Из указанного общения следует, что у ФИО1 нет в своем распоряжении героина, он ищет ее у других лиц по поручению внедренного лица. ФИО1 играет роль посредника при приобретении внедренным лицом наркотического средства.

По смыслу закона об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Между тем не имеется фактов изъятия у подсудимого ФИО1 какой-либо купюры из уплаченных за героин денег. Не обнаружены иные предметы и приспособления, характерно указывающие на целенаправленные действия по сбыту наркотических средств, а именно: весы, гирьки, фасовка, специальная посуда, механизмы для измельчения и так далее.

Мотивом участия подсудимого в настоящем эпизоде незаконного оборота наркотического средства является желание помочь из порочной солидарности внедренному в его окружение лицу, демонстрировавшему нужду в героине.

Дело в отношении неустановленного лица, сбывающего наркотическое средство, выделено в отдельное производство (т. 3 л.д. 14-15). Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1 действовал в интересах этого или иного лица, незаконно сбывающего героин, материалы уголовного дела не содержат.

По смыслу закона, действия лица следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат.

Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Между тем установлено, что подсудимый действовал на деньги и по поручению внедренного в его окружении лица под псевдонимом «ФИО2», который при проведении указанных мероприятий выступал в качестве приобретателя героина. Отношение подсудимого к своим действиям (умысел) тоже было соответствующее – он осознавал, что помогает в приобретении героина своему знакомому, страдающему от отсутствия героина.

Не доказано, что ФИО1 действовал в сговоре с лицом, сбывающим наркотические средства, в его интересах с целью сбыта или оказания содействия в сбыте героина. Однако подтверждается доказательствами, что подсудимый ФИО1 в предъявленном ему эпизоде сделки по купле-продаже героина действовал от имени и в интересах приобретателя наркотического средства, то есть внедренного к нему лица, имея мотив помочь больному наркоманией из солидарности.

В связи с чем, его следует рассматривать как лицо, оказывающее содействие (пособничество) в незаконном приобретении наркотического средства.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 действовал в интересах внедренного лица, а потому действия подсудимого ФИО1, квалифицированные органами обвинения по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду признать доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, который страдает заболеванием - OD – симпатическая офтальмия, OS - состояние после проникающего роговичного ранения с выпадением оболочек; вторичная глаукома, осложненная катаракта; признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего согласно медицинскому заключению

от ДД.ММ.ГГГГ №, рядом тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, состоянии его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО1 от общества, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку у него на иждивении находятся дети, один из которых малолетний.

Учитывая отсутствие по делу каких-либо отягчающих обстоятельств, суд также считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку взыскание с него процессуальных издержек негативно отразится на его малолетнем иждивенце. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы. 

С применением ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с определением ему испытательного срока в 4 (четыре) года.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на ОФСИН России по 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган исполняющий приговор на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованный в черный полимерный пакет №, хранящийся в помещении склада вещественных доказательств МВД по РИ - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на DVD+R диске фирмы «TDK» №с от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписи телефонных переговоров, содержащиеся на двух CD-R – дисках фирмы «TDK» №с и 46с от 31.012019г., детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

***> принадлежащего ФИО1, содержащуюся на одном CD-R- диске светло-синего цвета - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий:

КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда Р.А. Котиев

Приговор27.07.2021