2-133/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В. с участием 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующего на основании устного заявления, 

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 года по 23.11.2017 года в сумме 58557 рублей 57 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 1957 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Требования истец мотивирует тем, что решением Зеленогорского суда по делу 2-457/2013 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 175569 рублей. Решение вступило в законную силу 30.09.2013 года, исполнительный лист направлен в ОСП по г.Зеленогорску для исполнения. До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником не погашена, всего внесено 22624,37 руб. и на момент подачи искового заявления сумма задолженности составляет 152944,63 рубля. Расчет процентов за пользование ответчиком ФИО3 чужими денежными средствами произведен истцом по ч.1 ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и содержится в приложении к исковому заявлению.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просили взыскать с ответчика сумму процентов по ст.395 ГК РФ, начиная с 01.10.2013 г. по 23.11.2017 согласно представленному расчету. 

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд почтовым отделением в связи с истечением сроков хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Зеленогорску, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения от 15.01.2018, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда о взыскании той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на присужденную судом денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции по состоянию на 01.10.2013) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 года по 23.11.2017) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Зеленогорского городского суда по делу 2-457/2013 от 22.08.2013, вступившим в законную силу 30.09.2013, с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 16.01.2013, взыскано170950 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4619 рублей, а всего 175569 рублей. 30.09.2013 года взыскателю выдан исполнительный лист № ВС 044238586 о взыскании с ФИО3 суммы в размере 175569 рублей.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения Зеленогорского городского суда от 22.08.2013 у ФИО3 возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 175569 рублей, которое в полном объеме исполнено не было, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, в связи с чем истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки.

Согласно справке, представленной ОСП по г.Зеленогорску, по состоянию на 08.11.2017 года с ФИО3 были удержаны и перечислены через ОСП по г.Зеленогорску взыскателю ФИО1 платежи по исполнительному листу № ВС 044238586 от 30.09.2013 на общую сумму 22624,37 рубля, остаток задолженности составляет 152944,63 рублей.

Определяя подлежащий взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется представленным истцом ФИО1 расчетом за заявленный истцом период с 01.10.2013 по 23.11.2017, в соответствии с которым проценты верно начислены за периоды просрочки, имевшие место с 01 октября 2013 года по 31 мая 2015 года включительно, исходя из учетной ставкой банковского процента, с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Представленный истцом расчет составлен с учетом удержанных с ФИО3 в счет погашения долга сумм, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, в связи с чем с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 58557,57 рублей за период с 01.10.2013 по 23.11.2017 (1515 дней).

Доказательств иного размера задолженности, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя подтверждается представленной в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру от 23.11.2017 года, договором об оказании юридических услуг от 23.11.2017 года, согласно которым ФИО1 оплатила ООО «Союз» в лице директора ФИО2 услуги представителя в размере 10000 рублей, в том числе за консультирование, составление претензии, искового заявления 4000 рублей, за представление интересов в суде 6000 рублей.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, участию представителя в судебных заседаниях 15.01.2018, 05.02.2018, время, необходимое на подготовку представителем искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Доказательства чрезмерности заявленных расходов стороной ответчика не представлены. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1957 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 14.12.2017.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование в размере 58557 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1957 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 68514 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 57 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Петухова 

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2018 года.