<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В., 

при секретаре Дерябиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ООО «Вела Пермь» к ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области, Начальнику отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

Административный истец ООО «Вела Пермь» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, Начальника отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области, в обоснование которого указало, что в ОСП Промышленного района г. Самара г. Самары на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк».

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк» на ООО «Вела Пермь».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Самара направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, однако, до настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, никаких постановлений в адрес ООО «Вела Пермь» не направлено, информация о ходе исполнительного производства не предоставлена. 

На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие должностных лиц ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области необоснованным и незаконным; обязать должностных лиц ОСП Промышленного района г.Самара УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения, произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «Вела Пермь» в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденного на основании исполнительного документа по делу №, и направить соответствующее постановление в адрес административного истца; привлечь начальника ОСП Промышленного района г.Самара ФИО1 к предусмотренной законодательством ответственности. 

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 09.12.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Самарской области, должник ФИО3

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 14.01.2020г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2

Представитель административного истца ООО «Вела Пермь» в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил письменный отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленный районным судом г. Самара о взыскании со ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № задолженности в размере 132 744,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары вынесено определение, которым постановлено: 

«Заявление ООО «Вела Пермь» о замене стороны правопреемником – удовлетворить.

Произвести замену стороны по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «Вела Пермь».

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в адрес ОСП Промышленного района г. Самара заявление о замене взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Вела Пермь» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбужденному на основании исполнительного документа по делу № (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №) о взыскании задолженности по кредитному договору и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения. Однако данное требование оставлено без внимания в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд об оспаривании бездействия должностного лица, выразившегося в не исполнении определения суда от 15.04.19г. о замене взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Вела Пермь».

Между тем материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что судебным приставом было получено данное заявление и определение от 15.04.2019г. о замене стороны правопреемником, что позволило бы судебному приставу его исполнить в установленный законом срок.

Кроме того, имеющийся в материалах дела список № (Партия 94) внутренних почтовых отправлений от 27.11.2019г. ООО «Вела Пермь», содержащий информацию о почтовом отправлении в адрес ОСП Промышленного района г. Самары, достоверно не свидетельствует о том, что именно вышеуказанные документы были направлены истцом в адрес ОСП.

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, следует вывод, что каких либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ФИО2 законных прав и интересов административного истца ООО «Вела Пермь», а также требований закона, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в его производстве с декабря 2019г., что непосредственно ему, как ведущему данное исполнительное производство, определение суда от 15.04.2019г. о процессуальном правопреемстве не передавалось. В период рассмотрения данного административного дела судебный пристав исполнитель ФИО2 самостоятельно запросив и получив определение Промышленного районного суда от 15.04.19г. – 23.01.2020г., вынес 24.01.2020г. постановление, которым произвел замену взыскателя ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № ее правопреемником ООО «Вела Пермь» по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При установленных обстоятельствах, так как предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Основания для привлечения начальника ОСП Промышленного района г. Самара ФИО1 к ответственности, так же отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Вела Пермь» к ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области, Начальнику отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Трошаева Т.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>