№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 14 июня 2023 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13 с участием: 

государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

защитника подсудимого в лице адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-П от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 в лице адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - студентку дневной формы обучения Самарского государственного колледжа, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем «Лада Гранта», регистрационный знак 

<

***>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, неограниченной в направлении движения видимости, горизонтальном продольном профиле асфальтированной дороги, осуществлял движение по левой полосе проезжей части 

<

адрес>, имеющей две полосы для движения в одном направлении, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

В пути следования водитель ФИО4, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям: не учел дорожные и метеорологические условия; не оценил расстояние до находящегося впереди нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе 

<

адрес> и обозначенного дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ; не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить; приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, для выполнения требований Правил; не уступил дорогу, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля. При этом, действуя в соответствии и руководствуясь требованиями ПДД РФ, водитель ФИО4 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия у пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № э/2531Т от ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения: закрытые переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах: верхней и нижней ветвей правой лонной кости с незначительным смещением отломков, полный вертикальный – крыла правой подвздошной кости с незначительным смещением костных отломков; краевой – передней стенки правой вертлужной впадины с незначительным смещением костных отломков; закрытый перелом остистого тростка 4-го поясничного позвонка без смещения костных отломков; рана лобной области; множественные ссадины (количество и конкретная локализация которых в представленных медицинских документах не отражены) верхних и нижних конечностей. Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: МСКТ костей таза, поясничного отдела позвоночника. Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые. Механизм образования телесных повреждений, характер их и объем характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Учитывая данные, изложенные в установочной части постановления об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации Потерпевший №1 в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №» (ДД.ММ.ГГГГ), что не противоречит сроку образования, указанному в установочной части настоящего постановления. Учитывая данные, изложенные в установочной части постановления об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно – закрытые переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах: верхней и нижней ветвей правой лонной кости с незначительным смещением отломков, полный вертикальный – крыла правой подвздошной кости с незначительным смещением костных отломков, которые по признаку опасности для жизни причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н. Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем ФИО4 требований следующих пунктов ПДД РФ: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», а также игнорирование наличия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ. Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО4 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями п. 1.6 ПДД РФ ФИО4 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии защитника, потерпевшей, ее представителя и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находятся: малолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент совершения преступления) и совершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - студентка дневной формы обучения Самарского государственного колледжа, виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, добровольно возместил потерпевшей в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, заявленный гражданский иск потерпевшей частично признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику, наличие на иждивении совершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - студентки дневной формы обучения Самарского государственного колледжа, состояние здоровья его и его близких родственников, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей в сумме 100 000 рублей,

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. 

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, суд считает невозможным сохранение за ним права на управление транспортными средствами и считает необходимым в соответствии с положениями ст.47 ч.3 УК РФ назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в данном случае, именно совокупность основного и дополнительного наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению подсудимого. При этом суд не может принять во внимание представленное в судебное заседание ходатайство директора ООО «Ника», в котором он просит не лишать водительских прав подсудимого, работающего в ООО «Ника» курьером, так как каких-либо документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с работодателем, ФИО4 суду не представлено. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, суд не усматривает. 

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в сумме 1 000 000 рублей, который суд полагает необходимым удовлетворить частично, руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, соразмерности, справедливости, исходя из того, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей наступило вследствие дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, ответчик ФИО4 как владелец источника повышенной опасности, несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вред независимо от вины. 

Исходя из характера причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, имущественного положения ФИО4, степени его вины, конкретных обстоятельств совершенного преступления, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично, так как подсудимым в добровольном порядке было возмещено в счет компенсации морального вреда потерпевшей согласно расписки 100 000 рублей, взыскав со ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 200 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 также по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на общую сумму 193 237,06 рублей, однако, суд полагает необходимым в соответствии со ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ОДИН год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль Лада Гранта г/н №, хранящийся у владельца ФИО4, оставить в распоряжении последнего. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением - 200 000 рублей (двести тысяч рублей). 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна. Судья: И.

<

адрес>