Дело № 1-333/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Щербаковой Т.С., Яркова С.К.,

защитника Хозяшева А.И.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ЕН*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период со ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, являясь председателем сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «

<

данные изъяты>», находясь на 4-м километре придорожной полосы вдоль автомобильной дороги 

<

данные изъяты> являющейся автодорогой IV категории местного значения вне границ населенных пунктов 

<

адрес> где на земельном участке общего пользования, государственная собственность на который не разграничена, не имеющем кадастрового номера, и земельном участке, относящемся к категории земель транспорта, принадлежащих администрации 

<

данные изъяты>, примыкающих к землям сельскохозяйственного назначения, принадлежащим СПК «

<

данные изъяты>», где произрастают деревья хвойных илиственных пород, принадлежащих администрации 

<

данные изъяты>, не имея документов, разрешающих заготовку древесины, используя свое служебное положение, совершил незаконную рубку лесных насаждений инеотнесенных к лесным насаждениям деревьев, произрастающих навышеуказанных землях, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

СПК «

<

данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 наосновании протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность председателя. В соответствии с п.9.9.7 и п. 9.9.9 Устава кооператива, утвержденным общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь председателем кооператива, вправе действовать от имени кооператива единолично, осуществлять прием и увольнение работников, организовывать их работу, издавать обязательные для исполнения членами Кооператива и работниками Кооператива приказы и распоряжения; осуществлять управление Кооперативом с соблюдением ограничений, установленных настоящим уставом и Федеральными законами. Таким образом, ФИО1 в СПК «Колхоз имени Кирова» является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. 

В один из дней зимы ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, используя свое служебное положение, зная, чтоСПК«

<

данные изъяты>» в соответствии с п.2.2 главы 2 Устава может осуществлять свою деятельность по лесозаготовке, заготовке древесины, пиломатериала, и ранее являлся арендатором лесных участков, обладая необходимыми познаниями о порядке получения разрешений на заготовку древесины, осознавая, что для заготовки древесины на территории 

<

адрес> необходимо соответствующее разрешение органа исполнительной власти субъекта Федерации или органа местного самоуправления, не предприняв должных усилий в установленном законом порядке для получения соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, прибыл к земельным участкам, расположенным рядом с землями сельскохозяйственного назначения, принадлежащим СПК «

<

данные изъяты>» вдоль 4-го километра автомобильной дороги 

<

данные изъяты> где произрастают лесные насаждения и не отнесенные к лесным насаждениям деревья хвойных и лиственных пород: земельный участок общего пользования, государственная собственность на который не разграничена, не имеющий кадастрового номера, и обособленный (условно) земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав участка единого землепользования с кадастровым номером № (единое землепользование) и обладающий характеристиками, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, принадлежащие администрации 

<

данные изъяты> Действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, а также иной личной заинтересованности как должностного лица, с целью получения для себя и предприятия выгоды в виде деловой и дровяной древесины, без затрат на получение разрешающих заготовку древесины документов и обеспечения законным путем желаемого результата, понимая противоправность своих преступных действий, Т.М.НБ., используя свой авторитет руководителя и служебное положение, натерритории придорожной лесополосы, расположенной на обособленном (условно) земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав участка единого землепользования с кадастровым номером № (единое землепользование) и обладающем его характеристиками категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, принадлежащем администрации 

<

данные изъяты> внарушение требований: ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; в нарушение ст.3, ч.3 ст. 11, ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рациональном использовании природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии сзаконодательством; ч. 2 ст.3 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ, в редакции от 30.12.2021 (далее - ЛК РФ), согласно которой имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений,полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами; ст. 5 ЛК РФ, согласно которой использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе; ст.6 ЛК РФ, согласно которой леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии сЗемельным кодексом Российской Федерации. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются ст.ст. 120– 123 ЛК РФ; ч. 2 ст.8 ЛК РФ, согласно которой формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством; пп. 1,2, 3 и 3.1 ч. 1 ст. 84 ЛК РФ, согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящимся в муниципальной собственности, относятся: владение, пользование, распоряжение такими лесными участками; установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды, установление ставок платы за единицу объема древесины, осуществление мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях населенных пунктов; п. 2 ч. 1 ст. 114 ЛК РФ, согласно которого к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, относятся:леса, расположенные в защитных полосах лесов (леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог и придорожных полос автомобильных дорог, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности); ч.1 ст. 120 ЛК РФ, согласно которой, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, осуществляются в соответствии с целевым назначением таких земель; п. 3 ч. 1 ст.7 «Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Земельного кодекса) от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 30.04.2021), согласно которого земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории в том числе: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; ч.2 ст. 7 Земельного кодекса, согласно которой земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, указанные в пункте 1 статьи 7, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; пп. 1,3,4 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса, согласно которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование; ч. 1 ст. 90 Земельного кодекса, согласно которой землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным земельным Кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ; пп. 1 и 3 ч. 3 ст. 90 Земельного кодекса, согласно которых в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог и установления полос отвода автомобильных дорог; ч.ч. 2 и 3 Правил выдачи разрешений на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установленных Постановлением Правительства РФ № 1244 от 27.11.2014 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.04.2019 и № 1143 от 30.07.2020), согласно которым подается заявление о выдаче разрешения физическим или юридическим лицом (заявитель) либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 (далее ФЗ №131) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» согласно которой к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (пункт 3 части 1 статьи 16 ФЗ № 131); осуществление муниципального лесного контроля (пункт 38 части 1 статьи 16 ФЗ № 131); ч. 3 ст. 3 Закона Пермского края от 05.04.2022года N57-ПК (далее Закон ПК № 57) «Об озелененных территориях Пермского края» согласно которой, на территории 

<

адрес> различаются следующие категории озелененных территорий специального назначения - территории в границах санитарно-защитных зон, защитно-мелиоративных зон, кладбищ, вдоль автомобильных и железных дорог, а также питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства, сформированные собственниками (пользователями) объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>; ст. 8 Закона ПК №57, согласно которой органы местного самоуправления 

<

адрес> в сфере сохранения и развития озелененных территорий осуществляют полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>; ст. 17 Закона ПК №57, согласно которой снос зеленых насаждений, расположенных на озелененных территориях в границах муниципальных образований 

<

адрес>, допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления 

<

адрес>, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 17 Закона ПК №57); органы местного самоуправления 

<

адрес> в рамках организации природоохранных мероприятий в сфере сохранения и развития озелененных территорий регулируют порядок сноса зеленых насаждений на озелененных территориях в границах муниципального образования 

<

адрес>, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности 

<

адрес>. Порядок сноса зеленых насаждений на озелененных территориях, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности 

<

адрес>, утверждается Уполномоченным органом 

<

адрес> (часть 2 статьи 17 Закона ПК № 57); сносу зеленых насаждений предшествует обязательное определение состояния деревьев по критериям оценки безопасности деревьев (категориям состояния) для определения необходимости их сноса и (или) расчета восстановительной стоимости, установленным Уполномоченным органом 

<

адрес>, за исключением случаев вынужденного сноса при ликвидации аварий и последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Решение о проведении сноса зеленых насаждений принимается с учетом состояния деревьев в соответствии с установленными Уполномоченным органом 

<

адрес> случаями проведения сноса деревьев в зависимости от категории их состояния (части 5 статьи 17 Закона ПК № 57), дал указание рабочим на вырубку деревьев произрастающих, на данном земельном участке, оставляя вдоль полосы отвода автодороги по одному ряду растущих деревьев.

Рабочие бригады, доверяя ФИО1 как руководителю предприятия, обладающему организационно-распорядительными функциями, добросовестно заблуждаясь по поводу законности своих действий, следуя его указаниям, в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории обособленного (условно) земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав участка единого землепользования с кадастровым номером № (единое землепользование), иобладающего его характеристиками, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, при помощи предоставленных ФИО1 бензомоторной пилы марки «STIHL МS 361» и трактора МТЗ-82, 

<

данные изъяты>, принадлежащих СПК «

<

данные изъяты>», произвели незаконную рубку лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, отделив путём спиливания от корней до степени прекращения роста сырорастущие деревья: породы сосна в количестве 29 штук диаметрами пней от 12 до 52 см, породы береза в количестве 8 штук диаметрами пней от 16 до 48 см, породы осина в количестве 1 штуки диаметром пня 20 см, после чего очистили стволы деревьев от сучьев и приготовили к вывозке.

Продолжая преступные действия, охваченные единым умыслом, из корыстных побуждений, а также иной личной заинтересованности, как должностного лица, с целью получения для себя и предприятия выгоды в виде деловой и дровяной древесины, без затрат на получение разрешающих заготовку древесины документов и обеспечения законным путем желаемого результата, понимая противоправность своих преступных действий, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 используя свой авторитет руководителя и служебное положение, в один из дней зимы ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь к юго-востоку от 

<

адрес> на территории земельного участка общего пользования, государственная собственность на который не разграничена, не имеющем кадастрового номера, принадлежащего администрации 

<

данные изъяты>, в нарушение требований: ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; в нарушение ст.3, ч.3 ст. 11, ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рациональном использовании природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности, на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии сзаконодательством; ч. 2 ст.3 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ, в редакции от 30.12.2021 (далее - ЛК РФ), согласно которой имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений,полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов, древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами; ст. 5 ЛК РФ, согласно которой использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе; ст.6 ЛК РФ, согласно которой леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии сЗемельным кодексом Российской Федерации. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются ст.ст. 120– 123 ЛК РФ; ч. 2 ст.8 ЛК РФ, согласно которой формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством; пп. 1,2, 3 и 3.1 ч. 1 ст. 84 ЛК РФ, согласно которых к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся: владение, пользование, распоряжение такими лесными участками; установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды, установление ставок платы за единицу объема древесины, осуществление мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях населенных пунктов; ч.1 ст. 120 ЛК РФ, согласно которой использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, осуществляются в соответствии с целевым назначением таких земель; абзаца второго ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (далее ФЗ-137) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которого отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими; абзаца четвертого ч. 2 ст. 3.3 ФЗ №137, согласно которого предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; пп. 1,3,4 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса, согласно которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование; ч. 1 ст. 90 Земельного кодекса, согласно которой землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным земельным Кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ; ч.ч. 2 и 3 Правил выдачи разрешений на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установленных Постановлением Правительства РФ № 1244 от 27.11.2014 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.04.2019 и № 1143 от 30.07.2020), согласно которым подается заявление, о выдаче разрешения физическим или юридическим лицом (заявитель) либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 (далее ФЗ №131) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» согласно которой к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (пункт 3 части 1 статьи 16 ФЗ № 131); осуществление муниципального лесного контроля (пункт 38 части 1 статьи 16 ФЗ № 131); ст. 8 Закона ПК №57, согласно которой органы местного самоуправления 

<

адрес> в сфере сохранения и развития озелененных территорий осуществляют полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>; ст. 17 Закона ПК №57, согласно которой снос зеленых насаждений, расположенных на озелененных территориях в границах муниципальных образований 

<

адрес>, допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления 

<

адрес>, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 17 Закона ПК №57); органы местного самоуправления 

<

адрес> в рамках организации природоохранных мероприятий в сфере сохранения и развития озелененных территорий регулируют порядок сноса зеленых насаждений на озелененных территориях в границах муниципального образования 

<

адрес>, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности 

<

адрес>. Порядок сноса зеленых насаждений на озелененных территориях, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности 

<

адрес>, утверждается Уполномоченным органом 

<

адрес> (часть 2 статьи 17 Закона ПК № 57); сносу зеленых насаждений предшествует обязательное определение состояния деревьев по критериям оценки безопасности деревьев (категориям состояния) для определения необходимости их сноса и (или) расчета восстановительной стоимости, установленным Уполномоченным органом 

<

адрес>, за исключением случаев вынужденного сноса при ликвидации аварий и последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Решение о проведении сноса зеленых насаждений принимается с учетом состояния деревьев в соответствии с установленными Уполномоченным органом 

<

адрес> случаями проведения сноса деревьев в зависимости от категории их состояния (части 5 статьи 17 Закона ПК № 57); пункта 12.1.7 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, принятых решением Думы 

<

данные изъяты>.от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого самовольная пересадка и вырубка деревьев, кустарников, в том числе больных и сухостойных, растущих в границах муниципального округа, а так же земельных участков (земель), государственная собственность на которые не разграничена, без получения соответствующего разрешения запрещены. Работы производятся только по письменному разрешению, выданному в соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 части 1 раздела 1 Административного регламента предоставления администрацией 

<

данные изъяты> муниципальной услуги «Выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений», утвержденного Постановлением администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выдача разрешения на право вырубки зеленых насаждений осуществляется при производстве работ на землях, на которые не распространяется действие лесного законодательства РФ, на землях, не входящих в полосы отвода железных и автомобильных дорог, на земельных участках, не относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. Вырубка зеленых насаждений без разрешения на территории 

<

адрес> не допускается, за исключением проведения аварийно-восстановительных сетей инженерно-технического обеспечения и сооружений, дал указание рабочим на вырубку деревьев, произрастающих на данном земельном участке, включительно до земель сельскохозяйственного назначения.

Рабочие бригады, доверяя ФИО1 как руководителю предприятия, обладающему организационно-распорядительными функциями, добросовестно заблуждаясь по поводу законности своих действий, следуя его указаниям, в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории земельного участка общего пользования, государственная собственность на который не разграничена, не имеющего кадастровый номер, при помощи предоставленных ФИО1 бензомоторной пилы марки «STIHL МS 361» и трактора МТЗ-82 

<

данные изъяты>, принадлежащих СПК «

<

данные изъяты>», произвели незаконную рубку лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, отделив путём спиливания от корней до степени прекращения роста сырорастущие деревья: породы сосна в количестве 70 штук диаметрами пней от 12 до 46 см, породы ель в количестве 4 штук диаметрами пней от 16 до 32 см, породы береза в количестве 5 штук диаметрами пней от 16 до 42 см, породы осина вколичестве 5 штук диаметрами пней от 14 до 46 см, после чего очистили стволы деревьев от сучьев и приготовили к вывозке.

В дальнейшем ФИО1 организовал вывоз части древесины свышеуказанных участков на производственную базу СПК «

<

данные изъяты>» расположенную по адресу: 

<

адрес> а часть древесины оставил на месте рубки. Впоследствии ФИО1 распорядился незаконно заготовленной древесиной по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 незаконно вырубил на обособленном (условно) земельном участке с кадастровым номером №, входящем всостав участка единого землепользования с кадастровым номером № (единое землепользование) и обладающем его характеристиками категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, принадлежащих администрации 

<

данные изъяты>, лесные насаждения и не отнесенные к лесным насаждениям деревья породы сосна общим объемом 34,326 кубических метра, породы береза 9,380 кубических метра, породы осина общим объемом 0,380 кубических метра, стоимость 1 кубического метра которых по 1 разряду таксовой стоимости за деловую древесину средней категории крупности для Верхне-Вычегодского лесотаксового района республики Коми, к которому относятся лесничества 

<

адрес>, согласно ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составляет: по породе сосна 72 рубля 54 копейки, по породе береза 36 рублей 18 копеек; по породе осина 7 рублей 38 копеек. 

На основании абзаца первого Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 № 2045 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в Федеральной собственности, в ДД.ММ.ГГГГ применяются с коэффициентом 3,0.

Согласно статьи 1 Приложения № 1 Постановления № 1730 от 29.12.2018 сумма ущерба за сырорастущую древесину увеличивается в 50-ти кратную стоимость, деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более; а так же с применением 50-ти кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см, и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см, исчисленных по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В результате незаконной рубки лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев на обособленном (условно) земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав участка единого землепользования с кадастровым номером № (единое землепользование) и обладающем его характеристиками, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, ФИО1 с учетом вышеуказанного причинил государству, в лице администрации 

<

данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 424 827 рублей, вырубив лесные насаждения и не отнесенные к лесным насаждениям деревья породы сосна, объемом 34,326 кубических метров, на сумму 373 501 рубль 21 копейка; породы береза, общим объемом – 9,38 кубических метров, на сумму 50 905 рублей 26 копеек; породы осина общим объемом 0,38 кубических метров, на сумму 420 рублей 66 копеек. 

Кроме этого, своими действиями ФИО1 незаконно вырубил на земельном участке общего пользования, государственная собственность на который не разграничена, не имеющем кадастрового номера, лесные насаждения и не отнесенные к лесным насаждениям деревья: породы сосна общим объемом 60,382 кубических метров, породы ель общим объемом 1,95 кубических метров, породы береза 3,630 кубических метров, породы осина общим объемом 4,540 кубических метров, стоимость 1 кубического метра которых по 1 разряду таксовой стоимости за деловую древесину средней категории крупности для Верхне-Вычегодского лесотаксового района республики Коми, к которому относятся лесничества 

<

адрес>, согласно ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составляет: по породе сосна 72 рубля 54 копейки, по породе ель 65 рублей 34 копейки, по породе береза 36 рублей 18 копеек; по породе осина 7 рублей 38 копеек. 

На основании абзаца первого Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 № 2045 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в Федеральной собственности, в ДД.ММ.ГГГГ применяются с коэффициентом 3,0.

Согласно статьи 1 Приложения №1 Постановления № 1730 от 29.12.2018 сумма ущерба за сырорастущую древесину увеличивается в 50-ти кратную стоимость, деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более; а так же с применением 50-ти кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см, и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см, исчисленных по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В результате незаконных действий на земельном участке общего пользования, государственная собственность на который не разграничена, не имеющем кадастрового номера, ФИО1 причинил государству в лице администрации 

<

данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 700854 рубля, вырубив лесные насаждения и не отнесенные к лесным насаждениям деревья: породы сосна объемом 60,382 кубических метра на сумму 657016 рублей 54 копейки; породы ель общим объемом 1,95 кубических метра на сумму 19111 рублей 95 копеек; породы береза общим объемом 3,63 кубических метра на сумму 19 700 рублей 01 копейка; породы осина общим объемом 4,54 кубических метра на сумму 5025 рублей 78 копеек. 

В результате незаконных действий ФИО1 на двух смежных участках, с учетом вышеуказанного расчета, причинил государству в лице администрации 

<

данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 125 681 рубль, вырубив лесные насаждения и не отнесенные к лесным насаждениям деревья: породы сосна общим объемом 94,708 кубических метров, на сумму 1030517 рублей 75 копеек; породы ель, объемом 1,95 кубических метра на сумму 19 111 рублей 95 копеек; породы береза общим объемом 13,01 кубических метра на сумму 70605 рублей 27 копеек; породы осина общим объемом 4,92 кубических метра на сумму 5446 рублей 44 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что умысла нанести ущерб лесному фонду и экологии у него не было. Он является председателем СПК «

<

данные изъяты>», в марте будет 30 лет как возглавляет колхоз. В его хозяйстве десять животноводческих помещений, пять из них в деревянном исполнении, которые ветшают и требуют ремонта. Кроме того, до передачи поселению в колхозе было 64 моста, на данный момент осталось около 14 мостов, три из которых сломались при уборке урожая, на ремонт и строительство которых также нужен материал, которого у колхоза нет. Данные мосты нужны не только колхозу, но и населению. До ДД.ММ.ГГГГ колхоз арендовал лесные участки по договору. Вырубленного леса хватало на ремонт помещений и сооружений. 

В ДД.ММ.ГГГГ он подходил к начальнику УКСа в администрацию 

<

адрес> БД* с вопросом по вырубке леса, объяснил ситуацию. БД* обещал посмотреть, созвониться и потом документально все оформить, однако с присоединением района к городу БД* с работы ушел. На его должность никого не назначили, он приходил несколько раз, но вопрос не решался. Поскольку начиналась весенняя распутица, он на свой страх и риск решил вырубить придорожную полосу и часть леса около арендованной земли, а позже оформить документы. С К* посмотрели, определились с местом рубки. Около дороги не рубили, оставили ряд деревьев, а решили вырубить вглубь поля и второй участок, где земля оформлена за колхозом. Он знал границы участка сельхоз земель, ранее поля оформляли в собственность, они были в аренде, стали зарастать, а поскольку в связи с увеличением поголовья земли не хватало, он решил очистить данный участок. 

Рубку деревьев производила бригада из работников колхоза, рубили в ДД.ММ.ГГГГ по его поручению, древесину вывозили к зерносушилке, а затем разделанную в сортименты древесину перевезли к пилораме колхоза. Работали несколько дней только в рабочие дни. Трактор, инструмент для работы предоставлял колхозный, оплатили работу также за счет колхоза как рабочий день. Пока шли работы, он выезжал к рабочим, контролировал их. Работу остановили, когда приехали сотрудники полиции. В настоящее время часть вывезенной древесины находится на пилораме в 

<

адрес>, часть в 

<

адрес> у зерносушилки, часть осталась на месте рубки. С объемом вырубленной древесины согласен, не оспаривает.

Признает, что рубка леса в придорожной полосе является незаконной, поэтому часть причиненного ущерба возместил. Не предполагал, что очистка колхозного поля окажется незаконной рубкой. Также понимает, что на вырубленный участок, не касающийся дороги и не относящийся к категории земель сельхоз назначения, который без категории и без кадастрового номера, он документов не имел. Осознает, что необходимо было сначала получить все документы. В содеянном раскаивается, рубку деревьев осуществлял не в корыстных целях, старался для колхоза, хотел сделать лучше. Считает, что администрация района должна была ему помочь, поскольку колхоз приносит прибыль, платит большие налоги. С суммой оставшегося гражданского иска согласен.

Представитель потерпевшего ЕН* показала, что в администрацию 

<

данные изъяты> поступила информация о том, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «

<

данные изъяты>» был выявлен факт незаконной рубки деревьев вдоль автомобильной дороги 

<

данные изъяты> Вырубка была произведена работниками СПК «

<

данные изъяты>» по распоряжению председателя ФИО1 Изначально причиненный ущерб был рассчитан неверно, в дальнейшем расчет причиненного ущерба был произведен с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденной Постановлением Российской Федерации №1730 с учетом таксовой стоимости. В результате незаконной рубки был причинен ущерб в особо крупном размере. На место происшествия она не выезжала. Объем незаконно срубленной древесины стал известен из документов, поступивших в распоряжение администрации, а именно: ель в количестве 4 штук в объеме 1,95 куб.м, сосна 99 штук в объеме 94, 708 куб.м, береза 13 штук в объеме 13,01 куб.м, осина 6 штук в объеме 4,92 куб.м, общая сумма ущерба составила 22513, 62 рубля без применения кратности и коэффициентов. Земельный участок, на котором была произведена незаконная вырубка, входит в состав участка единого землепользования с кадастровым номером №, то есть это категория земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещаний, телевидения, информатики, также придорожная полоса. По поводу второго участка, сказать ничего не может. Порядок предоставления земельных участков на землях промышленности установлен Постановлением Правительства РФ от 27.11.2014 года № 1244, которое было разработано в целях исполнения п. 1 ст. 39.34 Земельного кодекса, поэтому необходимо разрешение для вырубки деревьев на участке данной категории. Если же земельный участок находится в собственности муниципального образования, либо госсобственность не разграничена, распоряжается муниципальное образование в лице администрации, также для осуществления вырубки деревьев необходимо получить разрешение с администрации. Обращался ли ФИО1 с заявлением для получения разрешения на снос деревьев, ей неизвестно. В результате противоправных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 1125681 рублей, однако с учетом частично уплаченной суммы, исковые требования поддерживают в размере 424827 рублей. На строгом наказании не настаивают.

Свидетель О* показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции выезжал в качестве специалиста на место совершения незаконной рубки древесины ФИО1 в район населенных пунктов 

<

адрес>, чтобы произвести подсчет, определить объем вырубленной древесины. На месте обнаружил валку деревьев в основном породы сосна, также ель, береза и осина. Подсчет производил в присутствии сотрудников полиции и мастера леса из 

<

адрес>. Сначала произвели сплошной перечет всех пней, замеры диаметров пней производили рулеткой, точковали. Второй раз выезжали в летний период, тогда разграничили участки по категориям земель, разделили придорожную полосу, от середины дороги отмеряли 25 м, и полосу, принадлежащую администрации, снова произвели перечет. Летом пней оказалось больше, поскольку зимой из-за снега увидели не все пни. Использовали навигатор и буссоль. Причиненный ущерб был рассчитан с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 с учетом таксовой стоимости древесины. ФИО1 приезжал только при первом выезде. 

Свидетель АА* показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера леса в 

<

данные изъяты>. По инициативе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на место рубки лесных насаждений, чтобы определить где произведена рубка, лесной фонд или земли сельхоз назначения. Рубка деревьев была произведена на участке земли рядом с землей сельхоз назначения и с автодорогой. Рубка была свежая, примерно полгода назад, зимой-весной ДД.ММ.ГГГГ. Преобладала сосна, немного ель, также были береза, осина. При осмотре также присутствовали следователь ДИ* и с 

<

данные изъяты> О* Они устанавливали границы, с помощью навигатора точки ставили привязочные, где начиналась вырубка, где заканчивалась, затем приступили к перечету пней срубленных деревьев. При этом получилось, что часть деревьев осталась в придорожной полосе, часть вышла за ее границы, больше было на земле сельхоз назначения, были ли иные категории земли, не знает, в подробности не вдавался. ФИО1 пояснял, что вырубил участок для расширения поля. Если лесные насаждения находятся на землях сельхоз назначения, то для вырубки деревьев диаметром от 8 см необходим проект освоения лесов, таксация. Также там был участок с кадастровым номером, там тоже нужно было взять разрешение, сделать проект освоения лесов, таксацию произвести, и тогда можно производить рубку лесных насаждений. Какие деревья можно рубить в придорожной полосе, это 15 метров от дороги, пояснить не может, но считает, что для того, чтобы заниматься ее расчисткой, тоже необходимо взять разрешение, поскольку это тоже собственность. 

Свидетель ЛВ* показал, что по просьбе следователя через программу «Гранд-смета» посчитал смету на посадку саженцев ели, сосны и других пород деревьев, расценки брал с программы, счет идет в штуках, куда входит работа по посадке саженцев и стоимость их приобретения по количеству штук. Насчитал примерно по 100 штук. На место происшествия не выезжал, расчет был необходим для расчета суммы ущерба. 

Свидетель НВ* показал, что о незаконной рубке древесины на участке автодороги между деревнями 

<

адрес> узнал от следователя, когда приходил по его вызову. О данной рубке ранее ничего не знал. На место рубки специально не выезжал, когда проезжал мимо, видел вдоль дороги вдоль защитной лесополосы частично вырубленные деревья в большей части породы сосна. В последующем обращался в администрацию, к следователю для разрешения использовать данную древесину для нужд администрации, поскольку древесина породы сосна скоропортящаяся. Только в этом году указанную древесину передали им на хранение. До настоящего времени древесина все также находится на пилораме СПК «

<

данные изъяты>» и возле сушилки в 

<

адрес>, а часть на поле на месте рубки. Увидев данную древесину, обратился с письмом на имя главы администрации с просьбой передать данную древесину колхозу на дрова, поскольку в настоящее время она пригодна только на дрова. На его взгляд общий объем древесины примерно 60 куб. м.

Свидетель НД* показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника МКУ ОКС 

<

данные изъяты>, ранее данную должность занимал БД*. Когда приступил к работе, к нему подходил ФИО1 с просьбой выдать разрешение на вырубку деревьев на участке вдоль дороги рядом с населенным пунктом 

<

адрес>, однако он отказал, так как выдачей разрешений занималась администрация, при этом лес, со слов ФИО1, был уже вырублен. Тогда же ФИО1 сообщил, что у него была устная договоренность с БД*. Он выезжал на место незаконной рубки, вырубка была произведена вдоль автомобильной дороги, частично отсутствовали насаждения. Если смотреть технический паспорт дороги, то там указано «лесозащитное насаждение с обеих сторон дороги», так как раньше деревья высаживались вдоль дорог в качестве защитных насаждений. В настоящее время требования к обслуживанию изменились, и независимо от снегозаносимых участков дорога расчищается от снега по всей линии, по всей протяженности в зависимости времени начала снегопада. По закону ширина полосы отвода 25 метров, а придорожная полоса утверждается муниципалитетом. Данный участок дороги обслуживал индивидуальный предприниматель ТА* Породу вырубленной древесины и ее объем, сказать не может. 

Свидетель БД* показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в администрации 

<

данные изъяты> в должности начальника управления капитального строительства. Кроме организационных работ ему были переданы полномочия по содержанию автомобильных дорог, в том числе содержание автомобильной дороги 

<

адрес> Категорию дороги не помнит. У каждой дороги имеется своя полоса отвода с обеих сторон дороги. Для дорог четвертой категории, к которой скорее всего относится данная дорога, поскольку в асфальтобетонном исполнении, полоса отвода обычно от 15 до 20 метров. Полосы отвода должны очищаться, для этого заключались муниципальные контракты на содержание автомобильных дорог с подрядчиком. Очистка лесополос возможна только в границах полосы отвода, этим занимается индивидуальный предприниматель, с которым заключен муниципальный контракт. Как выдается разрешение на вырубку деревьев после полосы отвода, не знает, считает это полномочия гослесфонда. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО1 тот поинтересовался по очистке полосы отвода, где в основном мелколесье, речи о вырубке полноценных деревьев не было. Письменное обращение в администрацию от ФИО1 не поступало. Если бы ФИО1 обратился, он мог дать специалиста выехать, посмотреть и решить вопрос только в границах полосы отвода. То, что дальше границы полосы отвода в их полномочия не входит, он бы отправил ФИО1 в лесничество. О незаконной вырубке древесины ему стало известно от сотрудников полиции. 

Свидетель ТА* показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается обслуживанием и содержанием автомобильных дорог. Автодорога 

<

адрес> входит в его зону обслуживания, согласно муниципальному контракту, заключенному с администрацией 

<

данные изъяты>. При обслуживании выполняет ямочный ремонт асфальтированной дороги, зимой очистка от снега и посыпка солью, также очистка полосы отвода, это 15 метров от центра дороги в обе стороны, 10 м от края обочины. Очистить полосу отвода может только по указанию администрации в определенном месте. Проезжая мимо в зимний период ДД.ММ.ГГГГ видел, что работники СПК «

<

данные изъяты>» занимались вырубкой лесных насаждений. Законная или незаконная рубка была, не знает. ФИО1 с разрешением для очистки полосы отвода к нему не обращался.

Свидетель К* показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению работодателя он вместе с другими работниками занимались рубкой деревьев вдоль колхозного поля. Древесина нужна была на деловые для нужды хозяйства, на ремонт животноводческих ферм, мостов, на дрова. Место рубки им указал ФИО1, сказал, что с кем-то договорился. С кем конкретно он договаривался, не знает, разрешающих рубку документов не видел, ФИО1 не показывал. ФИО1 сказал рубить вдоль колхозного поля, чтобы поле быстрее высыхало. Рубить начали снизу, очистку проводили вдоль края поля, где сельскохозяйственная граница идет, которую примерно знали. Рубили не всплошную, чтобы оставить защитную полосу дороги. Работали в ДД.ММ.ГГГГ около 20 дней, работали вчетвером: он, АА*, ПП* и ДИ*, все работники колхоза. Вырубили около 60-70 куб.м, затем произвели сортировку древесины, он фиксировал все на бумаге, работодатель приезжал и контролировал. В основном были деревья породы сосна, также были ель, береза, осина. Работу остановили, когда приехали сотрудники полиции. Позже выяснилось, что рубку производили незаконно.

Свидетель АА* показал, что имеет специальность вальщика леса. По устному указанию ФИО1 вместе с другими рабочими колхоза производил рубку деревьев вдоль деревень 

<

адрес> между дорогой и полем. Место рубки им указал ФИО1. Бригадиром был К*, ПП* и ДИ* были сучкорубами. В основном были деревья породы сосна и береза. Работал он бензопилой «Штиль 361», принадлежащей колхозу. Учет древесины вел бригадир. Работали в зимний период ДД.ММ.ГГГГ около трех недель в рабочие дни, их действия работодатель контролировал. Срубленную древесину на колхозном тракторе МТЗ вывозили на площадку, где разделывали на сортимент по 6.10, также оставалась дровяная древесина. Их действия были пресечены сотрудниками полиции и администрации. 

Свидетель ПП* показал, что по поручению председателя колхоза ФИО1 он вместе с другими в зимний период около двух лет назад занимался вырубкой лесных насаждения вдоль дороги у населенных пунктов 

<

адрес>. Место рубки показывал работодатель. К* был бригадиром, АА* вальщиком, работал бензопилой марки «Штиль 361», ДИ* и он работали сучкорубами. К месту рубки их возили на колхозной машине, заработную плату получали с колхоза. Объем вырубленной древесины сказать не может, деревья были породы сосна, ель, береза и пихта. Имелось ли разрешение у председателя на вырубку лесных насаждений, не знает, не интересовался. ФИО1 приезжал к ним, контролировал их работу. Лес нужен был для хозяйственных нужд колхоза, ремонта ферм, на дрова. 

Свидетель ДИ* показал, что в зимний период прошлого года К* попросил помочь вырубить деревья, он согласился. Вырубку производили вдоль дороги и поля, неподалеку от населенных пунктов ФИО2 и ФИО3. Он работал в качестве сучкоруба и чокеровщика. К месту работы иногда приезжал ФИО1, учет сваленной древесины вел К* За работу с ним расплачивался АА*, сумма зависела от объема выполненных работ. Сколько ему заплатили, уже не помнит. В основном вырубили деревья породы сосна, ель, береза и осина. Древесину разделывали, в последующем увезли на лесопилку в 

<

адрес>. Были ли документы на вырубку лесных насаждений, не знает. 

Свидетель Б* показал, что ему известно, что работники СПК «

<

данные изъяты>» занимались чисткой полей, вырубили произраставшие деревья неподалеку от д. 

<

адрес> возле дороги. Весной ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 он вывез данную древесину породы сосна около 16 куб.м на автомобиле «Урал», который он арендует у колхоза, на пилораму колхоза. На месте еще примерно столько же древесины оставалось. Вывез указанную древесину по устной договоренности с ФИО1 в счет аренды автомобиля. В летний период выяснилось, что рубка леса была незаконной, ФИО1 привлекли к уголовной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля П*, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве специалиста от Управления Росреестра сотрудниками МО МВД России «

<

данные изъяты>» в рамках возбужденного уголовного дела №. Целью его работы являлось определение места прохождения границ земельных участков на местности. В ходе выхода на место им при помощи специального геодезического прибора «ТОПКОН» были установлены местонахождения границы земельного участка с кадастровым номером №. В ходе осмотра было установлено местонахождение восточной границы участка с установлением визуальных границ в виде сигнальной ленты. В результате разграничения границ, было установлено, что в границу земельного участка с кадастровым номером № вошли семь пней различного диаметра. Остальные пни находятся за границами участка с кадастровым номером № Так же пояснил, что с восточной стороны земельного участка располагается автодорога 

<

адрес> которая относится к категории земель – земли промышленности. Между автодорогой и земельным участком с кадастровым номером № расположены земли общего пользования, государственная собственность на который не разграничена. Правом распоряжения данной земей обладает орган местного самоуправления на основании ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года. Результаты прохождения границы зафиксированы протоколом осмотром места происшествия с отражением координат восточной границы земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.176-177)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены МО МВД РФ «Кудымкарский», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о полученном от сотрудника ОЭБ и ПК ГК* сообщении, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы ОПМ «Лесовоз» в 

<

адрес> в 15 м от дороги выявлена незаконная рубка деревьев (т.1 л.д.2); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым на 

<

адрес> расположена не асфальтированная дорога. С правой стороны дороги имеется лесополоса из смешанных пород деревьев. На расстоянии около 1400 м от 

<

адрес> в юго-восточном направлении с левой стороны автодороги 

<

адрес> в лесополосе обнаружены срубленные деревья породы ель диаметром: 16 см - 2 шт., 20 см – 1 шт., 26 см -1 шт., 28 см -1 шт., 32 см -1 шт. (всего 6 шт.); породы береза: 16 см -2 шт., 20 см – 1 шт., 28 см – 1 шт., 30 см – 2 шт.,34 см – 2 шт., 36 см. – 1 шт., 38 см – 1 шт., 40 см – 1 шт., 48 см – 1 шт. (всего -12 шт.); породы осина: 14 см – 1 шт., 20 см -1 шт., 24 см – 1 шт., 32 см -1 шт., 48 см- 1 шт. (всего -5 шт.); породы сосна: 16 см – 1 шт., 18 см- 1 шт., 20 см – 2 шт., 22 см -6 шт., 24 см -1 шт., 26 см – 2 шт., 28 см - 6 шт., 30 см – 6 шт., 32 см – 4 шт., 34 см – 4 шт., 36 см – 4 шт., 38 см- 3 шт., 40 см – 7 шт., 42 см - 2 шт., 44 см - 1 шт., 46 см- 3 шт., 48 см – 1 шт., 52 см - 3 шт., 66 см – 1 шт. (всего 58 шт.). С места происшествия древесина вывезена, на месте рубки имеются порубочные остатки. Далее обнаружены хлысты деревьев породы сосна: диаметром 12 см - 2 шт., 16 см – 4 шт., 18 см -2 шт., 20 см – 6 шт., 22 см- 7 шт., 24 см – 7 шт., 26 см -3 шт., 28 см - 4 шт., 30 см - 1 шт., 32 см - 5 шт. (всего - 41 шт.). Замеры произведены на расстоянии 130 см от комлевой части деревьев. Хлысты деревьев в количестве 41 шт. изымаются. Так же на месте рубки обнаружена бензопила марки «Штиль 361», которая так же изымается. Кроме этого с места изъяты два спила с пня, которые упакованы в полиэтиленовый пакет. Вдоль края лесополосы со стороны поля имеется на снегу протоптанная дорога, на которой видны следы волочения деревьев в направлении 

<

адрес>. На данной дороге сфотографирован фрагмент следа протектора шины. Уч.лицо АН* предоставил блокнот с черновыми записями перечета заготовленной древесины. Данный блокнот изымается, упакован в бумажный конверт. Произведено измерение от центра проезжей части до места рубки, которое составляет 14 м, и от начала места рубки до окончания места рубки составляет 7 м (т.1 л.д.3-19, т.2 л.д.2); 

- ведомостью перечета пней от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на месте рубки учтено пней деревьев породы ель - 6 шт., береза - 12 шт., осина -5 шт., сосна 58 шт. (т.1 л.д.20);

- ведомостью перечета пней от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на месте рубки учтено деревьев сосна 41 шт. в хлыстах (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым осмотрена территория «

<

данные изъяты>», частично огорожена деревянным забором, въезд на территорию осуществляется с северной стороны. На территории имеется цех по переработке древесины, возле которого лежит сортимент породы сосна в количестве 122 шт., породы ель в количестве 2 шт., диаметрами (верхнего отреза) от 12 до 40 см. Данная древесина со слов участвующего лица К* была привезена с места рубки. Далее осмотр переносится в западную сторону через дорогу 

<

адрес>, где имеется огороженная территория 

<

данные изъяты>, где расположены гараж, боксы, дом для охраны. При осмотре боксов, расположенных слева от въезда на территорию в кирпичном исполнении находятся 12 колесных тракторов марки МТЗ-82. Участвующий в осмотре К* указал на трактор МТЗ-82 

<

данные изъяты>, как на принимавшем участие в вывозке древесины. На задних колесах трактора надеты цепи. Протектор шин на колесах в виде «елочки». Трактор изымается и передается на хранение К* При въезде в боксы сфотографированы следы шин. Изъято: сортимент древесины длиной 6,20 м породы сосна - 122 шт., ель - 2 шт., диаметрами от 12 до 40 см (верхнего отреза). Трактор МТЗ-82 

<

данные изъяты> Следы ТС изъяты на цифровой носитель (т.1 л.д.27-31);

- распиской К* в том, что принял на хранение трактор МТЗ-82 

<

данные изъяты> дол принятия решения (т.1 л.д.42);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, собственник с/хозяйственный производственный кооператив 

<

данные изъяты>.(т.1 л.д. 36) 

- выпиской из протокола общего собрания СПК «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 избран на должность председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива 

<

данные изъяты> сроком на 5 лет (т.1 л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым пред зданием зерносушилки при въезде в д

<

адрес> с восточной стороны имеется разделочная площадка, где находится сортимент длиной 6,20 м в количестве 101 шт. Древесина и следы волочения запорошены снегом. В ходе осмотра сортимент породы сосна в количестве 101 шт. диаметром от 12 до 36 см изымается (т.1 л.д.38-40);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Сельскохозяйственный производственный кооператив 

<

данные изъяты>, внесен в реестр с ДД.ММ.ГГГГ Место нахождения юр.лица: 

<

адрес> председатель СПК – ФИО1; основной вид деятельности: разведение молочного КРС, производство сырого молока. Дополнительные виды: выращивание зерновых, зернобобовых культур, разведение прочих пород КРС, производство пиломатериалов, транспортная обработка грузов. (т.1 л.д.58-66) 

- справкой администрации 

<

данные изъяты> о том, что исходя из описания места, где осуществлялась рубка деревьев, участок частично относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения, на земельном участке с кадастровым номером № данный земельный участок является участком государственная собственность на который не разграничена, и частично к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, указанные земли так же являются землями, государственная собственность на которые не разграничена. 

На основании данных по количеству срубленных деревьев и данных 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № сумма причиненного ущерба составила 19139 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 67-70,75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след протектора шины колеса транспортного средства, изображение которого имеется на фото 7 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по факту НРЛ в 1

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен протектором шины как правого, так и левого переднего колеса трактора МЗ-82, изображения которых имеются на фото 7,8 в фототаблице к протоколу ОМП по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на спилах с пня дерева породы сосна, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места незаконной рубки деревьев в 

<

адрес> распилов со спилов с пней деревьев породы сосна, изъятых в ходе осмотра места незаконной рубки деревьев, могли быть образованны одной и той же пильной цепью.

2. Данные следы неполных распилов могли быть образованны пильной цепью бензопилы марки «STIHL-361», изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места незаконной рубки деревьев 

<

адрес> как в равной мере другой (другими) механической пилой с режущей цепью и шиной схожей по размерным и конструктивным характеристикам (т.1 л.д.95-99);

- Уставом Сельскохозяйственного производственного кооператива 

<

данные изъяты>, утвержденным общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.9.9.7 и п. 9.9.9 которого председатель должен действовать от имени кооператива единолично, осуществлять прием и увольнение работников, организовывать их работу, издавать обязательные для исполнения членами Кооператива и работниками Кооператива приказы и распоряжения; осуществлять управление Кооперативом с соблюдением ограничений, установленных настоящим уставом и Федеральными законами (т.1 л.д.104-109);

- копией технического паспорта автомобильной дороги 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения по местоположению автодороги, общие данные, категория автодороги, схема линейного графика с обозначением параметров дороги, примыкающей к ней территории, наличие и протяженность озелененных участков, и иные данные объекта. На линейном графике маркером желтого цвета выделен участок автодороги, где выявлена незаконная рубка деревьев (т.1 л.д.139, 140-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым осмотрены:

1. Бензопила марки «Штиль-361» с пильной шиной, пильной цепью и чехлом, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. Корпус пилы оранжево-белого цвета, нижняя часть и верхние ручки черного цвета. На правой стороне бензопилы на корпусе редуктора имеется надпись «STIHL». В ходе осмотра корпуса бензопилы наименование модели или иные характеристики бензопилы не установлены. Визуально (при просмотре модельного ряда бензопил в сети Интернет) по конструктивным особенностям и размерам данная бензопила схожа с моделью «STIHL-361». На верхней части редуктора, в месте крепления пильной шины имеется табличка с серийным номером «164473065». На бензопиле установлена пильная шина черного цвета с надписями «СHAMPION», «45 см, 18»» желтого цвета. На шину надета пильная цепь, защитный чехол из полимерного материала оранжевого цвета с надписью «STIHL». В нижней части корпуса имеются емкости для бензина и масла. На рабочих поверхностях бензопилы имеются маслянистые наслоения, частицы опила, что указывает на недавнюю эксплуатацию бензопилы.

2. Два спила с пня дерева породы сосна, диаметром 20 см, овальной и округлой формы, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. Оба спила соединены друг с другом при помощи склеивающей ленты, к которой прикреплена пояснительная записка. 

Первый спил с пня дерева породы сосна диаметром 20 см, овальной формы. Цвет древесины на верхней части спила светло-желтый, кора светло-коричневая, не отслаивается. На верхней части имеется выступ древесины, образованный при спиливании дерева. На боковой поверхности спила имеются следы неполных распилов. 

Второй спил с пня дерева породы сосна диаметром 20 см, овальной формы. Цвет древесины на верхней части спила светло-желтый, кора светло-коричневая, не отслаивается. На верхней части имеется выступ древесины, образованный при спиливании дерева. На боковой поверхности спила имеются следы неполных распилов. (т.1 л.д.154-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым блокнот с черновыми записями, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, при просмотре которого с 16 до 22 страницы обнаружены рукописные записи датированные с ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеющие значение для уголовного дела. Записи на листах с двух сторон, датированные, содержат цифровые надписи, похожие на подсчет количества заготовленных деревьев по диаметрам пней, а так же на ряде страниц подсчет сортиментов длиной 6 и 4 м: 

лист 16: дата «ДД.ММ.ГГГГ» на листе сверху вниз по левому краю цифры от 12 до 36 рядом отображены точками и черточками количество заготовленных деревьев, ниже под чертой цифра 9,55 - по смыслу записи – общий объем заготовленной древесины. На обратной стороне запись ДД.ММ.ГГГГ» аналогичные записи с итогом 24,57, еще ниже 34,12, обведено сплошной линией (сумма с двух страниц) 

лист 17: дата «ДД.ММ.ГГГГ» надпись разделка, аналогичные цифровые надписи, итог 11,14 и 1,79, общий итог 12,93. На обратной стороне дата ДД.ММ.ГГГГ», записи с итогом 12.51;

лист 18: дата «ДД.ММ.ГГГГ», записи с итогом 20,98 ниже под чертой 33,49. На обороте дата «ДД.ММ.ГГГГ», записи с итогом 14,89 и 15,21;

лист 19: дата «ДД.ММ.ГГГГ» записи с итогом 7,77, на обратной стороне - дата ДД.ММ.ГГГГ надпись «валка», записи с итогом 30,26;

лист 20: дата «ДД.ММ.ГГГГ записи с итогом 16,23 и 17.50, на обратной стороне – дата ДД.ММ.ГГГГ надпись «валка леса», записи с итогом 31,50;

лист 21: дата «ДД.ММ.ГГГГ» надписи в две колонки 6 м и 4 м, с итогом 13,76, на обратной стороне дата «ДД.ММ.ГГГГ» надписи в две колонки 6 м и 4 м, с итогом 7,68;

лист 22: дата «ДД.ММ.ГГГГ» записи с итогом 12,45, на обратной стороне дата «ДД.ММ.ГГГГ» начата точковка, итога нет. Далее еще 55 л. без записей. (т.1 л.д. 190-195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, которыми осмотрено место хранения древесины возле зерносушилки в д

<

адрес> В ходе осмотра произведен пересчет сортиментов с обмером вершинной частьи. Всего учтено сортиментов диаметром 12 см -12 шт., 14 – 11, 16 – 16, 18-14, 20-12, 22-10, 24 9, 26-7, 28- 2, 30- 5, 32-2, 36-1. Всего 101 шт. После осмотра предметы не упаковывались. Оставлены на хранение по месту осмотра в 

<

адрес> (т.1 л.д.199-202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым осмотрена производственная база СПК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Слева от центральной улицы 

<

адрес> стоянка транспортных средств, где в том числе находится трактор МТЗ-82 

<

данные изъяты>. ФИО4 синего цвета, узлы и детали на конструктивных местах. На колесах отсутствуют цепи, участвующий в осмотре К* указал, что их надевали зимой при трелевке древесины на месте рубки древесины. Далее осмотрен участок возле пилорамы справа от центральной дороги 

<

адрес>. Возле помещения пилорамы сложен штабель из 6-ти метровых сортиментов. В ходе осмотра произведен пересчет сортиментов с обмером вершинной части. Всего учтено сортиментов диаметром 12 см -10 шт., 14 - 12, 16 - 14, 18-19, 20-17, 22-10, 24-9, 26-8, 28-4, 30-9, 32-8, 34-1, 36-3. Всего 124 шт. Из них 2 сортимента породы ель, остальные сосна. После осмотра предметы не упаковывались из-за громоздкости. Оставлены на хранение по месту осмотра в 

<

адрес> (т.1 л.д. 203-206);

- выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, правообладателем которого указан сельскохозяйственный производственный кооператив»

<

данные изъяты>», ИНН: № ОГРН: № (т.1 л.д.213-214);

- выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером: № виды разрешенного использования и категория земель – данные отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные», сведения о ранее зарегистрированных правах отсутствуют (т.1 л.д.215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым осмотрено место хранения древесины в хлыстах, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. Место хранения - лесополоса на 

<

адрес> Древесина в хлыстах (очищенные от веток стволы деревьев) в количестве 41 шт. находится в кучах, по виду сдвинута от первоначального места нахождения на поле, не заросшем лесной растительностью на край лесопосадки в сторону автодороги. Хлысты не остатками. После осмотра предметы не упаковывались, в виду громоздкости, оставлены на хранение по месту осмотра. (т.1 л.д.216-219);

- сообщением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 

<

данные изъяты> разрешение на вырубку деревьев (снос лесных насаждений), произрастающих на земельном участке вдоль автодороги 

<

адрес>, не выдавались (т.1 л.д.224);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой, согласно которым место осмотра расположено по левой стороне автодороги 

<

адрес> При осмотре применялись буссоль и измерительная лента длиной 50 м, рулетка длиной 2 м. Перед началом дополнительного осмотра инженером ОЗиЛ 

<

данные изъяты> О* был произведен замер центральной оси автодороги 

<

адрес> на участке, вдоль которого произведена вырубка. Дорога прямая в одном направлении. Далее при помощи измерительной ленты от центра оси дороги взят замер 25 м, согласно технических условий к данной дороге. После чего при помощи буссоли проведена граница придорожной зеленой полосы. На всем протяжении вырубки отмечена затесками на тонкомерных деревьях, произведены контрольные замеры до оси дороги в разных местах. После чего произведен перечет пней деревьев на всем участке вырубки с разделением деревьев выходящих за отмеченную границу полосы в сторону сельскохозяйственных земель. В ходе перечета установлено, что на всей площади вырубки пней деревьев породы сосна: 12 см -3 шт.; 14см - 4 шт.; 16 см - 5 шт.; 18 см - 4 шт.; 20 см - 8 шт.; 22 см -12 шт.; 24 см - 8 шт.; 26 см - 5шт; 28 см -10 шт.; 30 см - 7 шт.; 32 см - 9 шт.; 34 см - 4 шт.; 36 см - 4 шт.; 38 см - 4 шт.; 40 см - 6 шт.; 42 см - 2 шт.; 44 см - 2 шт.; 46 см - 2 шт.; 48 см - 1 шт.; 50 см - 1 шт.; 52 см - 2 шт.; 62 см - 1 шт., всего 104 шт.; породы ель: 16 см - 2 шт.; 20 см - 1 шт.; 26 см - 1 шт.; 28 см -1 шт.; 32 см -1 шт., всего 6 шт.; породы береза: 16 см - 2 шт.; 22 см - 2 шт.; 28 см - 2 шт.; 34 см - 2 шт.; 36 см - 1 шт.; 38 см - 1 шт.; 40 см - 1 шт.; 42 см - 1 шт.; 48 см - 1 шт., всего 13 шт.; породы осина: 14 см - 1 шт.; 20 см - 2 шт.; 24 см - 1 шт.; 30 см - 1 шт.; 46 см -1 шт., всего 6 шт.

Отдельно за границами придорожной защитной полосы произведен перечет пней на участке, заходящем на территорию поля на глубину до 15 м, в длину вдоль полосы около 80 м, пни деревьев находятся не по всей длине, а на небольшом в глубину участке. Всего перечтено пней сосны: 12-2, 14-3, 16-4, 18-3, 20-8, 22-6, 24-6, 26-5, 28-9, 30-5, 32-5, 34-3, 36-4, 38-2, 40-2, 42-2, 44-1, 46-1, 48-1, 52-2, 62-1, всего 75 шт.; ель: 16-1, 20-1, 28-1, 32-1, всего 4 шт.; береза 16-1, 22-1, 28-2, 42-1, всего 5 шт.; осина 20-1, 24-1, 26-1, 32-1, 48-1, всего 5 шт. Всего 89 шт. По окончанию замеров произведен контрольный замер придорожной полосы от оси дороги. Замеры совпали с первоначальными. (т.1 л.д.235-246);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой, согласно которым место осмотра расположено по левой стороне автодороги 

<

адрес> Осмотр проводится со стороны 

<

адрес>. При осмотре применяются геодезический приемник «Hiper SR», деревянные колышки и сигнальная лента. При дополнительном осмотре специалистом П* выставлена точка № с координатами в местной системе координат (МСК) Х:№, Y:№1, расположенная на границе земель сельскохозяйственного назначения, в данную точку с указанными координатами установлен деревянный колышек, к которому привязана сигнальная лента. Далее специалистом П* выставлена точка № с координатами в МСК Х:№, Y:№ находящаяся на границе земель сельскохозяйственного назначения, куда установлен деревянный колышек, прикреплена натянутая сигнальная лента от точки №, произведена фотофиксация прохождения сигнальной ленты, разделяющей по границе земельные участки. Далее специалистом П* выставлена точка №, находящаяся на границе земель сельскохозяйственного назначения с координатами в МСК Х: №, Y:№ куда установлен деревянный колышек, к которому натянута сигнальная лента от точки №. Далее специалистом П* выставлена точка № с координатами в МСК Х:№ Y:№ находящаяся на границе земель сельскохозяйственного назначения, куда установлен деревянный колышек, к которому натянута сигнальная лента от точки №. Специалистом П* выставлена точка № с координатами в МСК Х:№, Y:№, находящаяся на границе земель сельскохозяйственного назначения, куда установлен деревянный колышек, к которому натянута сигнальная лента от точки №. Далее специалистом. выставлена точка № с координатами в МСК Х:№, Y:№, находящаяся на границе земель сельскохозяйственного назначения, располагается в лесополосе. В данной точке произрастет береза небольшого диаметра, к которой натянута сигнальная лента от точки №. Далее специалистом выставлена точка № с координатами в МСК Х:№, Y:№, находящаяся на границе земель сельскохозяйственного назначения. Точка располагается в лесополосе, где на земле находятся ветви деревьев, к которым натянута сигнальная лента от точки №. Установлено, что с левой стороны от нее, то есть на землях сельскохозяйственного назначения находятся 7 пней от вырубленных деревьев породы сосна диаметром: 62 см - 1 шт., 40 см-1 шт., 48 см -1 шт., 52 см -1 шт., 50 см- 1 шт., породы ель: 28 см -1 шт., 26 см -1 шт. (т.2 л.д.163-171);

- ведомостью перечета пней от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на месте рубки учтено пней деревьев породы ель - 4 шт., береза - 13 шт., осина -6 шт., сосна 99 шт. (т.2 л.д.178); 

- справкой-расчетом суммы ущерба, согласно которой сумма ущерба составила 1125 681 рублей (т.2 л.д. 179); 

- исковым заявлением Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ответчика ФИО1 просят взыскать причиненный в результате незаконных действий материальный вред в сумме 1125681 рублей (т.2 л.д.181);

- сведениями из ЕГРН, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № на котором осуществлялась рубка деревьев, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № категории: земли промышленности, энергетики, транспорт, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования: Для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства; размещение автомобильной дороги (т.3 л.д.121-124)

- ведомостью пересчета пней и справкой - расчетом суммы ущерба, согласно которым по земельному участку с кадастровым номером № – объем древесины составил сосна – 34,326 куб.м., береза - 9,380 куб.м., осина - 0,380 куб.м. Общая сумма ущерба составила 424827 рублей (т.4 л.д. 78-79);

- ведомостью пересчета пней и справкой - расчетом суммы ущерба, согласно которым по земельному участку с кадастровым номером № – объем древесины составил сосна – 60,382 куб.м., ель – 1,950 куб.м., береза – 3,630 куб.м., осина - 4,540 куб.м. Общая сумма ущерба составила 700 854 рублей (т.4 л.д. 80-81);

- информацией Роскадастра, согласно которой: на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, имел статус «актуальный, ранее учтенный», вид земельного участка – условный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Единое землепользование с кадастровым номером № и входящий в его состав условный земельный участок с кадастровым номером № были поставлены и внесены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Прилагается изображение публичной кадастровой карты с обозначением земельного участка, на котором осуществлена незаконная вырубка деревьев. Информация о данном участке в ЕГРН отсутствует. Указанный земельный участок не входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Приложено фото публичной карты с пояснениями (т.4 л.д. 185-187);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля АА* с фототаблицей, которым установлено, что по прибытии к месту рубки на 

<

адрес>, АА* указал место начала рубки деревьев - по левой стороне автодороги примерно в 0,5 км от места, где обнаружены первые пни. Указав на видимые среди растущих деревьев порубочные остатки, пояснил, что рубка деревьев производилась по указанию ФИО1 Перейдя к краю поля, АА* указал границу вырубки на границе с полем. Далее проследовав по лесополосе, указал на пни срубленных ими по указанию ФИО1 деревьев. Валку деревьев проводил он, валил деревья в сторону поля. Указал растущие вдоль дороги деревья, пояснил, что часть деревьев ФИО1 рубить не разрешил. Проследовав около 350 м, АА* указал на оставленные хлысты деревьев, пояснил, что это деревья, вырубленные в день остановки работ. Хлысты деревьев сдвинуты тракторами с поля в сторону дороги. (т.2 л.д.12-18);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ДИ* с фототаблицей, которым установлено, что ДИ* указал на участок автодороги 

<

адрес>, на место рубки примерно в 1 км от 

<

адрес>, где в зимний период ДД.ММ.ГГГГ он занимался заготовкой древесины по указанию председателя СПК 

<

данные изъяты> ФИО1 ДИ* указал на примерное место рубки, откуда он начал работать в составе бригады рабочих. На месте, указанном ДИ*, справа и слева имеются пни срубленных деревьев, порубочные остатки. За лесополосой находятся поля «

<

данные изъяты>». Далее ДИ* указал в сторону 

<

адрес>, пояснив, что рубили в данном направлении вдоль лесополосы со стороны поля. Проходя вдоль лесополосы, указывал на пни срубленных ими по указанию ФИО1 деревьев. Проследовав около 350-370 м, ДИ* указал на лежащие попрек стволы деревьев, пояснил, что эти деревья валили в последний день работы перед появлением полиции. Данные деревья сдвинуты с поля в сторону дороги. Все пни от деревьев, срубленных вальщиком АА* (т.2 л.д. 19-25) 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, незаконную рубку лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1., данных им в ходе предварительного расследования, в ходе которых он подробно описал обстоятельства совершенного преступления, количество незаконно срубленной древесины; показаний представителя потерпевшего ЕН*, которая показала об объемах незаконно срубленной древесины и размере причиненного ущерба муниципальному образованию; показаний свидетелей АА*, ПП*, ДИ*, К* которые поясняли, что по указанию председателя СПК «

<

данные изъяты>» ФИО1 они производили рубку деревьев у дороги 

<

адрес> объемы вырубленной древесины, не помнят, часть древесины вывезли к пилораме колхоза, часть осталась на месте; свидетеля БД*, который пояснил, что к нему один раз устно обращался ФИО1 по поводу заготовки древесины, но поскольку в администрации происходила реорганизация, он рекомендовал ему обратиться чуть позже; свидетеля ТА*, пояснявшего, что очистить полосу отвода может только по указанию администрации в определенном месте, в зимний период ДД.ММ.ГГГГ видел, что работники СПК «

<

данные изъяты>» занимались вырубкой лесных насаждений, законная или незаконная была рубка, не знает, ФИО1 с разрешением для очистки полосы отвода к нему не обращался; свидетеля НД*, пояснившего, что к нему обращался ФИО1 с просьбой выдать разрешение на вырубку деревьев на участке вдоль дороги рядом с населенным пунктом 

<

адрес>, он отказал, так как выдачей разрешений занималась администрация, при этом лес, со слов ФИО1, был уже вырублен, тогда же ФИО1 сообщил, что у него была устная договоренность с БД*; свидетеля АА*, пояснившего, что по просьбе защитника С* присутствовал при осмотре места рубки древесины на землях сельхоз назначения и вдоль дороги, на вырубку древесины необходимо разрешение; свидетель Б* пояснял, что работники СПК «

<

данные изъяты>» занимались чисткой полей, вырубили произраставшие деревья неподалеку от 

<

адрес> возле дороги,весной ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 он вывез древесину породы сосна около 16 куб.м на автомобиле «Урал» на пилораму колхоза, на месте еще оставалась древесина примерно в том же объеме; свидетель О* пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции выезжал в качестве специалиста на место совершения незаконной рубки древесины ФИО1 в район населенных пунктов 

<

адрес>, чтобы произвести подсчет, определить объем вырубленной древесины, на месте обнаружил валку деревьев в основном породы сосна, ель, береза и осина, использовали навигатор и буссоль, причиненный ущерб был рассчитан с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 с учетом таксовой стоимости древесины; свидетель ЛВ* пояснял, что по просьбе следователя через программу «Гранд-смета» посчитал смету на посадку саженцев ели, сосны и других пород деревьев; свидетель НВ* пояснял, что о незаконной рубке древесины на участке автодороги между деревнями 

<

адрес> узнал от следователя, в последующем обращался в администрацию, к следователю для разрешения использовать данную древесину для нужд администрации, поскольку древесина скоропортящаяся, в ДД.ММ.ГГГГ указанную древесину передали им на хранение, общий объем древесины примерно 60 куб. м.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, поскольку они последовательны, в части описания обстоятельств совершенного преступления не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте, ведомостями пересчета пней, справками - расчетом суммы ущерба, выписками их ЕГРН о принадлежности земельных участков, заключениями экспертов. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Указанные доказательства получены без нарушений требований УПК РФ, они согласуются между собой, подтверждают, дополняют и детализируют друг друга, проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат. Оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Квалифицирующие признаки «в особо крупном размере» и «с использованием своего служебного положения» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Как установлено в судебном заседании противоправными действиями подсудимого ФИО1 причинен ущерб лесным насаждениям и не отнесенным к лесным насаждениям деревьям на общую сумму 1 125 681 рубль, что согласно примечания к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1, являясь председателем СПК «

<

данные изъяты>», согласно Устава СПК «

<

данные изъяты>», при совершении преступления обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями по отношению к лесорубочной бригаде как должностное лицо, отвечал признакам, предусмотренным примечанием к ст. 201 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния ФИО1 ссылку на нарушение требований ч.2 ст.19, п. 3 ч. 1 ст. 21, ч.5 ст. 21, чч.1, 4 ст.45 ЛК РФ, ч. 3 ст. 26,, пп. 6,11,12 ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» № 257-ФЗ (далее - ФЗ № 257) от 08.11.2007 года, чч.4, 5, 17, 18 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №993 от 01.12.2020 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», как излишне вмененные, поскольку данные нормы при незаконной рубке ФИО1 не нарушены.

Принимая во внимание отсутствие в уголовном деле сведений о наличии психических отклонений у подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства, по месту работы, территориальным отделом по месту жительства характеризуется исключительно положительно, пользуется заслуженным авторитетом, душой болеет за хозяйство, активно участвует в жизни поселения, неоднократно поощрялся грамотами и благодарственными письмами. Жалоб на его поведение не поступало. На учете нарколога, психиатра не состоит. Несудимый. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, с применением требований ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом личности подсудимого, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. 

Представителем потерпевшего по данному делу заявлены исковые требования в размере 1125681 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования в сумме 700854 возместил, в связи с чем представителем потерпевшего сумма иска была снижена до 424827 рублей. Исковые требования на указанную сумму представителем потерпевшего поддержаны. Подсудимый ФИО1 с данной суммой иска согласен. 

В судебном заседании установлено, что противоправными действиями подсудимого Администрации 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требовании Администрации 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению, с подсудимого ФИО1 в пользу администрации 

<

данные изъяты> необходимо взыскать 424827 рублей. 

Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, находящееся в собственности ФИО1, путем установления запрета распоряжаться указанным имуществом: автомашину 

<

данные изъяты>.; жилое помещение площадью 47,3 кв.м., 

<

данные изъяты>; земельный участок, 

<

данные изъяты>

Учитывая, что постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ арест в виде запрета совершения любых действий по распоряжению имуществом наложен для обеспечения приговора суда в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий, а судом при вынесении данного приговора принято решение об удовлетворении исковых требований Администрации 

<

данные изъяты> и взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Администрации 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 424827 рублей, суд считает необходимым сохранить арест до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-бензопилу марки «STIHL» - 361», сер.номер №, с шиной «Champion», пильной цепью и чехлом на шину; трактор МТЗ-82 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении на территории производственной базы СПК «

<

данные изъяты> - возвратить собственнику - СПК «

<

данные изъяты>»;

-два спила деревьев породы сосна, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты> уничтожить. Уничтожение вещественного доказательства возложить на МО МВД России «

<

данные изъяты>»; 

-блокнот красного цвета с надпись «Fine», содержащий рукописные записи, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

-древесину хвойных пород в сортиментах (6 м) в количестве 101 шт., древесину хвойных пород в сортиментах (6 м) в количестве 124 шт., древесину породы сосна в хлыстах - 41 шт., переданную на хранение НВ* - директору МБУ 

<

данные изъяты> - оставить во владении МБУ «

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката С*, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 16 325 рублей 40 копеек и 3 588 рублей 00 копеек, с учетом возраста подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, суд считает возможным обратить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного строка 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в данный орган; принять меры к возмещению ущерба. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба 424827 рублей.

Арест, наложенный на основании постановления Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1: автомашина 

<

данные изъяты>; жилое помещение площадью 47,3 кв.м., 

<

данные изъяты> земельный участок, площадью 2179+/-16.34 кв.м., 

<

данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-бензопилу марки «STIHL» - 361», сер.№, с шиной «Champion», пильной цепью и чехлом на шину; трактор МТЗ-82 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении на территории производственной базы СПК «

<

данные изъяты> - возвратить собственнику - СПК «

<

данные изъяты>»;

-два спила деревьев породы сосна, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», уничтожить, уничтожение вещественного доказательства возложить на МО МВД России «

<

данные изъяты>

-блокнот красного цвета с надпись «Fine» содержащий рукописные записи, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

-древесину хвойных пород в сортиментах (6 м) в количестве 101 шт., древесину хвойных пород в сортиментах (6 м) в количестве 124 шт., древесину породы сосна в хлыстах - 41 шт., переданную на хранение директору МБУ «

<

данные изъяты> оставить во владении МБУ «

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки в размере 16 325 рублей 40 копеек и 3 588 рублей 00 копеек обратить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий- Зубова М.А.