Дело № 12-38/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2019 года с.Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...> Юрлинского района Пермского края жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей ОРГНИП 304818112700043, ИНН 

<

***>, зарегистрированной в ЕГРИП 6 мая 2004 года, имеющей юридический адрес: 

<

...> Пермского края, на вынесенное в отношении неё 16 июля 2019 года старшим государственным лесным инспектором Пермского края ФИО5 постановление № 27-06-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л а:

5 июля 2019 года государственным лесным инспектором Пермского края ФИО2 в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

16 июля 2019 года старшим государственным лесным инспектором Пермского края ФИО5 в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено постановление № 27-06-19. Как должностное лицо ИП ФИО1 признана виновной в совершении вменённого административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Из постановления следует, что вина ИП ФИО1 заключается в несоблюдении установленных Законом Пермского края от 13 сентября 2016 года № 684-ПК «О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов переработки древесины на территории Пермского края» требований к размещению информации на пункте переработки древесины, а именно на малом лесопильном комплексе ИП ФИО1 - пункте переработки древесины, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в доступном для обозрения месте отсутствует следующая информация:

- фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, номера контактных телефонов;

- копии документа (приказа, распоряжения индивидуального предпринимателя о назначении лица, ответственного за исполнение требований закона 684-ПК);

- режим работы пункта переработки древесины;

- условия приёма, переработки и отгрузки продукции переработки древесины.

ИП ФИО1 обжаловала постановление, заявив требование об его отмене и прекращении производства по делу. Считает постановление незаконным ввиду несоблюдения прав и законных интересов проверяемого, а также нарушения принципов законодательства об административных правонарушениях.

Отметила, что первым и основным принципом, которым должен руководствоваться проверяющий, является соблюдение прав и законных интересов проверяемого лица. Его несоблюдение полагает основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. В этой связи указала, что проверяемое лицо должно быть уведомлено надлежащим образом о времени и месте проведения проверки, при этом отметила, что надлежащим уведомлением являются почтовое направление распоряжения/уведомления о проведении проверки по юридическому адресу проверяемого, либо непосредственное вручение ему под роспись копии распоряжения/уведомления.

Уведомлений о проверке, запланированной на период с 31 мая 2019 года по 30 июня 2019 года на основании решения № 20 от 31 мая 2019 года прокуратуры Юрлинского района Пермского края, состоявшейся 31 мая 2019 года при выезде в рамках работы межведомственной рабочей группы по обеспечению правопорядка в лесопромышленном комплексе ИП ФИО1 на территории Юрлинского района, в её адрес не поступало.

Акт по результатам проверки не составлялся, ввиду чего ознакомиться с ним и представить пояснения или возражения она не могла.

Вместе с тем в постановлении о назначении административного наказания акт осмотра № 1 от 31 мая 2019 года указан. Данный акт составлялся в её отсутствие, подписан ею при вручении 26 июня 2019 года. Вместе с актом вручено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесенное лесным инспектором ФИО2

5 июля 2019 года в её присутствии составлен протокол об административном правонарушении.

Отметила, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. На основании части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. Однако меры прокурорского реагирования по факту выявленных нарушений не применялись.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что деятельность по приёмке и переработке древесины на проверяемом пункте не осуществляется.

Обжалуемое постановление теоретически основывается на доказательствах, полученных при проверке прокуратурой района.

Полагает, что протокол о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 июля 2017 года, является недопустимым доказательством, поскольку самостоятельную проверку по фактам вменённого правонарушения Юрлинское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» не проводило. Считает, что нарушен порядок её привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ИП ФИО1 жалобу поддержала по приведённым в ней основаниям, дополнительно пояснила, что затребованные при проверке документы хранились в отдельном помещении здания, уничтоженного в результате пожара. 

Представитель должностного лица, вынесшего постановление, ФИО2, выразив несогласие с жалобой, пояснил, что до рассматриваемых событий проверки производственной базы ИП ФИО1 в 

<

адрес> не осуществлялась. Документы, отсутствие которых вменяется индивидуальному предпринимателю, должны храниться в общедоступном месте, быть продублированы в электронном виде. Представить их в электронном виде ИП ФИО1 не смогла.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание доводы, приведённые в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В статье 3 Закона Пермского края от 13 сентября 2016 года N 684-ПК «О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов переработки древесины на территории Пермского края» определены требования к организации деятельности пунктов переработки древесины.

Согласно части 2 названной статьи юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие приём древесины и отгрузку продукции переработки древесины, на каждом пункте переработки древесины в доступном для обозрения месте обязаны разместить следующую информацию:

1) наименование юридического лица или фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя, номера контактных телефонов;

2) копию документа (приказ, распоряжение руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя) о назначении лица, ответственного за исполнение требований настоящего Закона на пунктах переработки древесины (далее - ответственное лицо);

3) режим работы пункта переработки древесины;

4) условия приёма, переработки древесины и отгрузки продукции переработки древесины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 указанного Закона под пунктом переработки древесины понимается специальное место, где юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем осуществляется деятельность по: переработке приобретённой древесины и последующей отгрузке продукции переработки древесины; переработке самостоятельно заготовленной древесины и последующей отгрузке продукции переработки древесины; предоставлению услуг по переработке древесины.

Несоблюдение установленных Законом Пермского края от 13 сентября 2016 года N 684-ПК «О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов переработки древесины на территории Пермского края» требований к размещению информации на пункте переработки древесины предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 5.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 6 мая 2004 года внесена соответствующая запись.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18 июня 2019 года значятся «лесозаготовки». К числу дополнительных видов её деятельности относятся: производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины; производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий. 

Из материалов дела следует, что 31 мая 2019 года прокурором Юрлинского района принято решение № 20 о проведении в период с 31 мая 2019 года по 30 июня 2019 года проверки по соблюдению ИП ФИО1 законодательства при заготовке и переработке древесины на малом лесопильном комплексе в 

<

адрес>. Основанием принятого решения явилось частное определение Юрлинского районного суда Пермского края № 1-6/2019 от 11 марта 2019 года о нарушениях лесного законодательства в деятельности ИП ФИО1

31 мая 2019 года с 12 часов 05 минут инженером охраны и защиты леса Юрлинского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Пермского края» ФИО2 в присутствии помощника прокурора Юрлинского района ФИО3, оперуполномоченного ФИО6 № 2 (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО4, ИП ФИО1 произведён осмотр малого лесопильного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения установленных Законом Пермского края от 13 сентября 2016 года N 684-ПК «О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов переработки древесины на территории Пермского края» требований к размещению информации на пункте переработки древесины, а именно в доступном для обозрения месте отсутствует следующая информация:

- фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, номера контактных телефонов;

- копии документа (приказа, распоряжения индивидуального предпринимателя о назначении лица, ответственного за исполнение требований закона 684-ПК);

- режим работы пункта переработки древесины;

- условия приёма, переработки и отгрузки продукции переработки древесины.

Приведенные нарушения зафиксированы в акте проверки № 1 от 31 мая 2019 года.

Выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении установленных вышеназванным Законом требований к размещению информации на пункте переработки древесины.

Приведённые обстоятельства, использование пункта переработки древесины подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно исследованными в ходе рассмотрения дела должностным лицом, а именно: сведениями от 18 июня 2019 года об индивидуальном предпринимателе ФИО1 из ЕГРИП; актом осмотра территории малого лесопильного комплекса №1 от 31 мая 2019 года и фотографиями с места осмотра; протоколом № 06-27-19 об административном правонарушении; косвенно объяснением ИП ФИО1 от 5 июля 2019 года.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения индивидуальным предпринимателем вменённого правонарушения подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и достоверны относительно события правонарушения. 

Рассматривая доводы ФИО1 о неполучении ею уведомления о предстоящей проверке, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.

Проведённая проверка инициирована прокуратурой Юрлинского района на основании принятого её руководителем решения в рамках предоставленных полномочий в сфере надзора за исполнением законов.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно пункту 3 названной статьи решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из представленных документов следует, что принятое прокурором решение соответствует предъявляемым к его содержанию требованиям. 

Из направленного прокуратурой Юрлинского района 11 июля 2019 года (исходящий № 2-7-2019) Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Пермском крае ответа на обращение, копия которого для сведения получена ИП ФИО1, следует, что проверка деятельности ИП ФИО1 была включена в план работы межведомственной рабочей группы по обеспечению правопорядка в лесопромышленном комплексе на 2 квартал 2019 года. О предстоящей проверке ИП ФИО1 уведомлена заблаговременно, дата и время с ней были согласованы.

О надлежащем доведении до сведения ИП ФИО1 информации о дате и времени проведения проверки свидетельствует также факт её личного участия в проведении осмотра пункта. 

Рассматривая довод ИП ФИО1 о несоставлении прокуратурой по результатам проведённой проверки соответствующего акта, следует отметить, что его составление органами прокуратуры в данном случае не требуется, законом не предусмотрено. В силу п. 14 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» акт составляется и в дальнейшем направляется руководителю проверяемой организации, если в ходе проверки нарушений закона не выявлено.

Ссылка ИП ФИО1 на требования об обязанности составления акта, предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является ошибочной, поскольку действия данного надзорного органа указанным нормативно-правовым актом не регулируются. В своей деятельности прокуратура руководствуется положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Относительно акта, положенного в основу привлечения ИП ФИО1 к ответственности, следует указать, что он составлен проверяющим в составе комиссии представителем государственного органа, осуществляющим надзор за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. ИП ФИО1 данный акт подписан, в установленном порядке не оспорен, вследствие чего является допустимым доказательством по делу.

Доводы ФИО1 относительно неприменения по факту выявленных нарушений мер прокурорского реагирования, а также вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания, основанного на доказательствах, полученных при проверке прокуратурой, связаны с неправильным толкованием норм действующего законодательства.

В рассматриваемом случае дело возбуждено уполномоченным должностным лицом государственного органа, участвовавшим при проведении проверки, путём составления протокола об административном правонарушении, основанием чего явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Именно должностным лицом государственного надзорного органа составлен акт о выявленных нарушениях. Вынесение прокурором дополнительного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также проведение самостоятельной проверки государственным органом не требуется.

Таким образом, ИП ФИО1 не соблюдены установленные Законом Пермского края от 13 сентября 2016 года N 684-ПК «О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов переработки древесины на территории Пермского края» требования к размещению информации на пункте переработки древесины, что делает правомерным её привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.4 Закон Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство по делу не установлены.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей назначено в соответствии и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.4 Закон Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» как должностному лицу (в силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в минимальном размере.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что при вынесении постановления процессуальные нарушения должностными лицами не допущены, фактические данные определены правильно, назначено предусмотренное санкцией статьи наказание с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, полагаю, что основания для отмены постановления, прекращения производства по делу, направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

постановление № 27-06-19 старшего государственного лесного инспектора Пермского края ФИО5, вынесенное 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Юрлинского районного суда 

Пермского края Н.Н. Дереглазова