Дело № 1-15/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Устиновой Г.С., 

при секретаре Кумариной О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Айдарова С.В. 

подсудимой ФИО1, 

защитника Гридневой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужней, работающей индивидуальным предпринимателем, ранее не судимой,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, неработающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

По делу гражданский иск не заявлен. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновны в приобретении, хранении, перевозке с целью сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В августе 2017 года, точные даты и время не установлены, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, и ее сын ФИО2 вступили в преступный сговор между собой, заведомо зная, что купля – продажа табачной продукции на территории Российской Федерации, согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» и постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается, находясь на территории г. Жердевка Тамбовской области, имея умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной табачной продукции в крупном размере, подлежащей обязательной маркировки специальными марками Российской Федерации, с целью получения прибыли и личной наживы, действуя умышленно и согласованно в обход государственного контроля 28 декабря 2017 года, в вечернее время, на автодороге г. Жердевка – М6 Каспий, расположенной на въезде в г. Жердевка со стороны трассы М6 – Каспий у неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрели немаркированную табачную продукцию, подлежащую обязательной маркировки акцизными марками находящейся в незаконном обороте, в количестве не менее 5124 пачки сигарет различных наименований. 

После чего ФИО1 и ФИО2 в целях сбыта табачных изделий стали незаконно хранить немаркированную табачную продукцию в автомобиле марки ВАЗ-21140 госномер 

<

данные изъяты> и прицепе к нему, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности ФИО2 на территории домовладения, в котором они проживают по адресу 

<

адрес>. 

Реализуя свои преступные намерения, во исполнение совместного преступного умысла 30 декабря 2017 года около 7 часов утра с целью реализации немаркированных табачных изделий, ФИО1 и ФИО2, на автомобиле с прицепом, принадлежащих ФИО2 и под его управлением, прибыли на рынок р. п. Токаревка по адресу ул. Трудовая д. 76 А, где установили прилавок, торговую палатку и стали негласно, совместно продавать покупателям немаркированную табачную продукцию, осознавая, при этом, что она не имеет маркировки специальными (акцизными) марками в установленном законом Российской Федерации порядке. 

В этот же день в период с 9 до 10 часов утра свидетель Свидетель №4, выполняющая поручение сотрудников отделения полиции р.п. Токаревка МОМВД России «Мордовский» и участвующая в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» немаркированной табачной продукции в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» прибыла на рынок р. п. Токаревка, и встала в очередь к ФИО1 и ФИО2, совместно торгующим немаркированными табачными изделиями, которые находились у них под прилавком и в прицепе автомобиля. Когда подошла очередь Свидетель №4, то свободной оказалась ФИО1, и та продала ей блок немаркированных сигарет «Корона» желтого цвета в количестве 10 штук на сумму 400 руб. За приобретенные сигареты Свидетель №4 передала подсудимой денежную купюру 1000 руб., полученную от сотрудников полиции, получив сдачу в сумме 600 руб. номиналом 500 и 100 руб., которые затем вместе с сигаретами добровольно выдала сотрудникам полиции. 

После чего 30 декабря 2017 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут этого же дня сотрудники полиции прибыли на рынок р.п. Токаревка к торговой точке ФИО1 и ФИО2, где под прилавком, в салоне и в прицепе автомобиля, обнаружили и изъяли немаркированные специальными (акцизными) марками Российской Федерации табачные изделия, а именно:

- 690 пачек сигарет марки «Корона слим», 

- 972 пачки сигарет марки «Корона» в пачках светло-желтого цвета,

- 196 пачек сигарет марки «Корона стиль», 

- 868 пачек сигарет марки «NZ safari»,

- 40 пачек сигарет марки ««NZ 8», 

- 433 пачки сигарет марки «NZ 10», 

- 74 пачки сигарет марки «NZ sun», 

- 73 пачки сигарет марки «NZ BLACК», 

- 92 пачки сигарет марки «Rothmans of London» в пачках голубого цвета, 

- 57 пачек сигарет марки «Rothmans of London» в пачках синего цвета,

- 255 пачек сигарет марки «BOND», 

- 154 пачки сигарет марки «CREDO U.S.A. BLEND»,

- 99 пачек сигарет марки «Minsk capital QS», 

- 27 пачек сигарет марки «МИНСК»,

- 57 пачек сигарет марки «Премьер»,

- 257 пачек сигарет марки «OMEGA MIDNIGHT NANO EDITION», 

- 214 пачек сигарет марки «OMEGA MOONLIGHT NANO EDITION», 

- 37 пачек сигарет марки «MATRIX BLUE», 

- 70 пачек сигарет марки «AMERICAN LEGEND», 

- 350 пачек сигарет марки «American Club»,

- 99 пачек сигарет марки «REGINA AMERICAN BLEND», производства республики Беларусь, и других стран СНГ.

По заключению эксперта № 1248/4-1 от 19 февраля 2018 года, изъятая у ФИО2 и ФИО1 продукция является, курительными табачными изделиями, изготовленными из табачного сырья, состоящего из технологически переработанных листовых пластин растения семейства Паслёновых рода Табак, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками Российской Федерации.

В результате у ФИО1 и ФИО2 было изъято 5124 пачки немаркированной табачной продукции, рыночной стоимостью 311126,65 руб., что соответствует крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично и пояснила, что она договаривалась с неким Александром на поставку немаркированной табачной продукции для ее реализации, сыну об этом не рассказывала, в сговор с ним не вступала, принимала товар, грузила его и рассчитывалась с Александром только она, сын помогал ей перевозить продукцию на рынок р.п. Токаревка, участие в реализации табачных изделий сын не принимал. При даче объяснений в отделении полиции сына оговорила, а явку с повинной он написал по ее просьбе, так как она считала, что так будет лучше. 

Подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что не знал о том, что мать торгует немаркированной табачной продукцией, она ему об этом ничего не рассказывала, он видел, что сигареты мать на прилавок не выкладывает, т.к. реклама табачной продукции запрещена. Он привозил мать с товаром на рынок р.п. Токаревка и когда было много народа, помогал ей подавать сигареты, сам сигареты не реализовывал. Его объяснение в отделе полиции были даны со слов матери, по ее просьбе он написал и явку с повинной, тем самым оговорив себя, но он преступления, в котором его обвиняют, не совершал. 

Несмотря на позицию подсудимых, суд, исследовав доказательства, считает их вину в совершенном преступлении полностью установленной, подтверждающейся следующими доказательствами.

Так, свидетели Свидетель №5, Свидетель №7, сотрудники МОМВД России «Мордовский», пояснили, что в отношении ФИО1 и ФИО2 проводилась оперативное мероприятие «проверочная закупка», с целью проверки информации о том, что данные лица, являющиеся между собой матерью и сыном, на территории рынка р.п. Токаревка занимаются продажей немаркированной табачной продукции. 

В проведение данного мероприятия согласилась принять участие Свидетель №4, которая ранее приобретала у данных лиц сигареты.

30 декабря 2017 года в кабинете в отделении полиции Свидетель №4 была передана денежная купюра достоинством 1000 руб., с которой была снята ксерокопия, на что был составлен соответствующий акт. После чего Свидетель №4 направилась на рынок к месту непосредственного проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», а они наблюдали за ее действиями со стороны. При этом использовались технические средства, все действия записывались на видео и аудио аппаратуру. Когда Свидетель №4 подошла к торговой палатке, ФИО2 и ФИО1 продавали покупателям сигареты. Свидетель №4 передала ФИО1 деньги и купила блок(10 пачек) сигарет «Корона» желтого цвета по цене 40 руб. за пачку, получив сдачу 600 руб. После этого они о случившемся доложили в дежурную часть отделения полиции, и вернулись в отдел, куда вскоре с сигаретами и сдачей пришла Свидетель №4, которая добровольно выдала приобретенные сигареты и сдачу. Осмотрев выданные пачки сигарет, они обнаружили, что действительно на сигаретах отсутствовала обязательная маркировка федеральными специальными (акцизными) марками РФ. Затем они прибыли вновь на рынок, где пригласили понятых и подошли к торговой палатке, в которой торговали ФИО1 и ФИО2 и сообщили им о проведенной у них проверочной закупки, после чего стали проводить осмотр места происшествия и обнаружили под прилавком, в автомобильной прицепе, салоне автомобиля 14 картонных коробок с сигаретами различных марок, общим количеством 5114 пачек, на которых отсутствовали акцизные марки РФ. Коробки с сигаретами доставал и выдавал ФИО2, автомобиль и прицеп принадлежали ему. Все изъятое в присутствии понятых было опечатано. После чего ФИО1 выдала денежную купюру, использованную при проведении закупки. Изъятые сигареты были направлены на товароведческую экспертизу, согласно которой суммарная рыночная стоимость немаркированной табачной продукции составила 310771,65 руб., что соответствует крупному размеру. При задержании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что немаркированные табачные изделия они приобрели у неизвестного им лица по имени Александр. Вину свою признавали полностью и раскаивались. ФИО2 сильно переживал, волновался и беспокоился о последствиях ответственности за содеянное. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 30 декабря 2017 года она участвовала при проведении проверочной закупки немаркированных табачных изделий у продавцов ФИО1 и ФИО2 В отделении полиции р.п. Токаревка сотрудником Свидетель №5 ей были переданы деньги в сумме 1000 руб., которые предварительно были отксерокопированы. После чего она прибыла на рынок и подошла к торговой палатке, где ФИО1 и ФИО2 торговали сигаретами. Она передала 1000 руб. ФИО1, которая продала ей блок сигарет «Корона» желтого цвета за 400 руб. и отдала сдачу 600 руб. В ее присутствии, когда она стояла в очереди, ФИО2 продавал сигареты другим покупателям, называл им марки сигарет, которые находятся у них в продаже и их стоимость. С сигаретами и сдачей она прибыла в отделение полиции и добровольно выдала их сотрудникам. Изъятое было упаковано и опечатано, после чего она поставила свои подписи во всех составленных при этом документах. Помимо этого свидетель указала, что приобретала сигареты различных марок у указанных лиц с сентября 2017 года для своего отца, поскольку они практически в два раза дешевле, чем в магазине, сигареты ей продавала как ФИО1, так и ФИО2 

По показаниям свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии (т.1 л.д. 118-119) и с соблюдением требований УПК, оглашенными в судебном заседании, они 30 декабря 2017 года присутствовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции сообщили ФИО2 и ФИО1, что у них проводилась контрольная закупка, они продали покупателю немаркированную табачную продукцию. После этого под прилавком, в салоне автомобиля и прицепе у продавцов ФИО2 и ФИО1 были обнаружены и изъяты 14 коробок сигарет различных марок без акцизных марок РФ. Коробки с сигаретами выдавал ФИО2, а ФИО1 находилась рядом. Сотрудники полиции составили все необходимые документы, что они как понятые подтвердили своей подписью. Сигареты были упакованы, скреплены печатью и подписями понятых. После чего ФИО1 выдала сотрудникам полиции денежную купюру достоинством 1000 руб., с которой проводилась «проверочная закупка». 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он с сентября по 30 декабря 2017 года неоднократно приобретал на рынке р.п. Токаревка у ФИО2 сигареты марки «Корона» желтого цвета блок за 400 руб. Торговал ФИО2 данными сигаретами вместе с ФИО1, сигареты на прилавок они не выкладывали, доставали их из-под прилавка, или же из прицепа и автомобиля. Когда он первый раз приобрел данные сигареты, то обратил внимание на то, что на них отсутствуют акцизные марки РФ, а имеются марки республики Беларусь, и поинтересовался у ФИО2, почему их нет, на что тот ответил, что якобы между Россией и Беларусью действует торговое соглашение и потому на белорусских товарах акцизные марки нашей страны не требуются. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 подтвердила, что 30 декабря 2017 года утром она приехала на рынок р.п. Токаревка и увидела, что в торговой палатке ФИО1 и ФИО2 торгуют, не только кофе и чаем, но и сигаретами, она поинтересовалась у ФИО2, какими сигаретами они торгуют, и по какой цене, т.к. на прилавке сигарет не было и они доставали их из-под прилавка. Узнав от ФИО2, что сигареты продаются практически вдвое дешевле, чем в магазине, и в продажи имеются различные марки, она встала в очередь, и приобрела 5 пачек сигарет «Кредо», которые передал ей ФИО2, а она отдала ему деньги в сумме 200 или 250 руб., после чего положила их в прозрачный пакет. При этом она обратила внимание на то, что стоимость и ассортимент сигарет покупателям называл ФИО2 Через некоторое время ее остановил сотрудник полиции, которому она рассказала, и показала, у кого она приобрела сигареты, он записал ее данные и телефон, после чего через некоторое время вызвал ее для дачи пояснений, а затем для проведения опознания по фотографии лиц, торговавших сигаретами, которыми оказались ФИО2 и ФИО1 

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что с сентября до 30 декабря 2017 года он неоднократно приобретал на рынке р.п. Токаревка дешевые сигареты марки «Корона» желтая, не только для себя, но и для соседа, блок таких сигарет стоил 400 руб. Сигареты всегда покупал у ФИО2, передавая ему деньги, а ФИО1 также находилась рядом в палатке, но он у нее никогда сигареты не приобретал. О том, что сигареты не имеют акцизных марок, он не знал, внимание на это не обращал. Об этом ему стало известно только 30 декабря 2017 года.

Свидетель Свидетель №1, предприниматель, торгующая на рынке р.п. Токаревка более 15 лет, показала, что ее торговая точка на рынке находилась недалеко от торговой палатки ФИО2 и ФИО1, которые торговали тем же чем она кофе и чаем, но приблизительно с августа 2017 года они стали осуществлять торговлю сигаретами, но на прилавок они их не выкладывали. Часто покупатели путали ее торговую точку и спрашивали сигареты, а она направляла их к ФИО2 и ФИО1, т.к. видела, что мать и сын торговали сигаретами из-под прилавка. Она лично видела, что ФИО2 и ФИО3 оба брали в руки сигареты, передавали их покупателям, у них всегда была очередь. На рынок они приезжали вдвоем на автомобиле ВАЗ – 2114 темно-зеленого цвета с прицепом, которым управлял ФИО2, они вместе устанавливали палатку, раскладывали товар, ходили в прицеп и салон автомобиля за сигаретами. 30 декабря 2017 года они также активно торговали сигаретами, покупателей у них было много, но их задержали сотрудники полиции и табачные изделия у них изъяли, т.к. они были без акцизных марок. 

По показаниям свидетеля ФИО6, она также торговала на рынке р.п. Токаревка напротив торговой палатки ФИО1 и ФИО2, на прилавке у них находился только чай и кофе, а сигареты они хранили в прицепе и под прилавком. На рынок они приезжали на автомобиле 14 – й модели, за рулем всегда находился ФИО2, ставили торговую палатку. Сигаретами и другой имеющейся у них продукцией они всегда торговали вдвоем из одной торговой точки. Она лично видела, что ФИО4 и ФИО2 доставали пачки сигарет либо из-под прилавка, либо из багажника своего автомобиля, прицепа, передавали их покупателям и брали за них денежные средства. Сигареты у них пользовались спросом, так как она видела, что людей, которые покупали у них сигареты, было много. 30 декабря 2017 года их на рынке задержали сотрудники полиции и табачные изделия у них изъяли, поскольку они были без акцизных марок. 

Кроме указанных доказательств, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами, а именно: 

Протоколом явки с повинной от 30 декабря 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 подтвердила, что 30 декабря 2017 года она вместе с ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле с прицепом приехала на рынок р.п. Токаревка, где осуществляли незаконную торговлю немаркированной табачной продукцией производства республики Беларусь, на которых отсутствовали специальные (акцизные) марки РФ, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивалась. ( т. 1 л.д. 17) 

Протоколом явки с повинной от 30 декабря 2017 года, согласно которого подсудимый ФИО2 указал, что 30 декабря 2017 года совместно с ФИО1 на территории рынка р.п. Токаревка осуществлял торговлю табачными изделиями, производства республики Беларусь и других стран СНГ, без акцизных марок РФ, на них были нанесены акцизные марки стран производителей. ( т. 1 л.д. 24)

В соответствии с постановлением о проведении проверочной закупки от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2, была проведена проверочная закупка, в которой в роли покупателя принимала участие свидетель Свидетель №4 (т.1 л.д.81)

В соответствии с актом ОРМ «Проверочная закупка» от 30 декабря 2017 года, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками полиции МО МВД России «Мордовский» на рынке р.п. Токаревка проводилась проверочная закупка, в ходе которой был подтвержден факт продажи ФИО1 немаркированных табачных изделий – сигарет «Корона» желтая покупателю Свидетель №4 и участие в продажи немаркированной табачной продукции ФИО2 Участвующая в проверочной закупке ФИО7 получила от сотрудников полиции по акту от 30 декабря 2017 года денежную купюру достоинством 1000 руб. с номером ТЗ 0603225 и передала ее ФИО1 в качестве оплаты блока сигарет стоимостью 400 руб. и получила от нее блок сигарет «Корона» и сдачу в сумме 600 руб. номиналом 100 руб. и 500 руб., и выдала их добровольно сотрудникам полиции. (т. 1 л.д.86- 89) 

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 марта 2018 года, стенограммы от 30 декабря 2017 года и просмотра видеофиксации проведения «проверочной закупки» от 30 декабря 2017 года, содержащегося на DVD - диске № и просмотренного в судебном заседании, зафиксирован факт того, торговлю немаркированными табачными изделиями осуществляют ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 84, 248-249)

Данные, полученные в ходе вышеуказанного оперативного мероприятия, получены в строгом соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащим образом рассекречены и направлены следствию, что подтверждено соответствующими постановлениями, приобщёнными к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 78 - 80)

По протоколу осмотра места происшествия от 30.12.2017 года и фототаблицей к нему, в кабинета № ОП (р.п. Токаревка) МОМВД России «Мордовский» по адресу 

<

...> закупщик Свидетель №4 выдала сотрудникам полиции две денежные купюры номиналом 500 и 100 рублей, полученные ей в качестве сдачи при покупке сигарет, а также 10 пачек (блок) сигарет марки «Корона» в пачках светло-желтого цвета. (т. 1, л.д. 4-8).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2017 года и фототаблицей к нему, в ходе осмотра в торговой точке ФИО1 и ФИО2 на территории рынка р.п. Токаревка «Ярмарка выходного дня», расположенного по адресу: ул. Трудовая д. 76 «А», была обнаружена немаркированная акцизными марками Российской Федерации табачная продукция, которая была упакована в 14 картонных коробок. Документов на изъятую табачную продукцию ФИО1 и ФИО2 не предоставили. При этом ФИО1 выдала денежную купюру номиналом 1000 руб., номер и серия которой совпали с ксерокопией денежной купюры, которую передали ФИО5 для проведения проверочной закупки (т. 1, л.д. 11-14).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 06.01.2018 года и фототаблицей к нему в здании ОП (р.п. Токаревка) МОМВД России «Мордовский» в процессе осмотра 14 картонных коробок с сигаретами, изъятыми в торговой точке ФИО1 и ФИО2 на рынке р.п. Токаревка установлено, что общее количество немаркированной акцизными марками Российской Федерации табачной продукции составляет 5114 пачек, различных марок. (т. 1, л.д. 33-56).

По заключению судебно-товароведческой экспертизы № от 23.01.2018 года, следует, что рыночная стоимость табачных изделий в ценах действительных на 30 декабря 2017 года составляет:

Сигареты «Корона слим» 690 пачек - 28980,00 руб.

Сигареты «Корона» (упаковки желтого цвета) 972 пачек - 34506,00 руб.

Сигареты «Корона стиль» 196 пачек - 6664,00 руб.

Сигареты «NZ safari» 868 пачек - 29946,00 руб.

Сигареты «NZ 8» 40 пачек - 1800,00 руб.

Сигареты «NZ 10» 433 пачки - 15090,05 руб.

Сигареты «NZ sun» 74 пачки - 2094,20 руб.

Сигареты «NZ black compact» 73 пачки - 2065,90 руб.

Сигареты «Rotmans Demi» 92 пачки - 5676,40 руб.

Сигареты «Rotmans Demi click of london» 57 пачек - 3516,90 руб.

Сигареты «Bond compact blue» 255 пачек - 24255,00 руб.

Сигареты «Credo» 154 пачек - 3619,00 руб.

Сигареты «Минск capital» 99 пачек - 2673,00 руб.

Сигареты «Минск (красный)» 27 пачек - 885,60 руб.

Сигареты «Премьер» 57 пачек - 1869,60 руб.

Сигареты «Omega midnight» 257 - 7710,00 руб.

Сигареты «Omega moonlicht» 214 пачек - 6420,00 руб.

Сигареты «Matrix blue» 37 пачек - 1110,00 руб.

Сигареты «American legend» 70 пачек - 16380,00 руб.

Сигареты «American club» 350 пачек - 111580,00 руб.

Сигареты «Regina red original» 99 пачек - 3960,00 руб.

Суммарная рыночная стоимость 5114 (пяти тысяч ста четырнадцати) пачек сигарет вышеперечисленных марок в ценах, действительных на 30.12.2017 года, составила 310771,65 руб. (т. 1, л.д. 65-72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.01.2018 года из изъятых у ФИО1 и ФИО2 пачек сигарет, хранящихся в ОП (р.п. Токаревка) были отобраны и изъяты 21 пачка сигарет торговых марок «Корона слим (синяя)», «Корона» (желтая), «Корона стиль», «NZ safari», «NZ 8», «NZ 10», «NZ sun», «NZ bleck compact», «Rotmans demi», «Rotmans demi click of london», «Bond compact blue», «Credo», «Минск capital (синий)», «Минск (красный)», «Премьер (красный)», «Омеgа midnight», «Омеgа мoonlicht», «Matrix blue», «American legend», «American club», «Regina red original» для проведения ботанической судебной экспертизы. (т. 1, л.д. 174-175).

В соответствии с выводами судебно-ботанической экспертизы № 1248/4-1 от 19.02.2018 года, представленные на исследование вышеуказанные объекты в виде 21 пачки сигарет перечисленных выше марок – являются курительными табачными изделиями, изготовленными из табачного сырья (мешка), состоящего из технологически переработанных листовых пластин растений семейства Паслёновых (Solanaceae Juss), рода Табак (Nicotiana). (т. 1, л.д. 184-193).

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07.02.2018 года, Свидетель №4 по фотографии опознала ФИО1 и ФИО2 среди других лиц как лиц, у которых она на рынке р.п. Токаревка приобретала сигареты для своего отца и производила «проверочную закупку» немаркированных табачных изделий. (т. 1 л.д. 94-96, 97-99).

По протоколу предъявления для опознания по фотографии от 17.03.2018 года, свидетели по делу Свидетель №1, Свидетель №3, являющиеся также предпринимателями и приезжающие для торговли на рынок р.п. Токаревка, опознали ФИО1 и ФИО2 как лиц торгующих на рынке р.п. Токаревка табачными изделиями. (т. 1 л.д.122-124, 125-127, 142-144, 145 - 147).

Согласно протоколу предъявления для опознания от 14. 03.2018 года и от 15.03.2018 года свидетели по делу Свидетель №6, Свидетель №10 и Свидетель №11 опознали ФИО1 и ФИО2 как лиц, у которых они на рынке р.п. Токаревка приобретали сигареты различных наименований. (т. 1 л.д.152-153,155-156, 160-162, 163-165, 168-170, 171 - 173)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 01.02.2018 года были осмотрены денежная купюры достоинством 1000 рублей, используемая при проведении «проверочной закупки» и изъятая 30.12.2017 года у подсудимой ФИО1, а также две денежных купюры достоинством 500 и 100 рублей, полученные закупщиком Свидетель №4 во время закупки в качестве сдачи от продавца ФИО1 (т. 1, л.д. 231-233)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.02.2018 года, были осмотрены 5 093 (пять тысяч девяноста три) пачки сигарет различных наименований, изъятые 30.12.2017 года в торговой точке ФИО1 и ФИО2 на «Ярмарке выходного дня» р.п. Токаревка, на всех пачках сигарет отсутствует акцизные марки Российской Федерации. (т. 1, л.д. 238-240)

По протоколу осмотра предметов от 16.03.2018 года, осмотрены: 10 (десять) пачек сигарет «Корона» в упаковке желтого цвета, выданные сотрудникам полиции 30.12.2017 года свидетелем Свидетель №4, приобретенные ею у ФИО1, на которых отсутствуют акцизные марки Российской Федерации, а также 21 (двадцать одна) пачка сигарет различных марок немаркированные акцизными марками России, которые были изъяты 30.12.2017 года в торговой точке ФИО1 и ФИО2 на рынке и предоставлены для проведения ботанической судебной экспертизы. (т. 1, л.д. 243-245)

Вещественные доказательства - денежные купюры, немаркированные акцизными марками Российской Федерации пачки сигарет различных наименований в общем количестве 5124 пачки осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, в качестве доказательств подтверждающих вину подсудимых. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем они могут быть положены в основу приговора. Каждое доказательство в отдельности, так и в их совокупности, взаимно подкрепляя друг друга, являются достаточными для подтверждения вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых и стаж их работы сомнений в их компетентности не вызывает. Выводы судебных экспертиз, изложенные в заключениях, суд считает объективными, обоснованными, убедительными, соответствующими требованиям закона, они не противоречивы, отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, а потому оснований не соглашаться с ними у суда не имеется. 

Судом не установлено, каких-либо данных для критического отношения к произведённым по делу экспертизам, поскольку произведены они в каждом конкретном случае на основании соответствующего постановления следователя, с предоставлением необходимых материалов, экспертом, в установленном порядке предупрежденного об уголовной ответственности, выполнены в полном соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. 

Другие письменные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. 

Суд считает возможным использовать в качестве доказательств по уголовному делу результаты оперативно-розыскного мероприятия, так как данное мероприятие проведено для решения задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений и лиц, их совершивших, что не противоречит требованиям ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимых определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2 и ФИО1, « проверочной закупки» немаркированных табачных изделий. Контрольная закупка была проведена при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. 

Полученные в ходе оперативного мероприятия сведения были представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу, обнаруженная немаркированная табачная продукция подвергнута экспертным исследованиям, а лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, допрошены судом в качестве свидетелей. Материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению ФИО1 и ФИО2 были исследованы в судебном заседании, тем самым были преобразованы в доказательства посредством уголовно - процессуальных мер, следовательно, являются доказательствами, имеющими юридическую силу. 

Явки с повинной ФИО1 и ФИО2 о совершенном преступлении оформлены в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении сделано ими в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, подписаны заявителями. 

При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 были обеспечены реальной защитой, что подтверждается наличием ордеров адвокатов в материалах уголовного дела, но от правовой помощи адвокатов отказались, подав письменные заявления, что в судебном заседании подсудимые не отрицают и не оспаривают. В самом протоколе явки с повинной имеются сведения о разъяснении ФИО2 и ФИО1 прав, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе явки с повинной, и потому в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» подсудимые ФИО1 и ФИО2, по мнению суда, были обеспечены возможностью осуществления своих прав, в связи, с чем суд признает явки с повинной в качестве доказательств, относит их к допустимым доказательствам, отвечающими требованиям УПК РФ, и считает возможным положить в основу выводов суда о виновности подсудимых по предъявленному им обвинению. 

По мнению суда, сведения, содержащиеся в явках с повинной подсудимых ФИО2 и ФИО1, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, согласуются с ними, что дает основание суду признать данные доказательства в качестве достоверных доказательств. 

Переходя к анализу показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые судом положены в основу приговора, суд полагает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №8 и Свидетель №9, которые они давали как в ходе следствия, так и в судебном заседании правдивы и достоверны. Оснований сомневаться в объективности показаний указанных свидетелей не имеется, какие-либо основания по которым она могли оговаривать подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлены, не указали на них и сами подсудимые. 

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №3 на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании давали последовательные и не противоречивые показания, изобличая подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления. Они прямо указали на то, что ФИО2 совместно с ФИО1 на рынке р.п. Токаревка реализовывал табачные изделия покупателям, уверенно опознали их в ходе проведения опознания по фотографии, как лиц торгующих немаркированной табачной продукцией. Показания указанных свидетелей подтверждаются материалами, проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В связи с этим, суд полагает, что показания перечисленных свидетелей объективны, соответствуют действительности, поскольку они подробны, детальны, стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг другу, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, и потому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. 

Подвергая сомнению показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №6 и Свидетель №10, являющихся очевидцами совершенного преступления защита указала на то, что указанные свидетели якобы заинтересованы в оказании помощи полиции. Однако такие доводы защиты суд считает надуманными, поскольку каких-либо сведений об имеющейся заинтересованности свидетелей в оказании содействия сотрудникам полиции, судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. 

При этом суд в полной мере доверяет показаниям свидетеля Свидетель №4 участвующей в «проверочной закупке» и выполнявшей поручение сотрудников полиции, а также показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, сотрудников полиции проводивших оперативное мероприятие в отношении ФИО1 и ФИО2, показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, присутствующих в качестве понятых при изъятии у ФИО1 и ФИО2 немаркированной табачной продукции в количестве 5114 пачек сигарет. Показания указанных свидетелей последовательны на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, подробны, оснований по которым они могли оговаривать подсудимых, не установлено, их показания конкретны, подтверждены объективными данными, и потому их достоверность у суда сомнение не вызывает. 

Показаниям подсудимых суд доверяет лишь только в той части, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и объективно подтверждают доказательства, исследованные в суде. 

Суд отвергает показания подсудимого ФИО2 в части того, что он не знал, что мать торговала немаркированными сигаретами, сам участия в торговли не принимал, а также показания подсудимой ФИО1 в части того, что она в преступный сговор с сыном не вступала, их утверждения, что явки с повинной были написаны ими в связи с тем, что они испугались сотрудников полиции и ответственности за обнаруженные у них немаркированные табачные изделия, указали в них ложные сведения и оговорили себя, находит их несоответствующими действительности, расценивает данные показания подсудимых как законный способ защиты от обвинения, избежание ответственности за содеянное, и приуменьшения общественной опасности.

Их доводы опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №8 и Свидетель №9, которые судом признаны достоверными и соответствующими обстоятельствам дела. Помимо свидетельских показаний, заявления подсудимых опровергнуты результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в том числе просмотренными в судебном заседании видеоматериалами, подлинность которых ФИО2 и ФИО1 не оспаривают. При этом суд принимает во внимание и продолжительность периода времени реализации подсудимыми немаркированных табачных изделий. 

При этом суд считает, что из письменных доказательств, представленных стороной обвинения, подлежит исключению протокол предъявления свидетелю Свидетель №2 для опознания по фотографии от 17.03.2018 года подсудимых ФИО2 и ФИО1 (т.1л.д.132 – 134, 135-137), а также письменные объяснения подсудимых ФИО2 и ФИО1 от 30 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 19-21,26-28), как недопустимые доказательства. 

В силу п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» выводы суда, изложенные в приговоре, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. При отказе от дачи показаний подсудимого суд вправе огласить ранее данные им показания и сослаться в приговоре при условии, что они были даны им в присутствии защитника (пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ).

Неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, ее показания не были оглашены в судебном заседании в связи с тем, что сторона защиты и подсудимые в соответствии с ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ не согласились на оглашение показаний указанного свидетеля, а потому суд не вправе в приговоре ссылаться на материалы следственных действий, проведенных с ее участием, поскольку подсудимым в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанного лица предусмотренными законом способами. Поэтому протоколы для предъявления для опознания по фотографии с участием указанного свидетеля от 17 марта 2018 года подлежат исключению из числа допустимых доказательств по делу. 

Что же касается объяснений подсудимых ФИО2 и ФИО1 от 30 декабря 2017 года, то они также не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора суда, поскольку даны были ими в отсутствии защитника, что влечет признание их недопустимыми доказательствами. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, анализируя и оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, нарушая установленный экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот маркированных товаров, преследуя корыстную цель, с целью сбыта незаконно приобрели и хранили в салоне автомобиля и автомобильном прицепе, принадлежащих ФИО2 около своего дома в 

<

адрес> немаркированные табачные изделия, а затем 30 декабря 2017 года перевезли их на рынок р.п. Токаревка, где осуществляли их продажу и были задержаны сотрудниками полиции, в результате чего у них было изъято 5124 пачки сигарет различных наименований без обязательной маркировке специальными (акцизными) марками Российской Федерации суммарной рыночной стоимостью 311126,65 руб., и действия каждого из них суд квалифицирует по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, по признаку приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору. 

При квалификации действий подсудимых по указанной статье суд учитывает, что табачные изделия подлежат маркировке специальными (акцизными) марками. Правила маркировки и нанесение на табачные изделия соответствующей информации, предусмотрены Федеральным законом от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" (ст. 4 и др.), а также постановлением Правительства РФ от 20.02.2010 N 76 "Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции" и постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 N 27 "О специальных марках для маркировки табачной продукции» (вместе с приказом ФТС России от 02.08.2010 N 1437 "Об утверждении образцов акцизных марок для маркировки табачной продукции, ввозимой в Российскую Федерацию"), согласно которых табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории РФ, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца. 

По заключению судебно-ботанического эксперта табачные изделия, изъятые у подсудимых, изготовлены из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения (ст. 2 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию) 

Тем самым оборот табачной продукции подлежит особому контролю со стороны государства, однако на табачной продукции, которую реализовывали подсудимые акцизные марки Российской Федерации, отсутствовали, что установлено в судебном заседании совокупностью приведенных выше доказательств, и не оспаривается защитой и подсудимыми. 

Немаркированные табачные изделия были получены подсудимыми путем покупки за денежные средства у неустановленного следствием лица, после чего у них возникала возможность владеть, пользоваться и распоряжаться таким товаром. 

После приобретения табачных изделий подсудимые стали незаконно хранить их в салоне автомобиля и автомобильном прицепе, принадлежащих подсудимому ФИО2 на праве собственности на территории домовладения, по месту жительства подсудимых. Под хранением немаркированных товаров понимаются действия лица, связанные с владением этими предметами (например, в машине) 

Перевозка – это перемещение виновным немаркированных товаров и продукции из одного места в другое, совершенное с использованием любого вида транспорта. ФИО1 и ФИО2 умышленно, используя транспортное средство автомобиль с прицепом, принадлежащие ФИО2 перевезли табачные изделия из 

<

адрес> в 

<

адрес> на рынок для их реализации покупателям. 

Сбытом является любая форма возмездной и безвозмездной передачи этого имущества третьим лицам. Состав данного преступления является формальным. Деяние, связанное с приобретением, перевозкой и сбытом, является оконченным в момент совершения любого из этих действий. Хранение немаркированных товаров или продукции это длящееся преступление. Ответственность наступает с момента начала хранения вне зависимости от его продолжительности. 

Как установил суд все эти действия как приобретение, хранение, перевозка немаркированных товаров были совершены подсудимыми с целью сбыта табачных изделий. Находясь на рынке р.п. Токаревка подсудимые, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение дохода, стали сбывать заведомо немаркированную табачную продукцию покупателям, получая за него денежные средства. Табачные изделия на рынке р.п. Токаревка 30 декабря 2017 года подсудимые реализовывали и другим покупателям, а не только лицу, участвующему в «проверочной закупке», проходящей под наблюдением сотрудников полиции, действия свидетеля Свидетель №4 в рамках проведения оперативно – розыскных мероприятий, были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с продажей немаркированной табачной продукцией и причастных к этому лиц.

Поэтому суд считает, что подсудимые совершили оконченное преступление и их действия правильно квалифицированы по указанным признакам, т.к. они приобретали, хранили, перевозили с целью сбыта, а затем сбывали немаркированный товар. 

При квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по признаку крупного размера суд руководствуется Примечанием к статье 171.1 УК РФ, согласно которого крупным размером в частях пятой и шестой настоящей статьи признается стоимость немаркированных табачных изделий, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Поэтому учитывая, что стоимость немаркированной табачной продукции, находившейся у подсудимых, согласно выводам товароведческой экспертизы составила более ста тысяч руб., но менее одного миллиона рублей, и равняется 311126, 65 руб., то квалифицирующий признак крупный размер нашел свое подтверждение. 

Суд также обоснованно квалифицировал действия подсудимых по признаку группой лиц по предварительному сговору, поскольку в приобретении, хранении, перевозке с целью сбыта и в сбыте немаркированной табачной продукции принимали участие два соисполнителя, которые до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступного деяния, предварительно договорились между собой о совместном совершении преступления. 

Как установил суд, ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор на получение материальной выгоды и обогащения от реализации немаркированных табачных изделий, оба выполняли объективную сторону состава преступления, действовали согласованно и согласно, имеющейся договоренности, с распределением ролей.

Несмотря на то, что индивидуальным предпринимателем была оформлена ФИО1, ее сын ФИО2 вместе с матерью приезжал на рынок р.п. Токаревка, где они совместно осуществляли торговлю кофе, чаем и другим товаром. После того, как ФИО1 согласилась на предложение неустановленного лица заняться продажей немаркированной табачной продукцией, и приобрела у указанного лица сигареты, подлежащие обязательной маркировке, то после их приобретения они перегружали их в автомобиль и автомобильный прицеп, принадлежащий ФИО2, и хранили их в данных транспортных средствах на территории домовладения, в котором они совместно проживали, затем они перевезли их вместе на автомобиле и прицепе к нему из г. Жердевка в р.п. Токаревка на рынок для их реализации. Пребывая на рынок, вдвоем, действуя во исполнение совместного преступного замысла, устанавливали торговую палатку, разгружали товар, под прикрытием которого торговали запрещенными сигаретами, выкладывали его на прилавок, после чего вдвоем предлагали покупателям сигареты, спрятанные у них под прилавком в коробках и в автомобиле с прицепом, рекламируя сигареты, называя марки сигарет, которые имеются у них в продаже и их цену, оба реализовывали сигареты покупателям, передавая им пачки сигарет и получая за них денежные средства, а деньги во время торговли, вырученные от продажи немаркированных сигарет, хранились в одном месте у ФИО1 

На наличие предварительного сговора между подсудимыми указывают показания свидетелей ФИО5, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №8 и Свидетель №9, а также материалы оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которых следует, что они заранее договорились о совместном совершении преступления в целях приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной табачной продукции, подлежащей обязательной маркировки.

Доводы защиты и подсудимых об отсутствии в действиях ФИО1 и ФИО2 признака предварительного сговора группой лиц противоречат добытым доказательствам, в судебном заседании и, как считает суд, являются несостоятельными. 

По мнению суда, эти доводы нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку совокупность приведенных выше доказательств, полностью опровергает эти утверждения, и доказывают, что ФИО1 и ФИО2 действовали в группе лиц, по предварительному сговору, совместно, оба были осведомлены, что реализуют немаркированную табачную продукцию республики Беларусь и других стран СНГ. При этом в судебном заседании вопреки доводам защиты и подсудимых было установлено, что ФИО2 при реализации сигарет выполнял активную роль. Он называл покупателям, имеющиеся у них марки сигарет, их стоимость, передавал сигареты покупателям, брал у них деньги, на что прямо указали свидетели Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №11 и Свидетель №6, предоставлял свой автомобиль и прицеп для хранения и перевозки запрещенной табачной продукции. Причем свидетель Свидетель №6 непосредственно обращался к ФИО2 по вопросу наличия на приобретенных у него сигаретах акцизных марок республики Беларусь и отсутствия на них российский марок, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 был осведомлен, что торгует немаркированными табачными изделиями, и для прикрытия своей незаконной торговли им был приготовлен ответ на тот случай, если покупатели будут интересоваться отсутствием на сигаретах марок РФ. Указанные выше доказательства в совокупности подтверждают причастность ФИО1 и ФИО2 к совершенному преступлению. 

Суд считает, что подсудимые осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали наступления именно этих последствий, т.е. действовали с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности главным образом для извлечения прибыли и дохода. 

Исходя из обстоятельств, совершенного преступления, последовательности действий подсудимых, справок Жердевской ЦРБ о том, что ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра не состоят, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимых, поэтому суд признает их вменяемыми, и подлежащими привлечению к уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

При определении меры наказания в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность – ФИО1 и ФИО2 написали явку с повинной. 

В силу ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление совершенное подсудимыми относится к категории тяжких. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, преступление совершили впервые, их положительные характеристики по месту жительства, данные об их личности, состояние здоровья подсудимого ФИО2, и, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и, считает необходимым, назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение под контролем государственного специализированного органа и дополнительное наказание штраф в доход государства не применять. 

При этом суд полагает необходимым в целях профилактики возложить на ФИО1 и ФИО2 определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание, с учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, степени тяжести совершенного преступления, не достигнут цели перевоспитания осужденных, по мнению суда, назначенное наказание подсудимым сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как считает суд, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкое.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 5124 пачки немаркированных сигарет, хранящихся в камере вещественных доказательств в ОП р.п. Токаревка, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, а компакт – диск в силу п. 5 ч. 3 ст. 81УПК РФ хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) без штрафа в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) без штрафа в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без согласия уголовно – исполнительной инспекции не менять место своего жительства, периодически один раз в месяц в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных дни являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления в приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: немаркированные табачные изделия в количестве 5124 пачки – уничтожить, а компакт – диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через райсуд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий судья Устинова Г.С.