РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года город Киров 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А., 

при секретаре Дудиной Л.В., 

с участием ответчика ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2025 (УИД №) по иску ФИО21 к ФИО22 об устранении препятствий в пользовании водопроводом,

установил:

ФИО24 (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит обязать ФИО23 проживающую по адресу: 

<

адрес> не чинить препятствия в пользовании системой внутреннего водоснабжения для жильцов квартиры № 

<

адрес> по адресу: ул. 

<

адрес> взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО25. является собственником квартиры № №, которая находится по адресу: 

<

адрес> Зарегистрирована и проживает по данному адресу совместно с сыном ФИО26. В 2008 году ими официально был проведен в квартиру водопровод путем подключения к линии водопровода, находящегося в соседней квартире № №, на подключение имеется согласие в письменной форме от прежнего собственника квартиры ФИО30. Указанный водопровод проведен в соответствии с выданными ООО «ЖКХ» техническими условиями № 89 от 08.08.2008. В соответствии с договором ООО «ЖКХ» обязуется предоставлять услугу по отпуску холодной воды, услуга оплачивается согласно счетчику, задолженность по оплате отсутствует. Поставка воды осуществляется без нареканий. В начале июля 2024 года ФИО27. отключила квартиру истца от водопровода, закрыв водопроводный кран на водопроводном стояке, который находится в закрытом помещении. По данному вопросу истец обращалась в правоохранительные органы. ФИО28 умышленно лишила истца и ее сына возможностью пользоваться холодным водоснабжением, нанося своим действиями урон здоровью и достоинству. В настоящее время истец вынуждена приносить воду в свою квартиру в ведрах из водозаборной колонки, которая расположена в ста метрах от дома. 

Истец ФИО29 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО31 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что изначально многоквартирный дом, собственниками квартир в котором являются стороны по делу, не был оборудован водопроводом. В 2007 году собственниками квартир № № и № был проведен водопровод в дом от магистральной трубы (колонки), трубы в количестве двух штук были заведены в подвал дома, от них жильцы дома уводили труды в свои квартиры. № и № квартиры находятся на № этаже, № и № – на втором. Истец в 2007 году финансового участия в проведении водопровода не принимала, подключаться не желала. В 2008 году истец обратилась к собственникам квартир с просьбой о подключении к водопроводу, ей было отказано. Тогда ФИО32 обратилась к бывшему собственнику квартиры № №, чтобы присоединиться к ее водопроводной трубе на уровне второго этажа. Бывший собственник их квартиры дала на это согласие. Таким образом, было произведено подключение истца к системе водоснабжения многоквартирного дома. У каждой квартиры есть счетчики, которые находятся в самих квартирах. Счета на оплату выставляет ООО «ЖКХ» на основании договоров о водоснабжении. Считает, что система водоснабжения в их доме является частной, находится в собственности жильцов, поскольку установлена самими жильцами многоквартирного дома, каждое домовладение врезается в магистральные трубы, находящиеся в подвале дома, самостоятельно. Истец присоединилась к трубе, которая принадлежит квартире № № Место подключения находилось в их квартире. Она пояснила истцу, что факт подключения истца к системе водоснабжения через их квартиру доставляет ей неудобство, так как она постоянно проживает в 

<

адрес> воду на период отъезда отключает. Она посоветовала истцу обратиться ко всем собственникам дома, провести собрание, чтобы провести свою линию из подвала дома, как это сделали все остальные жильцы. Бывший собственник их квартиры говорила о том, что соседи были недовольны за присоединение квартиры истца к системе водоснабжения, поскольку разрешение на это у других жильцов они не спросили. Отключение истца от их системы водоснабжения произошло в результате того, что они сделали ремонт в квартире после приобретения и полностью поменяли водопровод, заменили старые трубы на новые, после чего отключили воду в своей квартире, расторгли договор водоснабжения, закрыв лицевой счет в ООО «ЖКХ», поскольку в квартире не проживают. В настоящее время вода у них отключена. У истца имеется возможность подключиться к трубопроводу, который находится в подвале, препятствий к этому ей никто не чинит. Бывший собственник их квартиры ФИО34 заключила соглашение с истцом с условием, что она даст разрешение на пользование канализацией. После смерти ФИО33 истец расторгла данное соглашение в одностороннем порядке в 2012 году. До настоящего времени истец не обращалась к ней для заключения соглашения.

Ответчик ФИО35 судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. Пояснил, что является собственником квартиры № №, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В настоящее время лицевой счет в ООО «ЖКХ» по водоснабжению по адресу: 

<

адрес> им закрыт, поскольку в квартире никто не проживает.

Третье лицо ФИО42 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО41 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, в котором выразила свое согласие с позицией ответчиков, пояснив, что в 2010 году приобрела квартиру № № по ул. 

<

адрес> с неотделимыми улучшениям в виде водопровода. Водофикация дома была произведена ранее силами и на деньги прежних собственников квартир № № и №. ООО «ЖКХ» являлось исполнителем работ и является снабжающей организацией по отпуску холодной питьевой воды. При приобретении квартиры она была извещена, что бремя содержания системы водоснабжения дома лежи на собственниках квартир № №. Собственники квартиры № № истец участия в водофикации дома не принимали. В общедомовом коридоре, в месте, находящемся ближе к ее квартире № №, с согласия большинства собственников проложена водопроводная труба, идущая в квартиру № № на второй этаж. Начало водопровод берет от места разводки у квартиры № № Владельцем водопроводной линии, подающей воду в квартиру № № на второй этаж, являлась первоначально ФИО43 По ее согласию к водопроводной линии, подающей воду в квартиру № №, был присоединен отвод (труба) истца, ведущий в квартиру № №. Между собственниками квартир № № и № № было заключено соглашение о том, что истец разрешает ФИО46 присоединиться к ее водопроводу. ФИО44 пропустила трубу из своей квартиры через общедомовой коридор на втором этаже и присоединились к водопроводу ФИО36 Общее собрание жильцов дома под данному вопросу не проводилос, хотя общедомовой коридор между квартирами является собственностью жильцов, что истцом игнорируется. В 2012 году на общем собрании собственников ФИО47 как собственник квартиры № №, обратилась с просьбой о разрешении ей начать строительство канализационной ямы. ФИО38 пояснила, что собственники квартиры № № в одностороннем порядке расторгли с ней соглашение и отсоединили ее от канализации, при этом продолжали пользоваться ее водопроводной линией. Отсоединить истца самостоятельно от своего водопровода ФИО45 не смогла, в связи с болезнью. Ремонт и уход за водопроводной линией не производился. Истец продолжала отбор воды через трубу квартиры № №, которая находится в коридоре рядом с квартирой ФИО37 Из-за ненадлежащего ухода за системой водопровода появился конденсат, а в последствии образовалась плесень, грибок и неприятный запах, который шел в квартиры первого этажа. В апреле 2024 года собственники квартиры № № и № № направили обращение к новым собственникам квартиры № № ФИО40 по сложившейся ситуации. В июле 2024 года ФИО39. провела полный ремонт водопровода, устранила плесень, сырость и неприятный запах. Считает действия Р-вых по отсоединению от подачи воды в квартиру на второй этаж на период их отсутствия разумными, а отсоединение от трубы истца от своей водопроводной линии обоснованными. К общему собранию собственников дома по вопросу присоединения к внутренней системе водоснабжения истец не обращалась, своей личной линии не создавала. Вся система водоснабжения дома принадлежит квартирам № № и №, так как созданы на денежные средства собственников этих квартир.

Третьи лица ФИО49 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, представили письменные отзывы, в которых выразили свое согласие с позицией ответчиков по доводам, идентичным доводам письменного отзыва ФИО48

Третье лицо администрация Малмыжского городского поселения Кировской области участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, представили отзыв, в котором пояснили, что в силу Федерального закона № 416 «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов относится организация водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, в связи с чем магистральный водопровод осуществлен до участка собственника силами администрации городского поселения. Прокладка водопровода в доме и на участке собственника не входит в обязанности администрации. Собственник самостоятельно должен заниматься устройством внутренних инженерных сетей, а также их обслуживанием и ремонтом.

Третье лицо ООО «ЖКХ» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, представили отзыв, в котором пояснили, что схемы водоснабжения дома находящегося по адресу: 

<

адрес> нет, каждый собственник этого дома проводил водопровод индивидуально. Лицевой счет по адресу: 

<

адрес> на 17.01.2025 закрыт.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии с положениями статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Кроме того, в силу подпункта «в» пункта 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО50. является сособственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на правах общей долевой собственности в размере 1/3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником 2/3 доли в праве является ее сын ФИО51 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №

Собственником квартиры № №, которая находится по адресу: 

<

адрес>, является ФИО52

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в многоквартирном доме отсутствует система водоснабжения, водопровод к дому не подведен.

Между тем, по делу также установлено, что в 2007 году силами и средствами собственников квартир № № и № указанного многоквартирного дома от магистрального водопровода (колонки) к дому были подведены две трубы в подвал дома. ООО «ЖКХ», предоставляющее услугу по отпуску питьевой воды на территории 

<

адрес>, являлось исполнителем работ и до настоящего времени является снабжающей организацией по отпуску холодной питьевой воды в многоквартирном доме. При этом соответствующие изменения в технический паспорт дома не внесены. Бремя содержания системы водоснабжения в многоквартирном доме несут собственники.

Собственники квартиры № № участия в прокладке водопровода в доме не принимали. 

Осенью 2007 года прежний собственник квартиры № № по ул. 

<

адрес>. ФИО53 инициировала проведение общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу строительства водопроводной ветки к квартире № № Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от 05.10.2007 жильцами дома было дано согласие ФИО54 на строительство линии водопровода до ее квартиры № № по стене общего коридора.

Как следует их технических условий на присоединение к водопроводу от 11.10.2007, ООО «ЖКХ» было дано разрешение ФИО55 на присоединение к водопроводу. Точка присоединения к существующему водопроводу: водопровод в кв. № №.

Также, по решению собственников указанного многоквартирного дома общедомовой коридор между квартирами на каждом этаже разделен перегородкой для личного пользования каждой из квартир, что отражено в техническом плане дома. Каждым собственником в этих помещениях были организованы санузлы.

В 2008 году собственники квартиры № № ФИО76 с разрешения ФИО56 произвели подсоединение своей трубы к водопроводной линии, подающей воду в квартиру № № на втором этаже дома, проложив трубу через коридор второго этажа. 

Как следует их технических условий на присоединение к водопроводу от 08.08.2008, ООО «ЖКХ» было дано разрешение ФИО58 на присоединение к водопроводу. Точка присоединения к существующему водопроводу: водопровод в кв. № №

Между ФИО59. и ООО «ЖКХ» заключен договор на холодное водоснабжение № 492 от марта 2015 года.

Согласно акту осмотра системы водоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 21.09.2018 установлено, что квартиры № № и № № расположены на № этаже многоквартирного двухэтажного жилого дома. Квартиры № № и № № расположены на 2 этаже многоквартирного двухэтажного жилого дома. От водопроводного колодца уличный водопровод к жилому дому проложен в 2 трубы диаметром 25 мм (материл полиэтилен), которые заходят в подполье. Разводка внутреннего водопровода выполнена под полом 1 этажа: один провод выведен в кв. № № (к ФИО60), второй в кв. № № (к ФИО61), от него водопроводная труба диаметром 15 мм из металлопластика поднимается на 2 этаж в квартиру ФИО63 далее идет отвод на квартиру ФИО64

По причине того, что трубы водопровода, идущие на второй этаж многоквартирного дома, требовали ремонта (на них копился конденсат, образовался плесневый грибок), в апреле 2024 года собственники квартир № № и № № направили обращение к новым собственникам квартиры № № ФИО75 по сложившейся ситуации. 

Как следует из письма от собственников квартир № № и № № в адрес ФИО62., бывший собственник квартиры № № ФИО65., минуя общее собрание собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес>, дала согласие на присоединение к своему водопроводу жильцам квартиры № №. Жильцы квартиры № № к общему собранию собственников дома о самостоятельном подключению к водопроводу не обращались.

В адрес ФИО68. и ФИО67 от представителя собственника ФИО66. было направлено предупреждение от 26.06.2024, которое содержало информацию о том, что с 06.07.2024 их квартира будет отключена от водопроводной трубы квартиры № №, в связи с тем, что прежний собственник квартиры № № дала согласие на присоединение к ее водопроводу жильцам квартиры № № без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В июле 2024 года ФИО73 произвели ремонт своей ветки водопровода, заменили трубы, отсоединив при этом трубу ФИО74 от своей водопроводной линии. 

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО69

При этом суд исходит из того, что водопровод, организованный в спорном многоквартирном доме, в подвале до места разводки в квартиры, является общим имуществом сособственников жилого дома, в связи с чем истец вправе пользоваться сетями водоснабжения в подвале, то есть в общем помещении многоквартирного дома. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца реальных препятствий в пользовании сетями водоснабжения, находящимися в подвале многоквартирного дома.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания за собственниками помещений многоквартирного жилого дома права общей долевой собственности на водопроводную линию, располагающуюся в жилом помещении (в частности, квартире) какого-либо собственника такого дома, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Действительно, ранее истец произвела подключение к водопроводной линии, находящейся в квартире № № спорного жилого дома, с согласия прежнего собственника ФИО72 Однако, такого согласия у нового собственника истцом получено не было, как и не было получено согласие всех собственников многоквартирного дома на использование имущества, находящегося в общей совместной собственности всех жильцов дома для прокладки трубопровода. 

Пунктом 1 статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. 

Применительно к рассматриваемому спору возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Поскольку каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, по делу не установлено, требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО71 к ФИО70 об устранении препятствий в пользовании водопроводом оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.