Дело №2-353/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Жуковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКа СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

БАНК СОЮЗ (АО) в лице представителя по доверенности №171 от 29.06.2018 ФИО2 (л.д. 48) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно иска, основанного на расчете суммы задолженности заемщика, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита № № от 17.10.2018 на приобретение автотранспортного средства SKODA OCTAVIA в размере 1 434 209,94 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автотранспортное средство SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, в размере 847 000,00 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 371,00 рублей; расторгнуть кредитный договор №№ от 17.10.2018 заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 17.10.2018 между Банком СОЮЗ (далее – Банк) и ФИО1 (далее заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 1 342 396,00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,9 процентов годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил заемщику требование о исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщик требование не исполнил.

Исходя из изложенных обстоятельств, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.10.2018 по состоянию на 06.06.2019 в сумме 1 434 209,94 руб., из которых: 1 327 945,86 рублей - задолженность по основному долгу (кредиту), 106 264,08 руб. - задолженность по процентам.

Денежные средства по кредитному договору № от 17.10.2018 были предоставлены ФИО1 на приобретение автотранспортного средства SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик ФИО1, что усматривается из договора купли – продажи автомобиля № ДгПрАвт – 06/115373 от 17.10.2018.

БАНК СОЮЗ (АО) представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом путем направления судебных извещений (л.д. 67-68) в ходатайстве в исковом заявлении, просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом путем направления судебных извещений и телефонограммы (л.д.67, 69, 70).

С учетом надлежащего извещения истца, ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеющихся ходатайств сторон о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя Банка, ответчика ФИО1 

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 (заем) ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из представленных истцом письменных доказательств, следует, что 17.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого БАНК СОЮЗ (АО) предоставляет ответчику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 342 396,00 рублей. (л.д.13-22).

По условиям данного договора кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых. К договору прилагается график платежей, согласно которого срок кредита – 60 месяцев, дата первого/последнего ежемесячного платежа – 19.11.2018/17.10.2023, сумма ежемесячного платежа – 32578 руб. 

Обязательства ответчика по кредитному договору от 17.10.2018 № обеспечивались залогом приобретаемого за счет кредитных средств автотранспортного средства SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Право залога, согласно условий данного договора, возникает с момента перехода права собственности на транспортное средство заемщику (ФИО1).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 №, 17.10.2019 ей был выдан кредит в размере 1 342 396,00 руб. (л.д.12).

Согласно договора купли-продажи автомобиля №ДгПрАвт-06/115373 от 17.10.2018, заключенного между ФИО1 и ООО «АвтоКом» ответчиком приобретен в собственность автомобиль SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по цене 1 523 000 руб., которая оплачена ответчиком из собственных средств в размере 481 000 руб., оставшаяся часть в размере 1 042 000 руб. оплачивается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя в БАНКе СОЮЗ (АО) (л.д.25-31). 

Согласно представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по состоянию на 06.06.2019, графика платежей, ответчиком допущено нарушение сроков возврата основного долга и процентов: начиная с 17.12.2018 и по 22.05.2019 платежи по графику не вносились, в связи с чем просрочка по кредиту составила более шестидесяти календарных дней, исчисляемых с даты очередного гашения – 17.12.2018, в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, исчисляемых с даты последнего внесения ответчиком платежа – 19.11.2018.

Таким образом, у БАНКа СОЮЗ (АО) с учетом пункта 2 статьи 811 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" имеется основание требовать от ответчика досрочно погасить оставшуюся сумму основного долга и начисленные проценты, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Обоснованность расчета суммы задолженности не оспорена ответчиком, каких-либо доказательств неправильного исчисления суммы задолженности с его стороны не представлено. 

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязанности по уплате ежемесячных платежей в течение более 5 месяцев ответчиком является существенным, поскольку лишало банк возможности получить плату за пользование кредитом, при этом условия части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" выполняются, в связи с чем требования истца о досрочном расторжении договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пунктов 1 - 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на 22.05.2019 сумма просроченного основного долга и процентов составила 93749,87 руб.

Сумма неисполненного обязательства после предъявления истцом к ФИО1 требования о досрочном погашении суммы кредита и процентов составляет более пяти процентов стоимости заложенного автотранспортного средства, период просрочки составляет более 3 месяцев, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком незначительным не является.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком начиная с 17.12.2018 платежи по кредиту вообще не производятся, в связи с чем оснований для оценки систематичности нарушения сроков их внесения по пункту 3 статьи 348 ГК РФ не требуется. 

Таким образом, у истца ООО «Сетелем Банк» имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном решении в размере 847000 руб. удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, представленное в подтверждение величины начальной продажной цены заложенного имущества заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 25.03.2019 выполнено сотрудником БАНКа СОЮЗ (АО) и не отвечает требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела в суде, относится к судебным расходам, поэтому расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования БАНКа СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2018, заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу БАНКа СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 17.10.2018 в сумме 1 434 209,94 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу БАНКа СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 371,00 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредиту на заложенное имущество, автомобиль SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющегося предметом залога по кредитному договору № от 17.10.2018 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий, судья Н.Ю. Кузьмин