Судья Алимов И.Ш. дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего 

судьи Шишкиной В.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Гусевой А.Д.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., 

адвоката Ярмушевич И.Н., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

Бессмертных А. Н., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 02 (два) месяца, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Рузского городского округа 

<

данные изъяты> и возложением обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав объяснения адвоката Ярмушевич И.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по ч.3 ст.327 УК РФ за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, совершенное при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 32.1,40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, просит исключить из приговора указание о применении ч.1 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для назначения наказаний с применением ст.64 УК РФ, поскольку правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части уголовного кодекса.

Также является излишней ссылка об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

Кроме того, просит усилить наказание до 4-х месяцев с учетом позиции государственного обвинителя

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по приведенным ниже обстоятельствам.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном ст.ст.316,317 УПК РФ. 

Последствия рассмотрения дела в указанном порядке ФИО1 были разъяснены и понятны.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 32.1,40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, - соответствует описанию преступного деяния, в совершении которого согласился осужденный, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, является правильной. 

Оценивая справедливость назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда о назначении наказания в виде ограничения свободы основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, всех данных о личности осужденного, должным образом мотивированы, требованиям закона не противоречат. 

Вместе с тем, является обоснованными доводы представления об исключении из приговора указаний: о применении ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствии оснований для назначения наказаний с применением ст.64 УК РФ, поскольку, как правильно указано в представлении, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части уголовного кодекса.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до 1 года, принудительные работы на срок до 1 года, либо лишение свободы на срок до 1 года, ссылка в описательно –мотивировочной части приговора о назначении наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ является неправильной.

Также является излишней ссылка об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение.

Между тем, указанное обстоятельство не повлияло на справедливость назначенного ФИО1 наказания, в связи с чем, основания к усилению назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из описательной части приговора указание о применении при назначении наказании ч.1 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Разъяснить осужденному ФИО1 о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А.Шишкина