Дело № 1-776/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 27 октября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Северодвинска Башурова Е.А.,

подсудимой ККО,

защитника адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ККО, 

<

данные изъяты>, судимой: 

- 16.03.2020 Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.09.2020 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, заменено лишением свободы на 1 месяц 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ККО органом предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании защитник адвокат Ярыгин Е.А. указал, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, так как обвинительный акт дознавателем не подписан, подсудимая поддержала позицию защитника.

Прокурор согласился с позицией стороны защиты.

На основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 225 УПК РФ обвинительный акт подписывается дознавателем, утверждается начальником органа дознания, после чего материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный акт не подписан старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушениями требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения данного заключения или акта.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 05.03.2004 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором.

Указанные выше обстоятельства приводят суд к убеждению, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Поскольку, в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, то суд полагает необходимым оставить в отношении ККО прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить уголовное дело по обвинению ККО в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ прокурору города Северодвинска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения ККО оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимой – в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Л. Брагин