УИД 74RS0006-01-2023-007655-07

Дело № 2-1400/2025 (2-6984/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Импульс» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, о прекращении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным медицинского заключения, заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным о отмене приказа № от 07 ноября 2023 года об отстранении от работы без начисления заработной платы; приказа № от 13 ноября 2023 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением; взыскании среднего заработка за период с 07 ноября 2023 года; компенсации морального вреда 100000 рублей ; признании незаконным (недействительным) медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнения отдельных видов работ от 07 ноября 2023 года №114, выданное ООО Медицинский центр «Импульс»; признании незаконным (недействительным) и отмене заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра от 07 ноября 2023 года выданного ООО Медицинский центр «Импульс» в отношении ФИО1; ссылаясь на нарушение трудовых прав.

Кроме того, ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов с ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск» в размере 233000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, при этом поскольку требования материального характера исполнены ответчиком, просили в указанной части решение не исполнять.

Представитель ответчика ООО «ГНАУ ГИПС» ФИО3, ООО Медицинский центр «ИМПУЛЬС» - ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области, Министерства здравоохранения Челябинской области, ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Челябинска» в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан в числе прочего: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований; не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Согласно статье 224 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать, для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

В силу части 3 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации, Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержден приказом Минздрава России от 28 января 2021 г. N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры и значительному пересмотру медицинских противопоказаний к осуществлению видов работ.

Согласно приказу обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; предупреждения несчастных случаев на производстве.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ.

Согласно пункту 3 частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку.

В соответствии с п. 20 Приказа периодические медицинские осмотры проходят работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта.

Пунктом 32 установлено, что периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.

Согласно пункту 33 по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Согласно пункту 32 в случаях затруднения в оценке результатов осмотра и определении профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием работнику выдается справка о необходимости дополнительного медицинского обследования. Работодателю направляется информация о выдаче такой справки, работник считается не прошедшим периодический осмотр с учетом выявленных заболеваний (состояний) и медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05 мая 2016 года № 282-н «Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ».

В силу пункта 2 данного порядка экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении медицинских работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Как указано в пункте 8 приказа врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ. На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (пункт 12).Частью 3 статьи 24 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае выявления при проведении обязательных медицинских осмотров медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, перечень которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, работник может быть признан врачебной комиссией медицинской организации на основании результатов экспертизы профессиональной пригодности временно или постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

Согласно частям 1, 2 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ. Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск» с 01 февраля 2003 года водителем автотранспортного цеха, с ним заключен трудовой договор от 24 января 2003 года.

Приказом от 26 декабря 2011 года № ФИО1 переведён слесарем по ремонты автомобилей и погрузчиков.

08 июня 2022 года истец обратился к фельдшеру ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск» за медицинской помощью, жаловался на ***. Фельдшером был освобожден от работы, выдано направление к терапевту по месту жительства 09 июня 2022 года, где был направлен на госпитализацию в *** отделение.

Из листка нетрудоспособности № следует, что истец находился на стационарном лечении в период с 09 по 16 июня 2022 года в отделении *** и ему даны рекомендации по контролю ***

24 октября 2023 года истец обратился к фельдшеру ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск» за медицинской помощью, жаловался на плохое ***. Был оформлен вызов скорой помощи и ФИО1 госпитализирован в терапевтическое отделение ГКБ №5.

Из листка нетрудоспособности №, выданного 25 октября 2023 года, следует, что истец находился на лечении в период с 24 по 27 октября 2023 года.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2023 года ФИО1 выдано направление в ООО МЦ «Имульс» на прохождение внеочередного медицинского осмотра работника, основанием направления указано на лист нетрудоспособности № от 25 октября 2023 года, выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного от 16 июня 2022 года.

07 ноября 2023 года ФИО1 выдано медицинское заключение о непригодности к выполнению работ в должности слесаря по ремонты автомобилей и автопогрузчиков (при управлении ТС) в ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск», поскольку выявлены постоянные медицинские противопоказания по п.п.18.1, 1.39, 1.50 в соответствии с Приказом 29Н.

Приказом от 07 ноября 2023 года № слесарь по ремонту автомобилей и автопогрузчиков 5 разряда ФИО1 отстранен от работы с 08 ноября 2023 года.

07 ноября 2023 года ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск» ФИО1, были предложены имеющиеся вакансии, от которых он 10 ноября 2023 года отказался. Данный факт не оспаривается стороной истца.

В соответствии с приказом (распоряжением) № от 13 ноября 2023 года с ФИО1 трудовой договор прекращен на основании п.8 ч.1. ст. 77 ТК РФ. ФИО1 уволен по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, - в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Основанием для издания данного приказа явилось заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 07 ноября 2023 года, отказ ФИО1 от перевода от 10 ноября 2023 года.

Согласно заключений по результатам периодического осмотра от 15 октября 2013 года, 30 сентября 2015 года ФИО1 не имеет противопоказаний к работе (вредный производственный фактор вида работ: смесь углеводородов: бензин, керосин, мазут. Физические перегрузки. 1.3.5, 4.1);

от 30 октября 2017 года ФИО1 не имеет противопоказаний к работе (химический вредный фактор пр.1, п1.3.5, физический фактор п.3.4.1, 3.4.2);

от 29 ноября 2020 года у ФИО1 выявлены медицинские противопоказания к работе по пр.1, п.3.4.2 общая вибрация. Группа здоровья *** Рекомендации: возможен допуск к работе в условиях общей вибрации на 1 год;

от 25 января 2021 года медицинских противопоказаний у ФИО1 не выявлено. Группа здоровья ***

от 04 марта 2022 года (вредный производственный фактор п.18.1, п.1.39, п.1.50) медицинских противопоказаний у ФИО1 не выявлено. Группа здоровья ***

от 07 ноября 2023 года (вредный производственный фактор п.18.1, п.1.39, п.1.50) у ФИО1 выявлены медицинские противопоказания. Группа здоровья ***

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для направления ФИО1 на прохождение внеочередного медицинского осмотра, которое было организовано работодателем.

Из материалов дела, следует, что порядок прохождения внеочередного медицинского осмотра соблюден. У ООО «Медицинский центр «Импульс» имеется право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров, имеется лицензия.

Приказом от 04 сентября 2023 года №11 ООО «Медицинский центр «Импульс» утверждён состав врачебной комиссии для экспертизы профессиональной пригодности некоторых категорий работников в «Медицинский центр «Импульс».

Учитывая результаты специальной оценки условий труда и видов работ на его рабочем места ФИО1 по состоянию здоровья не годен к выполнению работ по профессии слесарь по ремонту автомобилей и автопогрузчиков с учетом вредных производственных факторов и видов работ на его рабочем месте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имелись противопоказания к выполнению работ по профессии с учетом вредных производственных факторов и видов работ.

Руководствуясь ст. 11, 22, 73, 76, 77, 212, 213, 220, 224 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации N 302н от 12 апреля 2011 г., суд исходит из того, что у работодателя имелись основания для направления ФИО1 для прохождения периодического медицинского осмотра, каких-либо нарушений при проведении медицинского осмотра в отношении истца ООО «Медицинский центр «Импульс» не допущено, решение врачебной комиссии и заключение о непригодности к выполнению работы выдано компетентной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов комиссии не имеется.

При этом суд считает, что поскольку работодателю представлено заключение о непригодности истца по состоянию здоровья к выполнению работы по занимаемой должности, от предложенных вакансий истец отказался, у работодателя ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск» имелись достаточные основания для отстранения истца от работы и в дальнейшем расторжении трудового договора по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, процедура и порядок увольнения работодателем соблюдены, нарушения трудовых прав истца не допущено.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которым экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ. Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ.

На момент увольнения истца оценка профессиональной пригодности работника с точки зрения возможности выполнения им определенной трудовой функции по состоянию здоровья производилась в соответствии с Порядком проведения экспертизы профессиональной пригодности, которое утверждено приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05 мая 2016 года №

Данным нормативным актом был установлен порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, который предусматривал проведение экспертизы профессиональной пригодности по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению видов работ (пункт 2).

Как следует из положений пункта 6 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности, для проведения экспертизы профессиональной пригодности работник представляет в медицинскую организацию: документ, удостоверяющий личность; направление, выданное медицинской организацией, проводившей обязательный медицинский осмотр, в ходе которого выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ; медицинское заключение по результатам обязательного медицинского осмотра, выданное работнику.

Врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения. Окончательное решение выносится комиссией после представления результатов проведенных исследований и (или) лечения (пункт 8). Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (пункт 9).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу (пункт 12).

Нарушений при проведении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности судом установлено не было, следовательно, оснований для признания недействительным заключения ООО «Медицинский центр «Импульс» от 07 ноября 2023 года №114 о наличии медицинских противопоказаний к работе, не имеется.

Иных оснований, по которым бы суд признал данное заключение недействительным истцом не указано.

Поскольку у истца по результатам прохождения периодического медицинского осмотра выявлены постоянные медицинские противопоказания, препятствующих продолжению профессиональной деятельности по профессии слесарь-ремонтник, что зафиксировано в соответствующем медицинском заключении, полученном в порядке, установленном законодательством, а также отсутствие у работодателя вакансий, отвечающих установленным медицинским ограничениям, в связи с отказом истца от предложенных ему вакансий, трудовые обязанности по которым он мог выполнять в соответствии с медицинским заключением и состоянием здоровья, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что процедура увольнения истца по указанному основанию ответчиком соблюдена, на момент увольнения истца у работодателя не имелось других вакантных должностей, кроме предложенных, на которые возможен перевод истца с учетом его квалификации, состояния здоровья и медицинских противопоказаний, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об отстранении от работы, о прекращении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным медицинского заключения, заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Импульс» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, о прекращении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным медицинского заключения, заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра, отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная