АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадырова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Р.М., 

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Горожанкина Е.В. и защитника Бикбаевой Э.С. в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Горожанкина Е.В. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 19 июля 2021 года, которым

Горожанкин Е.В., дата года рождения, житель адрес, РБ, судимый:

- ...

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда от 13.07.2020 года окончательно определено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. 

Мера пресечения – подписка о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 19.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 10 февраля 2021 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 в инкриминируемом преступлении вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность, просит изменить судебное решение, назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. Указывает, что он прошел лечение от алкогольной зависимости, имеет положительные характеристики с места жительства и работы, является опекуном престарелой бабушки, у которой других близких родственников кроме него не имеется, представил справку о том, что он нуждается в лечении, имеет семью и на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что с учетом изложенного и установленных смягчающих наказание обстоятельств к нему должна быть применена ст.64 УК РФ и назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Апелляционное представление государственным обвинителем до начала судебного заседания отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом, а именно: показаниями самого осужденного о том, что он после употребления спиртных напитков управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД; показаниями свидетелей Г.И.Д. и Х.С.М. о задержании ФИО1, управлявшего автомашиной в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,778 мг/л.; копией приговора ... года, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ; протоколом осмотра ДВД – диска с видеофиксацией управления им автомобилем в состоянии опьянения и другими доказательствами исследованными судом и описанными в приговоре.

Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.ст.264.1 УК РФ.

Дознание по делу, передача его на стадию судопроизводства, судебное разбирательство проведено в рамках установленной процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелого родственника, нуждающегося в дополнительном уходе, состояние здоровья самого осужденного. Других обстоятельств подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, не установлено. Те обстоятельства, на которые в своей апелляционной жалобе указывает осужденный, судом в полном объеме учтены.

Назначенное основное и дополнительное наказание являются соразмерными содеянному, чрезмерно суровыми не являются.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере основного наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Решение о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, а также назначении наказания в виде лишения свободы и виде исправительного учреждения судом мотивированы. Невозможность применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ судом также мотивирована. Не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Кадыров

Справка: ...