Адм.дело № 2а-442/2020

УИД № 26RS0008-01-2020-000561-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года город Будённовск 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Долгове Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Будённовский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>ённовска и Будённовского района СК о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, согласно которому документы получены Будённовский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения исполнительных действия с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В нарушение норм закона, старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Будённовского РОСП, выразившееся в неисполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. 

Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона начальником отдела- старшим судебным приставом Буденновского РОСП- ФИО1 не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставами-исполнителями судебных актов.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Будённовского РОСП – ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Будённовского РОСП ФИО1 заключается в следующем: в неосуществлении контроля над передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного, а в случае его утери- получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП ФИО1 выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документов;

в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству.

Обязать старшего судебного пристава Будённовского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и применять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Будённовского РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иском заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО МФК «ОТП Финанс», административных ответчиков начальника Будённовского РОСП УФССП России по СК, представителя Управления ФССП России по СК, заинтересованного лица ФИО2

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства №-ИП о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи2Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Истец указывает и подтверждается материалами дела, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 

<

адрес> и Будённовского района СК был направлен представителем взыскателя для принудительного исполнения в Будённовский РОСП УФССП России по 

<

адрес>, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Из положений п.п.1, 7, 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судом, на основании поступившего из Будённовского РОССП УФССП по СК исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава- исполнителя Будённовского РОССП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № 

<

адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поступивший в Будённовский РОСП ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства ПК АИС ФССП России.

Указанное исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленных законом сроков.

Таким образом, доводы истца о том, что исполнительное производство не было возбуждено, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Согласно п.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. Административным ответчиком таких сведений не предоставлено. В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что копия постановления взыскателю не направлена.

Не направление истцу копии постановления в срок нарушило права истца как взыскателя, следовательно требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу части 2 стати 5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей10Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом, должностные обязанности начальника Будённовского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

В данном случае, неправомерное бездействие административного ответчика отсутствует, так как контроль за ходом исполнительного производства №-ИП им осуществляется. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится вышеуказанное ИП, с момента возбуждения исполнительного производства осуществил необходимые исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, в том числе, направил посредством программного комплекса АИС ФССП России необходимые запросы в государственные органы, ПФР, банки, на часть из которых получены ответы; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Иные процессуальные документы в рамках данного исполнительного производства не выносились. 

То обстоятельство, что отсутствует практический результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (денежных выплат от должника в адрес взыскателя не поступало), не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. Кроме того следует отметить, что в производстве Будённовского РОСП в отношении должника ФИО2 находится еще два исполнительных производства.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что административным ответчиком не надлежащим образом выполняются возложенные на него законом обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в связи с чем административный иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Требования административного истца в части обязания возбудить исполнительное производство и применять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производств; в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат удовлетворению не подлежат, поскольку оригинал исполнительного документа не утрачен, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и в силу части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя Будённовского РОСП ФИО1 выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава –исполнителя Будённовского РОСП ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства; в не направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству; обязании старшего судебного пристава Будённовского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и применять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; обязании старшего судебного пристава Будённовского РОСП ФИО1, в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Г.Соловьева