Судья Бугаенко М.В. дело № 22-5828/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 19 декабря 2019 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

осуждённого ФИО1, 

защитника – адвоката Ищенко М.Э., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от 13 декабря 2019 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 октября 2019 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся 

<

.......>, судимый:

30 января 2019 года по приговору Красноармейского районного суда города Волгограда по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп.«а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

осуждён: 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному делу, и наказания по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 30 января 2019 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 3 октября 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. 

Также зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда города Волгограда от 30 января 2019 года в период с 15 апреля 2019 года до 23 августа 2019 года, из расчёта один день за один день. 

Помимо этого на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 30 января 2019 года в период с 26 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть до 15 апреля 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос по мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ищенко М.Э., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Деревягиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2018 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь около дома № 2 по пр. Ленина р.п. Городище Волгоградской области, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из автомобиля марки 

<

.......>, государственный регистрационный знак № 

<

...> регион, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: автомагнитолу с флеш картой, пластиковую тубу со знаком аварийной остановки и двумя гаечными ключами, два акустических динамика, очки, аккумуляторную батарею, а также 20 литров бензина, после чего с указанным имуществом скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10138 рублей.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит приговор законным и обоснованным.

Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены. 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована и не оспаривается автором жалобы.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым. Положения ч. 5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который 

<

.......>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, судом соблюдены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, являются обоснованными, в том числе и о неприменении к ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре. 

Нормы ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом применены правильно.

Отбывание наказания осуждённому назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств по делу и является справедливым по отношению к личности осуждённого и совершенному общественно опасному деянию.

Оснований для изменения решения и снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, изложенные в настоящем судебном заседании о том, что суд не зачел в льготном исчислении время содержания ФИО1 под стражей, являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему делу избрана 23 августа 2019 года. Соответственно, период содержания под стражей по настоящему делу с 23 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу в льготном исчислении (1:1,5) зачтен судом верно.

Суд правильно зачел в льготном исчислении (1:1,5) и период содержания ФИО1 под стражей по приговору от 30 января 2019 года в период с 26 июня 2018 года по день вступления указанного приговора в законную силу, то есть до 15 апреля 2019 года.

По смыслу ст.72 УК РФ срок содержания под стражей в льготном исчислении подлежит зачету только до вступления приговора в законную силу. Данные положения закона судом соблюдены. Период с 15 апреля 2019 года до 23 августа 2019 года, в том числе, и когда осужденный находился в следственном изоляторе, по приговору Красноармейского районного суда города Волгограда от 30 января 2019 года является отбытием наказания и не подлежит зачету в льготном исчислении. 

На основании изложенного оснований для зачета в льготном исчислении периода, на который указывает осужденный, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий 

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.