Судья Галанова Д.И. Дело №7-21-685/2023

(1-я инстанция №12-28/2023)

УИД 75RS0025-01-2023-000481-30

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 3 июля 2023 г. 

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации БКМ на постановление врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Читинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от 07.02.2023 и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 15.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении администрации сельского поселения «Беклемишевское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края (также по тексту – администрация), 

установил:

постановлением врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Читинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от 07.02.2023 (далее также – Читинское РОСП) администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 15.05.2023 данное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник администрации БКВ ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник администрации БКМ доводы жалобы поддержала. 

Заслушав защитника БКМ, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной правовой нормы при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП в отношении администрации возбуждено исполнительное производство № 40388/21/75036-ИП во исполнение решения Читинского районного суда Забайкальского края от 08.02.2021 по делу №2а-363/2021, предмет исполнения - требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, а именно: возложение на администрацию обязанности оборудовать населенные пункты с.Беклемишево, с.Иргень источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обеспечив условия для забора из них воды в любое время года пожарными автомобилями, организовать устройство подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров к естественным водоисточникам в радиусе 200 метров от населенного пункта с. Беклемишево для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (л.д.28-30). 

Взыскателем по исполнительному производству является прокурор Читинского района Забайкальского края. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления вручена главе администрации ЕНГ 26.08.2021 (л.д. 32).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава от 04.09.2021 с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения – 16.09.2021. Копия постановления направлена в адрес администрации 05.09.2021 посредством системы электронного документооборота, представленный в дело скриншот содержит сведения о дате прочтения уведомления – 25.03.2022. 

Требования исполнительного документа должником исполнены не были. 

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требованием судебного пристава-исполнителя администрации установлен новый срок исполнения – 30 дней со дня вручения данного требования, которое получено представителем администрации 06.04.2022 (л.д.37), однако во вновь установленный срок, истекший в данном случае 24.05.2022 (с учетом правил, закрепленных ст. ст. 15, 16 Федерального закона № 229-ФЗ), требования исполнительного документа не исполнены. 

Указанные обстоятельства дела и вина администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 11 от 27.01.2023 (л.д.38-39), исполнительным листом, выданным 17.03.2021 (л.д. 28-30), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2021 (л.д. 31-32), постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 06.04.2022 (л.д. 37), ответом администрации на требование от 28.10.2021, письменными объяснениями главы администрации ЕНГ, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 27.01.2023 (л.д. 38-39), другими материалами, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у администрации денежных средств, необходимых для исполнения решения и устранения нарушения требований пожарной безопасности. 

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора срок, при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств наличия таковых не представлено. 

При этом переписка с администрацией муниципального района «Читинский район», Министерством финансов Забайкальского края, Департаментом гражданской обороны и пожарной безопасности по Забайкальскому краю, Губернатором Забайкальского края по вопросам оказания содействия в исполнении решения суда и выделения денежных средств, невыделение денежных средств к таким обстоятельствам не относится, поскольку в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация самостоятельна в решении вопросов местного значения, к которым отнесена возложенная судом обязанность, кроме этого, следует учесть, что указанная переписка имела место лишь в 2023 году (12-17), то есть по истечении вновь установленного срока исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем не может свидетельствовать о принятии администрацией мер, направленных на исполнение решения суда в юридически значимый период. 

Приобщенный к жалобе, адресованной в районный суд, и содержащийся на л.д.18 ответ министра жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края от 07.04.2021 на обращение администрации по вопросу ненадлежащего состояния источников водоснабжения не относится к предмету судебного разбирательства, поскольку имел место до возбуждения рассматриваемого исполнительного производства, а потому надлежащим доказательством приведенных в жалобе доводов не является.

Сведений и доказательств того, что в порядке положений ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрацией соответствующие расходы включались в проект бюджета поселения на соответствующие периоды, в дело не представлено. 

При таком положении оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, т.к. доказательства того, что администрацией вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта муниципального бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований, и при этом таковые на указанные цели не выделялись, не представлены. 

Таким образом, администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных положениями ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы защитника об освобождении администрации от уплаты исполнительского сбора решением Читинского районного суда Забайкальского края от 29.03.2023 по делу № 2а-579/2023 не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения администрации от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на обращение администрации в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не служит основанием для отмены обжалуемых актов, т.к. данное заявление подано лишь 16.02.2023, при этом в его удовлетворении определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 15.03.2023 было отказано. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения.

Доводы поданной в краевой суд жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Читинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от 07.02.2023 и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 15.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения «Беклемишевское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева