Дело №2-5/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Саратов 

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Анненковой Т.С., 

при секретаре Чижове Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к профессиональному образовательному учреждению «Саратовский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Ю.А. Гагарина» о признании незаконным отказа в согласовании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, возложении обязанности согласовать строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, 

установил:

ФИО4 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ПОУ «ФИО5 ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» (далее по тексту ответчик) с иском в котором просит признать отказ в согласовании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконным и обязать ответчика согласовать строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

В обоснование требований указал, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право аренды указанного земельного участка перешло ему от ФИО7 по договору замены стороны в обязательстве от 12.01.2019 года. Срок аренды земельного участка составляет 49 лет, фактическое использование земельного участка началось с 01.12.2015 года. Согласно правилам землепользования и застройки Дубковского муниципального образования земельный участок расположен в территориальной зоне Р-Ж - резервные территории для комплексного жилищного строительства. Основными видами разрешенного использования для данной зоны являются: индивидуальное жилищное строительство; ведение личного подсобного хозяйства; общее пользование. Данный земельный участок истец арендовал для дальнейшего строительства на нем жилого дома с последующей возможностью проживать в нем. Для получения уведомления о соответствии параметров строительства (разрешение на строительство) истец обратился в Администрации Саратовского муниципального района с соответствующим заявлением. В ответ ему было выдано уведомление о недопустимости размещения объекта жилищного строительства в связи с тем, что истцом не были предоставлены документы подтверждающие согласование размещения жилого дома в границах приаэродромных территорий или полос воздушных подходов на аэродромах. В последующем, ФИО4 получил соответствующие согласования от Войсковой части №, от Учебной авиационной базы в 

<

адрес> и от Приволжского МТУ Росавииации в 

<

адрес>. Аэродром «Дубки» относится к спортивным аэродромам и является аэродромом государственной авиации. Согласно п.18 «Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации», утвержденных приказом Министра обороны РФ 24.09.2004 года № 275, старший авиационный начальник аэродрома государственной авиации обязан принимать меры к тому, чтобы при планировании развития городов и других населенных пунктов в пределах установленных для каждого класса аэродрома полос воздушных подходов, зон нормированных параметров авиационных шумов и электромагнитных полей (зон ограничения строительства) соблюдались требования по безопасности полетов, допустимым уровням авиационных шумов и электромагнитных полей. Письмом от 21.05.2019 года № 674 ПОУ «ФИО5 ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» отказало истцу в согласовании строительства жилого дома в связи с тем, что арендованный им земельный участок попадает в границы полос воздушных подходов с курсом 295 градусов, где нахождение объектов капитального строительства не обеспечивает безопасность полетов для однодвигательных воздушных судов, соответственно не предоставляется возможным дать разрешение на застройку данного земельного участка. Также основанием для отказа послужило мнение ПОУ «ФИО5 ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» о том, что по радиоизлучению от объектов связи и шумности на арендуемом земельном участке будет превышен минимально допустимый уровень. Считает, данный отказ необоснованным, незаконным и как следствие, нарушающим его права в виду следующего. Из ответа ПОУ «ФИО5 ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» следует, что в районе взлетно-посадочной полосы установлены некие ограничения использования земельных участков. Вместе с тем никаких приаэродромных территорий вблизи взлетно-посадочной полосы ПОУ «ФИО5 ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» не установлено, соответствующих решений органов исполнительной власти не выносилось, никаких законных ограничений в использовании земельных участков поселка Дубки не имеется. Информация об ограничениях на официальных ресурсах службы государственной регистрации, кадастра и картографии также отсутствует. На просьбы истца предоставить официальный документ накладывающий ограничения на использование принадлежащего ему земельного участка с указанием причин наложения такого ограничения, ответа от ПОУ «ФИО5 ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» так и не поступило. В тоже время на основании заявления истца, Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза размещения объекта капитального строительства на арендуемом участке с проведением необходимых лабораторных измерений, на основании которой размещение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует всем санитарно-эпидемиологическим нормам для размещения индивидуального жилого дома. ФИО4 считает, что ответчик отказал ему в согласовании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке не имея на то никаких законных оснований, действиями ответчика нарушаются его права и создаются препятствия к использованию земельного участка по назначению, так как без указанного согласования, он не может на законных основаниях приступить к постройке жилого дома.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 64 АА 2669442 от 14.09.2019 года, в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. 

Представитель ответчика – начальник ПОУ «ФИО5 ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» - ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, считая их необоснованными, дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, - ФИО3, действующий на основании доверенности № 02/02-10 от 09.01.2020 года, в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд определил в порядке п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав участников процесса, опросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Судом установлено, что 01.12.2015 года между Администрацией Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № №, предметом которого является земельный участок площадью 853 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес> муниципальное образование, на расстоянии 90 метров северо-западнее окраины п

<

адрес> с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Категория земель: земли населенных пунктов. Договор заключен на срок 44 года 6 месяцев.

12.01.2019 года между ФИО7 (передающая сторона) и ФИО4 (принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве в соответствии с которым ФИО4 принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № № от 01.12.2015 года, заключенного на основании п. 6 ст. 11.4 ЗК РФРФ, постановления главы Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.2015 года №№ в отношении указанного выше земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные договор аренды земельного участка № № от 01.12.2015 года и договор замены стороны в обязательстве от 12.01.2019 года зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии с положениями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 4 Федерального закона №135-ФЗ от 01.07.2017 года, ФИО4 получил соответствующие согласования от Войсковой части №, от Учебной авиационной базы в 

<

адрес> и от Приволжского МТУ Росавииации в 

<

адрес>. 

Для получения уведомления о соответствии параметров строительства (разрешение на строительство) истец обратился в Администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с соответствующим заявлением. 

По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилого дома Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области направила в адрес ФИО4 уведомление от 05. 09.2019 года № № о недопустимости размещения объекта жилищного строительства в связи с тем, что истцом не были предоставлены документы подтверждающие согласование размещения жилого дома в границах приаэродромных территорий или полос воздушных подходов на аэродромах. 

Согласно правилам землепользования и застройки Дубковского муниципального образования, утвержденными решением Собрания депутатов Саратовского мцниципального образования Саратовской области от 24.05.2012 года №, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в территориальной зоне Р-Ж (резервные территории для комплексного жилищного строительства). 

Согласно п.18 «Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации», утвержденных приказом Министра обороны РФ 24.09.2004 года № 275, старший авиационный начальник аэродрома государственной авиации обязан принимать меры к тому, чтобы при планировании развития городов и других населенных пунктов в пределах установленных для каждого класса аэродрома полос воздушных подходов, зон нормированных параметров авиационных шумов и электромагнитных полей (зон ограничения строительства) соблюдались требования по безопасности полетов, допустимым уровням авиационных шумов и электромагнитных полей. 

Для получения в Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области разрешения на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с требованиями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях получения согласования строительства с ПОУ «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина», являющемся оператором аэропорта «Дубки», ФИО4 был направлен запрос в ПОУ «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им Ю.А. Гагарина» с просьбой согласовать строительство.

Письмом от 21.05.2019 года № 674 ПОУ «ФИО5 ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» отказало истцу в согласовании строительства жилого дома в связи с тем, что арендованный им земельный участок попадает в границы полос воздушных подходов с курсом 295 градусов, где нахождение объектов капитального строительства не обеспечивает безопасность полетов для однодвигательных воздушных судов, соответственно не предоставляется возможным дать разрешение на застройку данного земельного участка. Также основанием для отказа послужило мнение ПОУ «ФИО5 ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» о том, что по радиоизлучению от объектов связи и шумности на арендуемом земельном участке будет превышен минимально допустимый уровень. 

На основании заявления истца, Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза размещения объекта капитального строительства на арендуемом участке с проведением необходимых лабораторных измерений, на основании которой размещение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам для размещения индивидуального жилого дома.

Судом установлено, что аэродром Саратов (Дубки) находится в ведении ДОСААФ России и закреплен за Профессиональным образовательным учреждением «Саратовский аэроклуб ДОСААФ имени Ю.А. Гагарина» согласно приказу Председателя ДОСААФ России от 13.04.2015 года № 89, является аэродромом государственной авиации 3 класса, зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации за № №, имеет Свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации от 30.12.2013 года № № (действительно по 01.01.2024 года).

Приказом Министра обороны РФ № 136, Минтранса РФ № 42, Росавиакосмоса № 51 от 31.03.2002 года утверждены Федеральные авиационные правила полетов в воздушном пространстве Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 года № 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной территории подзон и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории.

В силу пункта 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации установлена обязанность получать согласование на строительство объектов в районе аэродрома и на приаэродромной территории у собственника аэродрома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года № 138 утверждены Правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - Правила № 138), которые устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

Правилами № 138 предусмотрено, что необходимо согласовывать объекты в целях безопасности воздушного движения, а также определены основания отказа в размещении объектов.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил приаэродромная территория - прилегающий к аэродрому участок земной или водной поверхности, в пределах которого (в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации. В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации установлены семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в частности третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории.

Согласно положениям пункта 2 части 7 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, проект решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти об установлении приаэродромной территории, включающий в том числе установление ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, подготавливается оператором аэродрома.

В силу приведенных положений федерального законодательства в круг обязанностей операторов аэродромов входит обеспечение соответствия аэродромов требованиям федеральных авиационных правил, безопасности полетов воздушных судов, в том числе путем подготовки проекта решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти об установлении приаэродромной территории, включающий установление ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности.

В силу статьи 72 Воздушного кодекса Российской Федерации полет воздушного судна над населенными пунктами должен выполняться на высоте, позволяющей в случае неисправности воздушного судна произвести посадку за пределами населенных пунктов или на специально предусмотренных для этих целей взлетно-посадочных площадках в пределах населенных пунктов. Отступления от данного правила полета определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Письма Росавиации от 08.02.2017 года № исх- 2445/14 «Относительно согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов» (вместе с «Методическими рекомендациями относительно согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов», утвержденными Росавиацией 07.02.2017 года) Территориальный орган Росавиации при необходимости вправе запросить у научно-исследовательских институтов гражданской авиации, организаций, осуществляющих обслуживание воздушного движения и эксплуатацию систем посадки, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, операторов аэродромов информацию: о влиянии объекта на работу радиотехнических средств обеспечения полетов воздушных судов; о влиянии объекта на аэронавигацию и безопасность воздушного движения; об изменении уровня загрязнения атмосферного воздуха на территории размещения объекта; об ухудшении видимости в районе аэродрома ввиду создания летных препятствий; о влиянии объекта на орнитологическое обеспечение безопасности полетов воздушных судов.

Пунктом 11 методических рекомендаций предусмотрено, что по результатам рассмотрения вопроса о возможности согласования строительства территориальный орган Росавиации письменно сообщает заявителю о согласовании строительства или об отказе в согласовании строительства. При отказе в согласовании строительства территориальный орган сообщает мотивированные причины такого отказа, в том числе приводятся ссылки на нормативные документы, результаты расчетов, экспертные заключения специализированных организаций.

Из изложенных норм следует, что процедура согласования строительства объектов направлена на недопущение снижения уровня безопасности полетов.

Выдача согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромных территорий гражданских аэродромов Российской Федерации, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов осуществляется, исходя из условия обеспечения безопасности полетов воздушных судов и отсутствия влияния предполагаемого объекта строительства (проектирования) на работу средств радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов.

Согласно положениям статьи 93 «Федеральных авиационных правил «Нормы годности к эксплуатации аэродромов государственной авиации» (приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №) для аэродромов государственной авиации 3 класса установлена приаэродромная территория в форме прямоугольника размером 30x25 км с центром контрольной точки аэродрома (КТА).

Ответчик указывает, что планируемый истцом к строительству индивидуальный жилой дом на земельном участке, расположенном на приаэродромной территории аэродрома ДОСААФ России Саратов (Дубки) оказывает влияние на безопасность полетов.

Согласно положениям п. 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135- ФЗ до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней: с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации.

В данном случае такой организацией является ответчик.

В соответствии со свидетельством № № о государственно регистрации и годности аэродрома к эксплуатации, аэродром Саратов (Дубки) является аэродромом 3-го класса.

В настоящее время приаэродромная территория установлена Министерством обороны РФ по нормам приказа министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ года №№, но не установлена в соответствии с нормами Федерального закона №135-ФЗ от 01.07.2017 года.

Вместе с тем согласно поручения заместителя Председателя Правительства ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года согласование размещения объектов капитального строительства на предмет их соответствия ограничениям, предусмотренным пунктами 58-60 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ (постановление Правительства от 11.03.2010 года №138, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона №135 –ФЗ от 01.07.2017 года необходимо осуществлять в границах 30-километровой зоны вокруг КТА аэродрома авиационным руководителем аэродрома государственной авиации.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №567 от 25.12.2019 года, проведенной экспертом ООО 

<

данные изъяты> на основании проведенного исследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в приаэродромной территории аэродрома Саратов (Дубки); земельный участок с кадастровым номером № не находится в зоне воздушных подходов аэродрома Саратов (Дубки); наличие препятствий в виде строения, планируемого к строительству Заявителем ФИО4 объекта недвижимости – индивидуального жилого дома с параметрами наивысших точек планируемого объекта на земельном участке с кадастровым номером №, угрожает безопасности полетов.

Исследование проводилось методом сопоставления исходных данных, указанных в определении суда о назначении экспертизы, а так же в материалах гражданского дела с требованиями, предъявляемыми к обеспечению безопасности полетов Воздушным кодексом РФ и Федеральными авиационными правилами.

Выводы, изложенные в заключении подтверждены экспертом ФИО11 в ходе его опроса в судебном заседании. Эксперт пояснил, что его выводы как эксперта носят категоричный характер. Все необходимые мероприятия при проведении экспертизы им были выполнены, дополнительных исследований и осмотров не требовалось. 

Судом установлено, что при проведении экспертизы, эксперт ФИО12, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт ФИО12 имеет высшее образование по специальности «Эксплуатация воздушного транспорта», диплом по специальности «Летная эксплуатация самолетов», имеет специальные знания для проведения данной экспертизы.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию эксперта по подобным экспертизам, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки, описанные в экспертном заключении повреждения согласуются с фактическими обстоятельствами дела, представленными в материалы дела доказательствами. 

Суд, оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

В своих возражениях на заключение эксперта заявитель указывает, что заключение эксперта противоречит нормам действующего законодательства, а выводы являются не обоснованными. Однако у суда отсутствуют какие-либо основания считать заключение эксперта №567 от 25.12.2019 года, проведенной экспертом ООО 

<

данные изъяты>, ненадлежащим доказательством по делу. Выводы эксперта иными доказательствами по делу не опровергнуты.

Доводы стороны истца о том, что в ходе проведенной судебной экспертизы было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не находится в зоне воздушных подходов аэродрома Саратов (Дубки), в связи с чем отказ в согласовании в данной части является незаконным суд полагает, что может быть принят во внимание и в данной части отказ ответчика не может быть признан обоснованным. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом на основании представленных доказательств было установлено, что планируемый к строительству ФИО4 индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № будет являться препятствием, угрожающим безопасности полетов, тем самым отказ ПОУ «ФИО5 ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» в согласовании в общем является законным.

Одним из основных начал гражданского законодательства в силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является то, что граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение нарушения его прав как арендатора земельного участка на строительство жилого дома, то оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, не имеется. В связи с вышеизложенным суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 03 февраля 2020 года.

Судья Т.С. Анненкова