61RS0011-01-2024-00354-07 дело №2-224/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при велении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 13.10.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>(10551071018), на сумму 570 736 руб. под 2,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2 192 дня. 26.06.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела II общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.02.2024 года, на 09.12.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.02.2024 года, на 09.12.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 217 781,72 руб. По состоянию на 09.12.2024 года задолженность ответчика составляет 589 987,44 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность с 14.02.2024 года по 09.12.2024 года в размере 589 987,44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 799,75 руб. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 13.10.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>(10551071018) на сумму 570 736 руб. под 2,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2 192 дня (л.д. 19-21). 

Согласно выписке по счету №, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***>(10551071018) от 13.10.2023 года надлежащим образом выдав ФИО1 кредитные денежные средства (л.д. 24). 

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору 

<

***>(10551071018) от 13.10.2023 года исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***>(10551071018) от 13.10.2023 года, просроченная задолженность по ссуде возникла 14.02.2024 года, на 09.12.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 14.02.2024 года, на 09.12.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 217 781,72 руб. По состоянию на 09.12.2024 года задолженность ответчика составляет 589 987,44 руб. (л.д. 22-23).

Истец направил в адрес ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность.

26.06.2024 года ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключили соглашение об уступке прав (требований) № 3 (л.д. 25-29). 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание ответчика ФИО1 лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств не заключения ею кредитного договора 

<

***>(10551071018) от 13.10.2023 года либо же надлежащего исполнения обязанностей по оплате образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***>(10551071018) от 13.10.2023 года в указанном истцом размере и за указанный период.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 799,75 руб. (л.д. 9). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать 16 799,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору 

<

***>(10551071018) от 13.10.2023 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, за период с 14.02.2024 года по 09.12.2024 года в размере 589 987,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 799,75 руб., а всего 606 787,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 21.01.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2025 года.

Судья Д.С. Прошина