Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 05 сентября 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Федоренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мясникова В.В.,

представившего удостоверение № 7250 и ордер № 19389,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 28.06.2019 в 20 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он ни для кого не остается замеченным, воспользовавшись тем, что его мать И спит, свободным доступом, тайно похитил находящиеся в комнате на тумбочке, принадлежащие И мобильный телефон марки «HUAWEI Ascend G525» стоимостью 3 500 руб., кошелек, не представляющий материальной ценности для И, с находившимися в нем денежными средства в сумме 5 000 руб. и банковская карта «Сбербанк России» № *******8657 на расчетном счету которой находились денежные средства в сумме 13 000 рублей. После чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу, действуя из корыстных побуждений 29.06.2019 в 07 час. 30 мин. находясь около банкомата ПАО Сбербанк России расположенного по адресу: 

<

адрес> используя банковскую карту «ПАО Сбербанк России» № ****** 8657 на имя И и пин код, обнаруженный им в похищенном кошельке, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, снял с расчетного счета *********630 открытого на имя И, тем самым тайно похитил принадлежащие И указанные денежные средства в сумме 13 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 похитил имущество И и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым И значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии полностью признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив при этом, что ранее данные им показания на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого он полностью подтверждает, данные показания он давал добровольно в присутствии адвоката и никто к нему не применял ни психического ни физического воздействия, с целью получения от него показаний угодных следствию. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом допроса потерпевшей И из содержания показаний которой следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со свои супругом С и сыном ФИО1. 

27.06.2019 она рассчиталась с работы, уйдя на пенсию и ей пришел расчет в сумме 40 000 руб. на карту «Сбербанк России».По данной карте 28.06.2019 она оплатила различные покупки и у нее на карте оставалось 13 000 рублей.

Свой кошелек, в котором находились деньги в сумме 5 000 руб., банковская карта «Сбербанк России» на которой находились деньги в сумме 13 000 руб. и мобильный телефон марки «HUAWEI Ascend G525» в корпусе белого цвета она положила в своей комнате под подушку или на тумбочку рядом с кроватью, точно она сейчас не помнит. При этом в кошельке находился пин код от карточки.

Вечером 28.06.2019 когда она приехала домой, то сына дома не было, поскольку он находился на работе в г.Таганроге. 

Утром 29.06.2019 около 04 час. 00 мин. когда она проснулась, то не обнаружила свой телефон и кошелек.

В этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что к краже причастен ее сын ФИО1, у которого был изъят ее мобильный телефон, кошелек и банковская карта «Сбербанк России».

Она своему сыну не разрешала брать свое имущество и тратить ее деньги, телефон и кошелек с деньгами он взял без ее разрешения.

В результате данной кражи ей причинен ущерб на общую сумму 21 500 руб. который для нее является значительным. (л.д.50-52) 

- протоколом допроса свидетеля Ч из содержания показаний которой следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

По соседству с ней в 

<

адрес> проживает И со своим мужем В и сыном ФИО1. 

28.06.2019 около 10 час. 00 мин. она видела как ФИО1 отъезжал от дома, а 29.06.2019 около 08 час. 00 мин. к ней домой пришла И, сказала, что у нее украли мобильный телефон и карту «Сбербанка России» и попросила ее позвонить в полицию.(л.д.101-102)

- протоколом допроса свидетеля А из содержания показаний которого следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>., что у него есть знакомый ФИО1 которому он по устному договору продал автомобиль «Деу Нексия» и договорился с ним, что тот будет отдавать ему каждый месяц по 10 000 рублей. Утром 29.07.2019 ему позвонил ФИО1 и сказал, что может отдать ему 10 000 рублей. После чего, через некоторое время ФИО1 приехав к нему, отдал ему указанную сумму. (л.д.103-105)

- протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования из содержания которых следует, что ФИО1 признав себя виновным себя в инкриминируемом ему деянии показал, что 27.06.2019 его мать И рассчиталась на работе и получила денежные средства. 28.06.2018 около 20 час. 00 мин. он приехал домой из г. Таганрога и увидел, что его мать и отец, находясь в алкогольном опьянении, спят в своей комнате.

Зайдя в комнату к матери, он увидел, что на тумбочке лежит мобильный телефон, а под тумбочкой кошелек его матери.

Открыв кошелек, он увидел в нем деньги в сумме 5 000 рублей, разными купюрами и банковская карта «Сбербанк России» с пинкодом карты и он забрал их.

После чего он поехал в г.Таганрог, домой вернулся 29.06.2019 и примерно в 07 час. 30 мин. 29.06.2019 он поехал в 

<

адрес> где с банкомата снял денежные средства в сумме 13 000 рублей. Часть с этих денег он потратил на свои нужды, а 10 000 руб. в этот же день отдал своему знакомому по имени Анатолий, за приобретенный у него автомобиль. При этом мобильный телефон матери он взял для личного пользования. 

Когда ему стало известно что его мать написала заявление в полицию, он добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащий матери кошелек, банковскую карту на ее имя и мобильный телефон. (л.д.71-73; 96-98)

- заявлением, в котором И просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 час. 00 мин. 28.06.2019 по 04 час. 00 мин. 29.06.2019 из дома по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> похитило ее имущество.(л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2019 /с фототаблицей/ согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>. (л.д.15-28)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2019 /с фототаблицей/ согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> в ходе которого ФИО1 добровольно выдал женский кошелек красного цвета и банковскую карту «Сбербанка России». (л.д.29-34)

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2019 /с фототаблицей/ согласно которому осмотрены женский кошелек красного цвета и банковская карта «Сбербанка России». (л.д.44-47)

- протоколом выемки от 06.07.2019 /с фототаблицей/ согласно которому у И был изъят мобильный телефон марки «HUAWEI Ascend G525». (л.д.55-58)

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2019 /с фототаблицей/ согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI Ascend G525». (л.д. 59-62)

- справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «HUAWEI Ascend G525» составляет 3500 рублей.(л.д.40)

- выпиской по счету банковской карты № **************** 8657 согласно которой с банковской карты 29.06.2019 в 

<

адрес> были сняты 13 000 рублей. (л.д.14)

- протоколом проверки показаний на месте от 16.07.2019 /с фототаблицей/ в ходе которого ФИО1 указал место в домовладении по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, откуда он похитил мобильный телефон, женский кошелек красного цвета и банковскую карту «Сбербанка России». (л.д. 86-92)

Оценивая указанные выше процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого, при этом судом также принимается во внимание, что никем из сторон не заявлено ходатайств об исключении указанных процессуальных документов из числа доказательств по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением.

При этом суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, считает необходимым признать объяснение ФИО1 от 29.06.2019 /л.д.8/ данное им на стадии предварительного расследования, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку изложенные в данном объяснении обстоятельства, содержат сведения изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, которые не были известны правоохранительным органам, на момент принятия объяснения от ФИО1. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы. Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным.

Наказание ФИО1 определяется с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной выше статьи УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную ФИО1 считать условной с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить подписку о невыезде. 

В отношении вещественных доказательств - женского кошелька, банковской карты «Сбербанка России», мобильного телефона марки «HUAWEI Ascend G525», находящихся на хранении у потерпевшей И, снять установленные следоваетлеем ограничения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.