№ 2-3137/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Струковой О.А., при секретаре Тимошенко Н.С

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т.А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Первореченского района Владивостокского городского округа о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании исполнительного документа, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока, возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения – 

Обязать Т.А.В. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать стационарную электроплиту на кухне, а также печной разъем на стене.

Обязать Т.А.В.. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить ХГВС (холодное и горячее водоснабжение) и внутриквартирную разводку канализации на кухне путем установки второй мойки в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями.

Обязать Т.А.В. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить в коридоре общую нишу, демонтировав самовольно возведенный шкаф, а также убрать полки напротив кв. 

<

адрес>.

Обязать Т.А.В.. не чинить С.А.А., С.Т.А. и Е.Л.И. препятствий в пользовании общим имуществом.

Запретить Т.А.В.. и совместно проживающим с ним членам семьи содержание животных в местах общего пользования в жилом помещении по адресу г.Владивосток 

<

адрес>.

Запретить Т.А.В. и совместно проживающим с ним членам семьи содержание собак и кошек по адресу г.

<

адрес> 

Судебный пристав установил 5 дней для добровольного исполнения решения суда. Во исполнение решения суда им были произведены следующие работы: демонтирован печной разъем на стене, мойка развернута на 90 градусов и соответствует данным технического паспорта. Полки для обуви напротив квартиры № № принадлежат собственнику квартиры С.А.А. Однако решение суда им не исполнено в части восстановления ниши, так как ему не понятно, что такое «ниша» и где ее необходимо восстановить. 02.08.2017 судебный пристав исполнитель вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора. Данное постановление считает незаконным, так как исполнение решения суда по восстановлению ниши приведет к аварийной ситуации в доме, так как ниша это углубление в стене и она не предусмотрена в планировочных характеристиках коммунальной квартиры № 

<

адрес>. По указанному просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Первореченского района ВГО от 02.08.2017 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу с связи с болезнью с 11.09.2017, представил копию листка нетрудоспособности. 

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о приостановлении производства по делу в связи с его болезнью, заявленного 27.09.2017 через канцелярию суда, суд исходит из того, что, действительно, листок нетрудоспособности открыт ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России на имя Т.А.В.. 12.09.2017 и подтверждает его нахождение в стационаре с 12.09.2017 по 27.09.2017. Как следует из документа, Т.А.В. выписан из стационара 27.09.2017 и ему предписано приступить к работе с 28.09.2017. 

Судебное заседание состоялось 29.09.2017 в 14-00 час., о чем административный истец уведомлялся посредством телефонограммы, причины неявки суду не представил, правом представлять свои интересы с помощью представителя не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны. 

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв и копию исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно, ФИО1 решение суда исполнено не в полном объеме. 

Выслушав мнение представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.03.2017 частично удовлетворены исковые требования С.А.А. С.Т.А.., Е.Л.И.. и на Т.А.В.. возложена обязанность: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать стационарную электроплиту на кухне, а также печной разъем на стене, восстановить ХГВС (холодное и горячее водоснабжение) и внутриквартирную разводку канализации на кухне путем установки второй мойки в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями, восстановить в коридоре общую нишу, демонтировав самовольно возведенный шкаф, а также убрать полки напротив кв. 

<

адрес> в г.Владивостоке, не чинить истцам препятствий в пользовании общим имуществом, запретить Т.А.В.. и совместно проживающим с ним членам семьи содержание животных в местах общего пользования в жилом помещении по адресу г.

<

адрес> 

<

адрес>, запретить Т.А.В. и совместно проживающим с ним членам семьи содержание собак и кошек по адресу г.Владивосток 

<

адрес>. 

На основании исполнительного листа № 2-185/17 судебным приставом-исполнителем ВГО 10.07.2017 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Т.А.В. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получении должником 19.07.2017, что подтверждается материалами дела. 

26.07.2017 Т.А.В. обратился в ОСП Первореченского района ВГО с заявлением об исполнении решения суда. 

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 28.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Первореченского района ВГО следует, что в ходе проверки исполнения требований исполнительного листа установлено: стационарная электроплита на кухне демонтирована, печной разъем на стене убран; вторая мойка на кухне установлена, однако ограничен доступ к общей коммуникации, а именно в результате неправильной установки мойки и обшивки ее металлическим каркасом, которая плотно прилегает к левой стенке, в то время как по техническому паспорту мойки расположены на расстоянии от левой стены; возведенные напротив 127 квартиры полки из под обуви демонтированы; общая ниша в коридоре не восстановлена, шкаф, возведенный шкаф в конце коридора не демонтирован.

В указанном акте в графе «для заявлений» должник Т.А.В. указал, что «с нишей не согласен, он ее не ломал и делать не будет». 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Первореченского ВГО 02.08.2017 вынесено постановление о взыскании с должника Т.А.В.. исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство приостановлено не было, с требованиями об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора должник не обращался.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Первореченского ВГО 02.08.2017 вынесено постановление о взыскании с должника Т.А.В.. исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 

Вопреки п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов(как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд исходит из того, что требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств, подтверждающих наличие уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, а так же доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы им не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Т.А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Первореченского района Владивостокского городского округа о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года. 

Судья О.А. Струкова